Aleksander Wielki

[Jarpen Zigrin]

Aleksander alkoholik?

Tak, po śmierci latem 324 p.n.e. w Ekbatanie jego najbliższego przyjaciela i współpracownika – Hefajstiona, na którego pogrzeb wydał fortunę zaczął nadużywać alkoholu jeszcze bardziej niż wcześniej. W następnym roku był podobno alkoholikiem z nadwagą, zmarł po kilkunastu dniach choroby. Możliwe, że został otruty, gdyż generałowie obawiali się kolejnych czystek. Jednakże, ja przychyliłbym sie do teoeri ango, czyli Alexowi nie wytrzymała wątrobą, gdzież to tyle alkoholu pić.

[Qdl4ty]

Macie racje teorii jest kilka i zadnej nie mozemy byc pewni : ja uwazam ,ze zostal otruty przez wlasnych generalow ktorzy nie raz okazywali sprzeciw wobec niego ( pod koniec kampanii , szczegolnie w czasie walk w Indiach ) .

Czy sie zapil na smierc? - bardzo mozliwe ...

[szpek_chomik]

Spotkałem się nawet z opinią, że to byl Hitler tamtych czaśów

strasznie krzywdząca opinia jeśli Hitlera można W OGÓLE Zkimkolwiek porównywać to moimkandydatem jest Napoleon

Co do Aleksandra Wielkiego to był to naprawdę wtyjątkowy człowiek w historii. Może już to gdzieś napisałem ale warte podkreślenia jest to że on NIGDy nie przegrał - tak jak uczyniło to wielu jemu podobnych. Ponadto potrafił obchodzić się z podbitą ludnością w sposób doskonały (porównanie z Hitlwerem jest oczywistą brednią ) I za to go cenię między innymi

[Jarpen Zigrin]

Zadajmy sobie pytanie czy podbita ludność chciała Aleksandra? Mówimy także o słynnych zaślubinach socjologicznie świetnie postąpił, ale faktycznie przymuszał ludzi do tych zaślubin, wkońcu 2 ludzi się nie zna są z 2 różnych kultur, a tu masz ślub... Był Hitlerem tamtych czasów, bo nie potrafił się zatrzymać, tak jak nie potrafił tego zrobić Hitler czy Napoleon. Właściwie ci 3 są sobie podobni i byli wybitnymi wodzami swoich epok i cierpieli na megalomanie i to olbrzymią.

[szpek_chomik]

Zadajmy sobie pytanie czy podbita ludność chciała Aleksandra

a pamiętasz jak przyjęli go qw Egipcie?? Może te zaślubiny to nie był zbyt fortunny pomysł ale chyba nie możesz porównać tego z potwornościami jakich dopuszczał się Hitler :/ Jeśli chodzi o militaryzm to podaj mi przykład chociaż jednego wybitnego posunięcia Hitlera

Był Hitlerem tamtych czasów, bo nie potrafił się zatrzymać, tak jak nie potrafił tego zrobić Hitler czy Napoleon

tutaj akurat masz rację - powinien zatrzymać się na Indusie ale już jego plany podboju Arabii były jak najbardziej zasadne. Zauważ też że jego działania zaważyły na kilkaset lat historii całego Bliskiego Wschodu pod postacią kultury helleńskiej - a co osiągnął Hitler oprócz tego że jest dziś uosobieniem wszelkiego zła i bohaterem najbardziej złośliwych dowcipów ??

[Qdl4ty]

Nie zgodze sie z porownaniem Aleksandra do Hitlera i uwazam ,ze nie jest adekwatne - na pewno Aleksander mial megalomanie i nie potrafil sie zatrzymac co w koncu uczynily jego oddzialy ale nie mozna mowic w jego przypadku o ludobojstwie .

Skazywal cale miasta na rzez ale tylko wtedy gdy armia domagala sie krwii ......

[napata]

Ależ nie chodzi o porównania. Są niewątpliwie pewne analogie, jednak porównywać nie można choćby z tej prostej przyczyny, że czasy to zupełnie inne, techniki wojjenne również. Hitler nam się kojarzy zdecydowanie negatywnie (bez wyjątku, mam nadzieję) a Aleksander... niekoniecznie. Nigdy nie będziemy wiedzieli co zrobiłby Aleksander dysponując takimi środkami masowego rażenia jak Hitler. No ale ten temat zaczyna nam pomału pasować do działu Wyrocznia Sybilli. Przypomnę, że taki dział istnieje i warto by może coś tam napisać, bo to pomysł dobry.

[Olimpias]

Hitler nam sie kojazy negatywnie bo to nasz naród tyle przez niego wycierpial, a moze trzeba by bylo sie zastanowic czy tak samo- negatywnie nie kojazył sie Aleksander grekom. Choc osobiscie uwazam go za raczej powytywna postac.

[kuba89]

Według mnie Aleksander był największym wodzem w historii....to jemu należy sie zdecydowane pierwszeństwo w "rankingu" wodzów.Zdaje mi się,ze to on jako pierwszy wprowadził odwód a czasie bitwy. Wprowadził decydujące znaczenie kawalerii podczas starć z wrogiem.Przerobiłem bardzo dokładnie bitwe pod Gaugamelą...taktyka zastosowana przez tego genialnego wodza była majstersztykiem zarówno w teorii jak i praktyce.Miała pozniej zostac uzyta przez Napoleona pod Austerlitz....Ale wracając do głownego tematu to owszem Aleksander miał wielkie ambicje by podbic cały świat. Utożsamiał sie z Achillesem swoim wielkim bohaterem z Illiady Homera,a nawet chciał przebić jego sławę. Bardzo prawdopodobne,ze przyswiecala mu ideologia zjednoczenia wschodnich panstw,ale mimo wszystko jego rzady były despotyczne.Trudno mi go oceniac jako czlowieka ale na pewno Hitlerem tamtych czasów nie był z czym wszyscy sie zgadzamy :grin: Naprawde jestem bardzo ciekawy co by było gdyby.....przezyl co by osiagnał...Jestem pewien jednego...nadal by podbijał nowe ziemie..To było dla niego jak narkotyk :evil: Na pewno zmienił znacznie bieg historii i za to należy mu sie wielka uwaga... Wybiegał poza swoja epoke...zmarl i inspiruje do dzis historykow,a wczesniej inspirowal władców,ktorym rowniez marzylo sie podboj tak rozleglych krain......

[Anonimowy]

Mimo wielu jego niedoskonałości uważam Go za Wielkiego wodza. Zawsze atakował i niosła Go chęć poznania świata. Bardzo dobry przywódca.

[Parmenion]

wielu

Jak kazdego wodza :wink: . Ja bym mu dal wielkiego minusa za ryzkanctwo i za to ze czasem nie sluchal rad doradcow, czy wodzow.

[Anders]

Ech... pijak, degenerat, niezrównoważony emocjonalnie, a ludzie się nim zachwycają... ba, próbują porównywać go do Bonapartego, jednego z dwóch największych militarnych geniuszów jakich nosiła ziemia! O tempora, o mores...

Wódz dobry, mający przebłyski geniuszu, ale nazbyt ryzykancki, nazbyt zapatrzony w siebie.

Aha - co do Gaugameli - nie wydaje mi się, by można było porównywać Austerlitz do tej bitwy - zupełnie inne założenia taktyczne, zupełnie inny cel...

[Estera]

"strasznie krzywdząca opinia jeśli Hitlera można W OGÓLE Zkimkolwiek porównywać to moimkandydatem jest Napoleon :wink:"

Co? Hitler i Napoleon- porównać to można, ale wyjdzie na niekorzyść Hitlera. Jak można Napoleona- porównać do takiego szalonego zbrodniarza...wiem, że wiele osób również tak postrzega Napoleona, ale to ich zdanie, często, aczkolwiek nie zawsze poparte nikłą wiedzą (zgodzę się,że w wojniach Napoleona zginęło wielu ludzi, ale tego się nie da porównać do zbrodni Hitlera- biorąc pod uwagę np. to że za Napoleona ludność cywilna nie cierpiaław tak ogromnym stopniu, a Napoleon nie był rasitą, szanował inne kultury i innych ludzi) Nie należy wartościować ludzi, ale Hitler i Napoleon dla mnie to szokujące porównanie. Coś słyszałam, że Hitler podziwiał Napoleona i że odwiedził jego malzoleum. Ciekawe...jednak tylko podziwiał, bo ewidentnie był zbrodniarzem i nie postepował tak jak Napoleon, nie prowadził wojny tak jak on.

[ Dodano: 2007-02-03, 12:42 ]

A jeśli chodzi o Aleksandra- postac niewątpliwie ciekawa, marzyciel, zagadkowy, wokół niego pełno intryg, miał kaprysy, szalony. Trudno jednoznacznie go ocenić- napewno był genialnym wodzem- patrząc na jego młody wiek -osiągnięcia imponujące, ale nie umiał zachować umiaru w alkoholu i rozrywkach i czasami, miał problemy, bo się obrażał na armię (coś kiedyś czytałam o tym)za bardzo przeświadczony o swej boskości i wielkości... Mimo tego, że miał wiele wad, to porównanie z Hitlerem, także jest absurdalne. Mądry, inteligentny, ale tak jak powiedziałam szalony w pewnym sensie. Nie umiał się ztrzymać, ale patrząc na historię- wielu takich było. Ale to ubarwia historie i jej twórców. I to, że Napoleon czy Aleksander nie umieli się zatrzymać to nie świadczy, że można ich porównać z Hitlerem.

A w Egipcie Aleksandra dobrze odebrano, a Hitlera odbierano jak najgorzej...

[alrauna]

Dla mnie Aleksander nie był Wielki. Skutek jego podbojów był Wielki, ale głównie za sprawą diadochów i epigonów.

[Capricornus]

jeśli Hitlera można W OGÓLE Zkimkolwiek porównywać

Każdego można porównać z każdym inna sprawa, co z tego porównania może wynikać.

Ja bym mu dal wielkiego minusa za ryzkanctwo

Ale w tym ryzykanctwie była metoda, takie czasy, że wódz musiał iść do boju w pierwszym szeregu by dać przykład swoim podwładnym jego żołnierze uwielbiali go między innymi właśnie za to, że narażał się na równi z nimi

i za to ze czasem nie sluchal rad doradcow, czy wodzow.

Jak przystało na wielkiego dowódcę (a nawiasem mówiąc, ile razy przegrał, gdy nie posłuchał swych doradców czy wodzów?).

Aha - co do Gaugameli - nie wydaje mi się, by można było porównywać Austerlitz do tej bitwy - zupełnie inne założenia taktyczne, zupełnie inny cel...

A ja głupi myślałem, że celem każdej bitwy jest … zwycięstwo. Wyjaśnij mi proszę, jaki cel miała bitwa pod Austerlitz a jaki pod Gaugamelą.

Co? Hitler i Napoleon- porównać to można, ale wyjdzie na niekorzyść Hitlera.

Chyba raczej nikt nie twierdzi inaczej, choć Napoleon też miał parę grzeszków na sumieniu choćby rozstrzeliwania powstańców hiszpańskich.

Napoleon nie był rasitą, szanował inne kultury i innych ludzi

I narzucał im swoje prawa, bo przecież tylko jego prawo było dobre.

Coś słyszałam, że Hitler podziwiał Napoleona i że odwiedził jego malzoleum. Ciekawe...jednak tylko podziwiał, bo ewidentnie był zbrodniarzem i nie postepował tak jak Napoleon, nie prowadził wojny tak jak on.

Inne czasy inne technologie, choć gdzieś kiedyś obiło mi się o uszy, że Napoleon rozważał użycie gazów bojowych, że prowadzono jakieś próby (informacja zasłyszana, więc nie proście mnie o źródła).

Dla mnie Aleksander nie był Wielki. Skutek jego podbojów był Wielki, ale głównie za sprawą diadochów i epigonów.

Ale gdyby nie było Aleksandra to również nie byłoby diadochów i epigonów, więc to jednak on rozpoczął epokę hellenistyczną i triumf kultury greckiej w ówczesnym świecie.