Elekcje

[Bronek]

Elekcja w obrębie jednego rodu była jak najbardziej słusznym rozwiązaniem. Królewicze, wychowani w kraju mieli czas zapoznać się z problemami, jakie staną przed tym z nich, który zostanie królem i, choć Rzeczpospolita była monarchią elekcyjną , to tak naprawdę byli członkami dynastii. Trzymanie się zasady, że wyboru dokonuje się spomiędzy potomków zmarłego króla przynajmniej w pewnym stopniu było ograniczeniem wolnej elekcji czyli tego, co w ustroju Rzeczypospolitej było demoralizujące i korupcjogenne.

[Vissegerd]

Bardzo ciekawa dyskusja. Nasuwa mi się wniosek, że gdyby standardem, obowiązującym prawem stała się elekcja wśród jednej dynastii, to mielibyśmy, mówiąc kolokwialnie, dwie pieczenie w jednym ogniu. Tak, jak pisał Pancerny, szlachta miałaby poczucie zapewnione poczucie wpływu na politykę państwa i wolnego wyboru, a zachowana byłaby ciągłość dynastyczna. Pozwalałoby to też, przynajmniej teoretycznie, uniknąć wyboru króla-łazęgi (choć patrząc na Korybuta...) i rozwiązywałoby problem w przypadku choroby psychicznej. Pod warunkiem ustanowienia właściwej ordynacji. Pewna ciągłość polityczna, ograniczenie nepotyzmu, korupcji, o czym wspomniał Bronek. Przyszły następca tronu musiałby się wykazać. To nawet dobrze wygląda. Poza tym, wzrasta pozycja międzynarodowa takiego monarchy i autorytet w kraju. A są to niewątpliwie pozytywne wartości.

Ten nieślubny syn Władysława to był Władysław Konstanty, hrabia Wasenau. Był kapitanem Gwardii Szwajcarskiej królowej Krystyny w Rzymie oraz szambelanem papieskim. Urodził się w 1635 roku, a zmarł w 1698.

Pozdrawiam.

[Pancerny]

Jestem zdania, że każdy rodzaj wyboru króla, nawet wokół własnej dynastii, daje początki "złu elekcyjnemu(chyba Tofik tak to określił)".Korupcja i przekupstwo zbiera swoje żniwo przy każdym wyborze.Przykład, elekcja 1648 roku, Jan Kazimierz i Karol Ferdynand.

Niespodziewanie biskup płocki zgłosił swoją kandydaturę, poparł go Wiśniowiecki ze swoją frakcją wojenną i nie wiem jak by to się skończyło gdyby nie list od Chmielnickiego, który wolał Jana Kazimierza.

[Tofik]

Pozwalałoby to też, przynajmniej teoretycznie, uniknąć wyboru króla-łazęgi (choć patrząc na Korybuta...) i rozwiązywałoby problem w przypadku choroby psychicznej.

Nie wiadomo kto by się trafił. Monopol na beznadziejnych władców wolna elekcja nie posiadała ;D

[Pancerny]

To nawet dobrze wygląda. Poza tym, wzrasta pozycja międzynarodowa takiego monarchy i autorytet w kraju.

Wszystkie większe europejskie rodziny królewskie traktowały króla elekcyjnego,jako władcę drugiej kategorii.