Sytuacja na ziemiach polskich po kongresie wiedeńskim

[Estera]

Wielki Księstwo Poznańskie i Królestwo Polskie - podobne?

Czy widzicie podobieństwa między tymi tworami? Czy uważacie te twory za eksperymenty dzielących Polskę mocarstw?

//piterzx: Pozwoliłem sobie zmienić tytuł tematu i rozszerzyć dyskusję na porównanie sytuacji na wszystkich polskich ziemiach po kongresie wiedeńskim. Zachęcam do dalszej (i szerszej) dyskusji. Pzdr.

[Tofik]

A czy WKP miało konstytucję? Z tego co pamiętam to nie. Co prawda Kongresówka faktycznie nie miała konstytucji, bo była ciągle łamana, ale formalnie ją miała. Więc IMHO te twory zbyt podobne nie są.

[piterzx]

Witam,

A czy WKP miało konstytucję? Z tego co pamiętam to nie.

Nie miało konstytucji. Przez okres trwania Wielkiego Księstwa Poznańskiego na sejmach prowincjonalnych kilkakrotnie ponawiano wnioski o nadanie mu tejże ustawy, lecz, jak nietrudno się domyślić, wszystkie były odrzucane.

Czy widzicie podobieństwa między tymi tworami?

Zależy w którym okresie, bo np. na początku ich trwania, można powiedzieć, że były podobne, chociaż Kongresówka miała większe swobody. Jeśli zaś patrząc na cały czas, to stwierdzam, że raczej nie.

Natomiast w II połowie XIX wieku (już po powstaniu styczniowym) można doszukać się pewnych podobieństw pomiędzy położeniem Wielkopolski i "Kraju Przywiślańskiego", przy czym należy też zauważyć, że w zaborze pruskim Polacy mieli możliwość przeciwstawiania się akcjom typu Hakata w ramach prawodawstwa Rzeszy, w Reichstagu, Reichsracie, Landtagu, itd., zaś pod berłem cara było zupełnie inaczej.

Pozdrawiam

[Gnome]

Tofik ma rację nie bardzo, można dopatrzeć się podobieństw pomiędzy Kongresówką a WKP (vel Provinz Posen jak się potem mówiło w oficjalnej Pruskiej nomenklaturze), jak już co to można porównywać ustroje KP i Rzeczpospolitej Krakowskiej. A co do eksperymentów to rzeczywiście można traktować KP jako liberalny eksperyment Aleksandra, który chciał wypróbować zachodnie "nowinki", początkowo bardzo się do tego zapalił ale dosyć szybko dał sobie z tym spokój no i jak to się skończyło wiemy wszyscy.

[piterzx]

Witam,

jak już co to można porównywać ustroje KP i Rzeczpospolitej Krakowskiej

Racja, Panie Kolego, racja.

A co do eksperymentów to rzeczywiście można traktować KP jako liberalny eksperyment Aleksandra, który chciał wypróbować zachodnie "nowinki", początkowo bardzo się do tego zapalił ale dosyć szybko dał sobie z tym spokój no i jak to się skończyło wiemy wszyscy.

Kongresówkę swoistym eksperymentem nazwać można, lecz nie zgodzę się, że Aleksander "chciał wypróbować zachodnie nowinki". Czy sądzisz, że, co tu dużo mówić, świadomy władca, mógłby sobie pozwolić na groźbę utraty znacznego terytorium ze względu na swoją zachciankę? Moim zdaniem dopatrywać sie tu trzeba raczej sytuacji wewnątrz polskiego społeczeństwa, kongresu itp.

Pozdrawiam

[Estera]

Ja się zgadzam- Aleksander I chciał sprawdzić jak działa państwo konstytucyjne pod berłem. To był pewien eksperyment.

[Gnome]

Kongresówkę swoistym eksperymentem nazwać można, lecz nie zgodzę się, że Aleksander "chciał wypróbować zachodnie nowinki". Czy sądzisz, że, co tu dużo mówić, świadomy władca, mógłby sobie pozwolić na groźbę utraty znacznego terytorium ze względu na swoją zachciankę? Moim zdaniem dopatrywać sie tu trzeba raczej sytuacji wewnątrz polskiego społeczeństwa, kongresu itp.

No cóż Aleksander chciał pokazać światu jaki to on nie jest postępowy/liberalny i dlatego dał KP tak liberalną konstytucję, poza tym do jakiegoś 1817/18 nosił się z zamiarem nadania konstytucji także samemu Imperium, więc KP były swego rodzaju poligonem doświadczalnym, ostatecznie właśnie około 1818 r. następuje odwrót od liberalizmu i powrót do samodzerżawia no a potem Aleksander staje się super pobożny (istnieją hipotezy, że Aleksander miał spore problemy psychiczne, związane z tym, że nigdy nie wybaczył sobie udziału w zamordowaniu ojca) więc co do jego "świadomości" można różnie podchodzić, a poza tym niczego nie ryzykował, "Święte Przymierze" gwarantowało mu to, że w KP nic złego stać się nie mogło.

[Estera]

Aleksander I chciał się pokazać jako wyzwoliciel narodów, zyskać sobie sympatię i wypróbowań nowe formy.

nosił się z zamiarem nadania konstytucji także samemu Imperium, więc KP były swego rodzaju poligonem doświadczalnym,

Poligon- bardzo odbre określenie.

[Gnome]

Poligon- bardzo odbre określenie.

Taa pierwsi o tym przekonali się tzw Kaliszanie.

[Amilkar]

The_Gnome napisał/a:

jak już co to można porównywać ustroje KP i Rzeczpospolitej Krakowskiej

Racja, Panie Kolego, racja.

Właśnie to lepszy pomysł . Albo ustroje tych dwu przeciwko "kongresówce".

"Święte Przymierze" gwarantowało mu to, że w KP nic złego stać się nie mogło.

Ale zawsze patrzyło z niepokojem na metody jakobińskie Aleksandra. Zwłaszcza Metternich.

[Estera]

Ja w temacie zadałam pytanie czy podobne. Porównywać można przecież rzeczy totalnei różne by te różnice wychwycić.

A jeśli chodzi o ŚP-to tylko Aleksander I podchodził do tego serio...

[Gnome]

A jeśli chodzi o ŚP-to tylko Aleksander I podchodził do tego serio...

Nie zgodziłbym się z tym, pewnie chodzi Ci o to, że nikt nie traktował poważnie tej"świętości" owego aktu, jednak sam akt ratyfikowały niemal wszystkie kraje europejskie (bodajże poza Państwem Kościelnym, WB i Turcją, ale ta ostatnia nie była państwem katolickim więc z założenia nie wchodziła w grę). No ale mniejsza kto ratyfikował a kto nie, ważniejsze jest to, że Prusy, Austria i Rosja dogadały się w sprawie wzajemnej pomocy na wypadek jakichś problemów, czego zresztą dotrzymywano, więc jednak chyba nie można deprecjonować wagi ŚP.

[Amilkar]

Ja w temacie zadałam pytanie czy podobne. Porównywać można przecież rzeczy totalnei różne by te różnice wychwycić.

A jeśli chodzi o ŚP-to tylko Aleksander I podchodził do tego serio...

Nie wiem czy serio , ale jak chciał pogodzić autokratyzm i samowładztwo z liberalną konstytucją to jakie to szanse były na takie coś ? Zawsze chciał zachować pełnię władzy niczym nie ograniczaną. A Wlk.Ks.P. nie miało szans na jakieś ustępstwa autonomiczne,dopiero za jakichś przewrotów jak Wiosna Ludów i temu podobne zjawiska.

Wiadomo było iż Prusacy będą ograniczać tą prowincję pod względem polskości.

Jedyne podobieństwo bardzo widoczne to władza silnego monarchy w obu przypadkach.

[Estera]

pewnie chodzi Ci o to, że nikt nie traktował poważnie tej"świętości" owego aktu

Tak, zgadza się. Zostałam zrozumiana. Brawo dla tego pana

Ale jednak uważam, że ŚP mimo swojej wagi, zostało przez historiografię przecenione, ale oczywiście było ważne, ale nie aż tak jak niektórzy usiłują przedstawić. Hm..zrobi się temat w XIX wieku- tam chętnie podyskutuje. Tu bez żadnych OT! :mrgreen:

Wiadomo było iż Prusacy będą ograniczać tą prowincję pod względem polskości.

Tak, to prawda. Prusacy postawili sobie za cel integracje Polaków z Prusakami, dużą rolę w przekreśleniu tego odegrało Powstanie Listopadowe.

[Amilkar]

Tak, to prawda. Prusacy postawili sobie za cel integracje Polaków z Prusakami, dużą rolę w przekreśleniu tego odegrało Powstanie Listopadowe.

To nie tylko duża rola , ale właściwie początek akcji przed "Kulturkampfowej", gdyż wsparcie na jakie mogli liczyć ci z KP w postaniu od patriotów z Poznańskiego i Kaliskiego było bardzo znaczne. Zorientowali się panowie pruscy i zaczęli działać. Od tego momentu możemy mówić o początku akcji usuwania języka polskiego z tego zaboru.