Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
lukass

Obrona Augusta II Sasa

Recommended Posts

lukass   

Postanowiłem, podjąć się zadanie obrony Augusta II.

August II był młodszym synem elektora Saksonii, Jana Jerzego III. Od najmłodszych lat był wychowywany w duchu protestanckim. Rodzina uważała że jego miejscem będzie wojsko, więc

został przeznaczony na żołnierza. W młodości odbył podróż po Europie. Pragną stworzyć dziedziczne księstwo Wettinów na Mołdawii, plany te nie powiodły się.

Napisałem tu tylko krótki fragment jego młodości.

Zapraszam do dyskusji :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   

Miała być obrona, a nie notka biograficzna.

Od najmłodszych lat był wychowywany w duchu protestanckim.

Co ciekawe w momencie elekcji przeszedł na katolicyzm dla zapewnienia sobie poparcia większości mieszkańców RON.

Dlaczego można bronić Augusta II Mocnego? Przede wszystkim - miał ambitne plany, chciał RON nie taką jaką była, ale silną - widział ją wręcz jako monarchię absolutną. Jeszcze bardziej dbał o dobro Wettinów, ale to raczej nie na jego obronę. Trudno bronić postaci, która sama powiedziała, że jej życie było grzechem. August źle dobrał sojusze, dla RON korzystniej było wydrzeć coś Rosji, wojna po stronie cara nie mogła przynieść żadnych korzyści - Piotr I też miał chętkę na Inflanty.

Share this post


Link to post
Share on other sites
lukass   
Jeszcze bardziej dbał o dobro Wettinów, ale to raczej nie na jego obronę.

Oczywiście, że dbał o dobro Wettinów, a o czyje miał dbać ? Kozaków?

Trudno bronić postaci, która sama powiedziała, że jej życie było grzechem.

Zauważ, że mówił to on w formie spowiedzi, widzę że za bardzo dosłownie go zinterpretowałeś.

August źle dobrał sojusze, dla RON korzystniej było wydrzeć coś Rosji, wojna po stronie cara nie mogła przynieść żadnych korzyści - Piotr I też miał chętkę na Inflanty.

To z kim miał zawrzeć sojusz ? Szwecja również miała chęć na inflaty, tak jak August, Rzeczpospolita i Rosja. Uznał, że sojusz z Rosją i Danią będzie najlepszy.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
Oczywiście, że dbał o dobro Wettinów, a o czyje miał dbać ? Kozaków?

Nie - Sasów. Gdyby chciał uczynić z Inflant prowincję Saksonii to by mnie to nie dziwiło, a tak to wybór jest jeden - król - prywaciarz.

Zauważ, że mówił to on w formie spowiedzi, widzę że za bardzo dosłownie go zinterpretowałeś.

Spowiedź ma być szczera.

To z kim miał zawrzeć sojusz ? Szwecja również miała chęć na inflaty, tak jak August, Rzeczpospolita i Rosja. Uznał, że sojusz z Rosją i Danią będzie najlepszy.

Co ciekawe, to właśnie Szwecja posiadała Inflanty :mrgreen: Wojna z Rosją leżała w polskim interesie (notabene wojna z Danią leżała też poniekąd w interesie Saksonii - a już na pewno bardziej niż wojna ze Szwecją, bo Duńczyków ciągnęło do Rzeszy), ponieważ mogliśmy odzyskać to co utraciliśmy w Andruszowie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
lukass   
Nie - Sasów. Gdyby chciał uczynić z Inflant prowincję Saksonii to by mnie to nie dziwiło, a tak to wybór jest jeden - król - prywaciarz.

Czemu prywaciarz ? Kierował się się interesem swojego rodu, zauważ, że gdyby Augstowi udało się opanować Inflant lub Mołdawię i utworzył księstwo dziedziczne przez Wettinów była by ona w unii personalnej z Saksonią.

Spowiedź ma być szczera.

A co Cię obchodzi czyjaś spowiedź :mrgreen:

Co ciekawe, to właśnie Szwecja posiadała Inflanty :mrgreen:

Dlatego Augustowi bardziej opłacało się wojować ze Szwecją, niż z Rosją.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
zemu prywaciarz ? Kierował się się interesem swojego rodu,

A powinien kierować się interesem kraju.

A co Cię obchodzi czyjaś spowiedź :mrgreen:

Akurat królewska mnie obchodzi.

Dlatego Augustowi bardziej opłacało się wojować ze Szwecją, niż z Rosją.

Nie - Rosja zawsze czyhała na słabości RON i to ją August powinien atakować zwłaszcza, że w sojuszu ze Szwecją, Rosja znalazłaby się w potrzasku, a i na wschodzie można by było co nieco zdobyć.

Share this post


Link to post
Share on other sites
lukass   
A powinien kierować się interesem kraju.

Magnaci i Szlachta też powinna się kierować interesami swojego kraju.

Czyli decentralizowałby państwo Wettinów, czy nie lepiej włączyć tego do Saksonii, czy RON?

Widocznie wolał by były jedynie ścisłe związki bez aneksji w wypadku przejęciu tronu w Saksonii przez inny rud.

Nie - Rosja zawsze czyhała na słabości RON i to ją August powinien atakować zwłaszcza, że w sojuszu ze Szwecją, Rosja znalazłaby się w potrzasku, a i na wschodzie można by było co nieco zdobyć.

Dla Augusta Inflanty były widocznie bardziej korzystne niż tereny wschodnie, gdzieś na Rusi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
Magnaci i Szlachta też powinna się kierować interesami swojego kraju.

I teoretycznie się kierowali - bo dobro RON widzieli w "złotej wolności".

Dla Augusta Inflanty były widocznie bardziej korzystne niż tereny wschodnie, gdzieś na Rusi.

Widzisz - dla Augusta, nie dla RON czy dla Saksonii, a to różnica - i to dość znaczna.

Share this post


Link to post
Share on other sites
lukass   
Cóż znaczy wyrażenie "ścisłe związki"? Można jaśniej? Zastrzegam, że sama unia personalna to jeszcze nie tak ścisły związek jak by się mogło wydawać.

Chodzi mi głównie o to, że póki w Saksonii by panował rud Wettinów Dwa kraje były by połączone unią mającą wspólnego władcę. Chciałby jeszcze dodać, że w Saksonii nie było króla tylko elektor, a Augst chciał utworzyć tak jakby Królestwo które było by pod panowaniem Wettinów.

Widzisz - dla Augusta, nie dla RON czy dla Saksonii, a to różnica - i to dość znaczna.

August kierował się głównie interesami i przyszłością swojego rodu i potomków. Nie potępiam go za mały entuzjazm we władaniu Rzeczpospolitą, chciał jedynie wykorzystać ją do własnych celów. Przed śmiercią powiedział nawet, że korona Polska była koroną cierniową którą sobie sam nałożył.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
Chodzi mi głównie o to, że póki w Saksonii by panował rud Wettinów Dwa kraje były by połączone unią mającą wspólnego władcę.

Czyli unia personalna - zbyt mało by mówić o ścisłych związkach, popatrz na unię polsko - litewską (przed unią realną), unię polsko - szwedzką z czasów Wazów, czy nawet unię polsko - saską :(

Chciałby jeszcze dodać, że w Saksonii nie było króla tylko elektor, a Augst chciał utworzyć tak jakby Królestwo które było by pod panowaniem Wettinów.

A nie czasem zwykłe władztwo? Pierwszy raz się z tym spotykam, że August chciał utworzyć z Saksonii królestwo, to by oznaczało konflikt z cesarzem.

August kierował się głównie interesami i przyszłością swojego rodu i potomków. Nie potępiam go za mały entuzjazm we władaniu Rzeczpospolitą, chciał jedynie wykorzystać ją do własnych celów.

I w tym rzecz - a władca jest do tego, żeby kierował się interesem głównie kraju, a on nie dość, że nie kierował się interesem RON, to jeszcze nie interesował się zbytnio interesem Saksonii - bardziej chodziło mu o dobro dynastii.

Share this post


Link to post
Share on other sites
lukass   
Pierwszy raz się z tym spotykam, że August chciał utworzyć z Saksonii królestwo, to by oznaczało konflikt z cesarzem.

Nie, nie zrozumiałeś mnie chodziło mi o utworzenie na infantach lub w Mołdawii dziedzicznego księstwakrólestwa Wettinów

I w tym rzecz - a władca jest do tego, żeby kierował się interesem głównie kraju, a on nie dość, że nie kierował się interesem RON, to jeszcze nie interesował się zbytnio interesem Saksonii - bardziej chodziło mu o dobro dynastii.

No dobra przyznaję Ci racje :( Ale jednak uważam że RON był drzazga w oku Augusta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
Nie, nie zrozumiałeś mnie chodziło mi o utworzenie na infantach lub w Mołdawii dziedzicznego księstwakrólestwa Wettinów

Aha, ale zwykła unia personalna to jeszcze nie ścisły związek (przede wszystkim nie jest to unia realna).

Ale jednak uważam że RON był drzazga w oku Augusta.

To po co się do niej ładował?

Share this post


Link to post
Share on other sites
lukass   
To po co się do niej ładował?

Ponieważ chciał przy jej pomocy zdobyć Mołdawię lub Inflanty.

Aha, ale zwykła unia personalna to jeszcze nie ścisły związek

Chodziło mi o unię personalną, gafa :oops:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
Ponieważ chciał przy jej pomocy zdobyć Mołdawię lub Inflanty.

Dla dynastii.

Chodziło mi o unię personalną, gafa

No czyli ścisły związek to nie jest.

Share this post


Link to post
Share on other sites
lukass   
xlukass napisał/a:

Ponieważ chciał przy jej pomocy zdobyć Mołdawię lub Inflanty.

Dla dynastii.

Tak, dla dynastii nie przeczę. Zauważ jednak, że kiedy August przyjął Katolicyzm, Luteranie żądali podpisania umowy, która mówiła o wolności Luteranizmu w Saksonii. chodziły nawet pogłoski

że Fryderyk może stracić elektorat saski, więc chciał się zabezpieczyć.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.