Kampania Wrześniowa...

[mch90]

To jednak nie była ta linia, którą znamy z 1944, daleko jej było do doskonałości.

Pozwolę sobie na mały OT, ale nie mogę się z tym zgodzić. Wał Zachodni w 1944 roku był cieniem tych fortyfikacji z 1939. Przez lata wojny demontowały coraz więcej wyposażenia fortów i umocnień, chociażby w celu wzmocnienia Wału Atlantyckiego i innych linii obrony, aktualnie znajdujących się na pierwszej linii. Gdy Linia Zygfryda znalazła się na głębokich tyłach niemieckich, nikt już się o nią nie troszczył. Z tysięcy bunkrów zabrano uzbrojenie i wyposażenie, chłopi rozkradli druty kolczaste, w leśnych przecinkach powstały wyrwy, a bunkry zarastały. Dopiero 24 sierpnia 1944 roku Hitler podpisał rozkaz "Befehl uber den Ausbau der deurschen Westellung" (mniej więcej- "Rozkaz rozbudowy niemieckich pozycji zachodnich")- co oznaczało ponowne uzbrojenie Wału Zachodniego.

[Vissegerd]

Fakt, mój błąd

Istotnie, po kampanii francuskiej zdemontowano całe uzbrojenie. Tak jak napisał mch90, dopiero od końca sierpnia 1944 ruszyły prace reaktywacyjne. Kopano okopy, ustawiano zasieki, "smocze zęby", dodatkowe niewielkie bunkry typu "Tobruk". Do prac skierowano ok. 20 000 ludzi z Reichsarbeitsdienst (RAD) oraz miejscową ludność. Postęp prac zakłócały jednak alianckie naloty. Walki trwały od września do grudnia. Pełen opis, niestety w wersji anglojęzycznej znajduje się tutaj :clap: The Siegfried Line Campaign.

Z tego więc wynika, że tak na prawdę, ani w 1939, ani później linia Zygfryda nie osiągnęła stanu pełnej gotowości, sporo mówi się o propagandzie Hitlera w tej kwestii. Dzięki mch90, za Twoim sprawstwem znów dowiedziałem się czegoś nowego i sprostowałem swój pogląd

Pozdrawiam.

[Domen]

Powszechnie też uważa się (niestety, poza własną pamięcią i informacją ze wspomnianego w poprzednim poście forum nie posiadam innych źródeł pod ręką), że bardzo skurczyły się Niemcom zapasy amunicji i materiałów pędnych. Czy byłbyś tak uprzejmy Domen potwierdzić to lub zaprzeczyć? Byłbym bardzo wdzięczny.

Jak najbardziej jestem w stanie to potwierdzić odnośnie materiałów pędnych. A właściwie nie ja, tylko brytyjskie służby wywiadowcze i specjalne :clap:.

Niemcy zużyli w Polsce ogromne ilości ropy naftowej - zapasy ropy naftowej wyczerpywały się w astronomicznym tempie, a Niemcy nie byli w stanie uzupełnić nawet niewielkiej ich części.

Nie mam co prawda danych odnośnie tego, jakie dokładnie było zużycie ropy naftowej w Polsce (w tonach), ale na podstawie wiarygodnych danych wywiadu alianckiego z pierwszych dwóch tygodni wojny w Polsce w roku 1939 (właściwie - niecałych dwóch tygodni - bez groszy), oraz wiedzy o niemieckich zapasach, brytyjskie Ministerstwo Wojny Gospodarczej przewidziało (raport ten rankiem 14 września dostarczono na biurko Winstona Churchilla), że w pierwszym roku wojny Niemcy zanotują niedobór w wysokości 4,500,000 ton ropy naftowej - co było liczbą ogromną.

Oznaczało to, że w pierwszym roku wojny nie tylko nie pokryją bieżącą produkcją i importem zapotrzebowania, ale także zużyją się wszystkie ich zapasy - i nawet po zużyciu owych zapasów, będzie brakowało jeszcze 4,500,000 ton ropy naftowej, żeby możliwe było prowadzenie działań wojennych.

Wywnioskowano to na podstawie obserwacji pierwszych dwóch tygodni (bez groszy) wojny w Polsce - co świadczy o bardzo dużym zużyciu, ale także o bardzo mizernych możliwościach materiałowych III Rzeszy. Nie wiem natomiast, ile jeszcze zapasów zostało Niemcom po tych dwóch tygodniach, czy też po kolejnych trzech - być może już zaczynał się bilans ujemny, a być może jeszcze jakieś zapasy Niemcy posiadali.

Zaraz pewnie zapytasz / zapytacie - skąd wobec tego Niemcy brali ropę naftową i jak to się stało, że nie wyczerpali zapasów, podbili kraje Europy Zachodniej, w tym Francję i mogli kontynuwać podboje przez znacznie więcej niż rok, a w chwili gdy przystąpili do ataku na ZSRR mieli zapewne jeszcze spore rezerwy ropy naftowej (inaczej taka operacja byłaby całkowitym szaleństwem - sporo większym niż była w rzeczywistości)?

Odpowiedź jest prosta.

Po raz kolejny pomocną dłoń podał nie kto inny, a ZSRR. 17 września III Rzesza zyskała cennego alianta, a razem z nim uzyskała dostęp do jeszcze cenniejszej radzieckiej nadwyżki ropy naftowej, która w skali roku wynosiła aż 15,000,000 ton !!!

Później doszła jeszcze Rumunia z jej polami naftowymi.

W raporcie z 14 IX MWG zaznaczyło też, że w przypadku gdyby Niemcom udało się zwyciężyć w Polsce, III Rzesza pokryje część zużycia na łupach z Polski i polskich zapasach oraz produkcji (choć zapewne miało to znacznie mniejszą wagę niż ropa pozyskiwana od ZSRR i także - w przyszłości - z produkcji rumuńskiej).

-------------------------------------

Między innymi otrzymanie tego raportu (rankiem 14 IX), skłoniło Churchilla do przeforsowania koncepcji natychmiastowego rozpoczęcia nalotów na strategiczne cele w Niemczech - w szczególności zbiorniki ropy naftowej. Dodam, że plan takich nalotów był już dawno opracowany - był opracowany na tyle dobrze i szczegółowo, że można było rozpocząć naloty praktycznie od razu po rozpoczęciu działań wojennych - co zresztą zakładano podczas prac nad tym planem.

14 IX Churchill nakłaniał swoich współpracowników z Gabinetu Wojennego, żeby zaakceptowali plan i chciał natychmiastowego rozpoczęcia nalotów w celu zniszczenia niemieckich zapasów ropy naftowej. Niestety spotkał się z odmową.

Wielu uważało, że GB nie może sobie pozwolić na zaangażowanie w tym celu lotnictwa, bo będzie ono potrzebne do obrony na wypadek nagłego ataku niemieckiego.

Jest to moim zdaniem co najmniej dziwne - bo przecież do obrony wysp wystarczyłyby myśliwce (co się potwierdziło później w BoB), natomiast bombowce można było posłać na Rzeszę - oczywiście bez eskorty - i tak nie było myśliwców, które miałyby odpowiedni zasięg, a poza tym brytyjska koncepcja przyjęta w roku 1931 i cały czas powtarzana głosiła, że - "bombowiec zawsze się przedrze".

Tak więc faktycznym powodem nierozpoczęcia akcji, była zapewne strachliwość, angielska flegma i - w szczególności - obawa przed rewanżem ze strony Niemiec i nalotami na wyspy. Ale to także jest dziwne, bo przecież znaczna większość niemieckiego lotnictwa bombowego była zaangażowana w Polsce i Brytyjczycy doskonale o tym wiedzieli.

Osobisty sekretarz premiera, John Colville zanotował - jeszcze przed 3 września:

"Panowała powszechna opinia, że Londyn zostanie obrócony w perzynę w kilka chwil po wypowiedzeniu wojny"

Przy czym dodał, że odczucia ludności miały spore znaczenie, ale nie odnosiło się to jedynie do odczuć cywilów (wynika z tego, że niektórzy wojskowi i politycy również spanikowali i również byli naiwni).

Tak więc panowała psychoza strachu spowodowana doniesieniami z Polski o bombardowaniu polskich miast jak Wieluń czy Warszawa.

Pozdrawiam!

[ Dodano: 2008-05-23, 21:05 ]

Poprawka - sprawdziłem właśnie.

Ten raport nie był na podstawie dwóch tygodni wojny w Polsce, tylko został sporządzony 11 września - czyli jeszcze "lepiej", jeśli chodzi o potwierdzenie Twoich informacji . Trafił na biurko premiera wczesnym rankiem 14 IX.

Informację mam z książki "Brytyjskie plany ataku na ZSRR 1939 - 1941" Patrick R. Osborn, strona 40, przypis 7 do rozdziału pierwszego:

1; raport MEW za okres do 11 września 1939, WP®(39)9, CAB 81/1.

[ciekawy]

Niemcy zużyli w Polsce ogromne ilości ropy naftowej - zapasy ropy naftowej wyczerpywały się w astronomicznym tempie, a Niemcy nie byli w stanie uzupełnić nawet niewielkiej ich części.

Może nie aż tak dużo - np. Luftwaffe zużyła jakieś 58 860 m3 paliw, a w sumie Niemcy zużyli około 269 360 m3 paliw. Czy jest to dużo ? - owszem sporo, ale w żadnym wypadku nie stanowiło to zagrożenia dla rezerw strategicznych, skoro już w kwietniu 1940r. wszystko było ponownie zapięte na ostani guzik ...

Jest to moim zdaniem co najmniej dziwne - bo przecież do obrony wysp wystarczyłyby myśliwce (co się potwierdziło później w BoB), natomiast bombowce można było posłać na Rzeszę - oczywiście bez eskorty - i tak nie było myśliwców, które miałyby odpowiedni zasięg, a poza tym brytyjska koncepcja przyjęta w roku 1931 i cały czas powtarzana głosiła, że - "bombowiec zawsze się przedrze".

Nie do końca - po prostu pragmatyczni Brytyjczycy dobrze wiedzieli, czym się to może dla nich zakończyć - odwet, i wojna totalna (jak w Polsce). Tym mniemaniem zapewnili sobie jeszcze pół roku spokoju ...

[Domen]

A zna ktoś dokładną liczbę samolotów poszczególnych typów użytych przez Niemców w Polsce?

Szczególnie interesują mnie typy bombowców. Przy czym nie chodzi mi tylko o samoloty w gotowości bojowej 1 września, ale ogółem użyte na froncie polskim.

Pozdrawiam!

[Vissegerd]

Drogi Domenie, bardzo trudne pytanie zadałeś. Pół niedzieli ryłem literaturę, żeby coś znaleźć. Wiedza ma niekompletna, ale co znalazłem podaję jak poniżej.

1. Flota powietrzna.

Skład:

Aufklärungsgruppe 10

Aufklärungsgruppe 11

Aufklärungsgruppe 21

Aufklärungsgruppe 41

Aufklärungsgruppe 120

Aufklärungsgruppe 121

Jagdgeschwader 1

Jagdgeschwader 2

Jagdgeschwader 3

Jagdgeschwader 20

Jagdgeschwader 21

Kampfgeschwader 1

Kampfgeschwader 2

Kampfgeschwader 3

Kampfgeschwader 4

Kampfgeschwader 25

Kampfgeschwader 152

Lehrgeschwader 2

Sturzkampfgeschwader 1

Sturzkampfgeschwader 2

Zerstörergeschwader 1

Zerstörergeschwader 2

Większość jednostek rozpoznawczych przydzielono do poszczególnych związków armijnych i korpuśnych.

Samoloty łącznie 807, ale nie doszedłem do tego ile w jakiej jednostce i jakich. Typy bombowców to He-111H, He-111P, Ju-88A, D0-17Z. Typy Myśliwców to: Bf-109B, Bf-109D, 109E, Bf-110. Rozpoznawcze to: Do-17P, He-45, He-46, HS-126.

4. Flota Powietrzna.

Skład:

Aufklärungsgruppe 14

Aufklärungsgruppe 31

Aufklärungsgruppe 124

Jagdgeschwaber 76

Jagdgeschwaber 77

Kampfgeschwader 76

Kampfgeschwader 77

Sturzkampfgeschwader 76

Sturzkampfgeschwader 77

Zerstörergeschwader 76

Przydziały do wojsk lądowych jak wyżej, typy samolotów tak samo, plus bombowce nurkujące Ju-87B. Ogółem 627 samolotów.

Do wojsk lądowych przydzielono:

Do-17P/Z - 72 szt.

HS-126 - 174 szt.

He-45/46 - 90 szt.

Łącznikowe - ok. 60 szt. różnych typów.

Należy uwzględnić lotnictwo morskie grupy "Wschód":

He-60 - 48 szt. - rozpoznawczy

He-59 - 12 szt. - torpedowo-rozpoznawczy

Dalej mamy 30 samolotów słowackich oraz rezerwy dowództwa Luftwaffe i samoloty transportowe:

Do 17P - 12 szt.

Do 18 - 12 szt.

He 111J - 8 szt.

Ju 52 - 12 szt.

He 111H - 6 szt.

Ju-52 - 540 szt.

Tyle na razie wygrzebałem, jak jeszcze coś znajdę, to uzupełnię

Pozdrawiam.

[Domen]

Wielkie dzięki!

Świetne dane Vissegerd, szkoda tylko że nie udało Ci się dociec liczby poszczególnych typów w każdej z tych jednostek.

PS: Jesteś pewien że Ju-88 były w 1. Flocie? Jeśli tak to czy na pewno użyto ich w Polsce??

Ja się spotkałem, że być może były w składzie jakiejś z jednostek jakie skierowano przeciw Polsce, ale w Polsce ich nie użyto (być może wycofano je tych jednostek przed wybuchem wojny ??).

Nasi piloci zgłosili zestrzelenie kilku z nich, ale prawdopodobnie pomyli je z jakimś innym sprzętem (tak samo Niemcy masowo zgłaszali u nas zestrzelenia PZL P-24).

Co do bombowców nurkujących Ju-87 użytych w Polsce - spotkałem się z paroma danymi liczbowymi, ale niestety bardzo różnymi - od 219 do 304 i nawet jeszcze więcej :|

Nie wiem, która prawdziwa.

Natomiast na wikipedii podają liczbę He-111 i Dornierów łącznie na 815 - ale to tylko wikipedia, a poza tym nie ma żadnego przypisu do tej liczby, więc raczej nie przyjmuję jej jako prawdziwej.

[Vissegerd]

Drogi Domenie, nie mylmy Ju-87 z Ju-88, bo myślę, że o to Ci chodziło. Ju-88 był dwu-silnikowym bombowcem. Stukasy to Ju-87

Istotnie, z tego co wiem użyto Ju-87 niewielu. Daj mi proszę trochę czasu, spróbuję wygrzebać bardziej szczegółowe dane. Kiedyś miałem jakąś książkę na ten temat, ale wszyscy znajomi ode mnie pożyczają i knigi w sporej części przepadły. Dam znać jak coś będę wiedział

Wiem jeszcze, że z pułków lotniczych będących częścią składową flot, przydzielono do wojsk lądowych eskadry rozpoznawcze. Były to pułki (Aufklärungsgruppe): 11, 12, 13, 14, 21, 23, 31, 43.

Pozdrawiam.

[Domen]

Drogi Domenie, nie mylmy Ju-87 z Ju-88, bo myślę, że o to Ci chodziło.

Nie - mi chodziło właśnie o Ju-88 - bo wydaje mi się, że one nie były używane w Polsce.

[amon]

Zacytuje Jerzego B. Cynka " Polskie lotnictwo myśliwskie w boju wrześniowym"

1 Flota 4 Flota Razem

274 He 111 81 He 111 355 He 111

142 Do 17 177 Do 17 319 Do 17

143 Ju 87 127 Ju 87 270 Ju 87

12 Do 17 11 Do 17 23 Do 17 ( wersja nurkowa)

- 37 Hs 123 37 Hs 123

119 Bf 109 144 Bf 109 263 Bf 109 ( myśliwce)

36 Bf 109 40 Bf 109 76 Bf 109 ( pościgowe)

53 Bf 110 29 Bf 110 76 Bf 110

45 Do 17 30 Do 17 75 Do 17 ( dalekie rozpoznanie )

.........................................................

824 sam. 676 sam . 1500 sam.

Ponadto 83 Do 17 dalekie rozpoznanie

184 Hs 126

34 He 45 , He 46 ( bliskie rozpoznanie )

.........................................................

301 sam.

Do tego Lotnictwo Marynarki : 61 wodnosamolotów

Jednostki pomocnicze , meteo , transportowe , kurierskie ..... Łącznie użyto 2420 samolotów.

18 Junkersów Ju 88 było na wyposażeniu I./ KG 25 - Rechlin i nie były użyte przeciw Polsce.( 1 Flota )

[Vissegerd]

Sprawdziłem. Macie oczywiście rację, przez pomyłkę wziąłem typy z 2. Luftlotte, gdzie było 12 sztuk Ju-88A (3. Flieger-Division w Münster, eskadra 1 z Kampfgeschwader 25). I to było wszystko. Mea maxima culpa

Przepraszam Was najmocniej.

[Domen]

Bo tak się składa, że w niedzielę 17 IX Niemcy zaangażowali nad Bzurą 820 samolotów bombowych i nurkujących, wykonując 4100 lotów oraz zrzucając 328 tysięcy kilogramów bomb - tym samym de facto angażując tam całość swoich sił (wg. "Polen Feldzug - Hitler und Stalin zerschlagen die Polnische Republik").

Znam teraz dzięki Wam stany wyjściowe - wcześniej natknąłem się na dane o stratach - zobaczmy teraz czy się zgadza:

Stany wyjściowe mamy więc następujące (wiadomo że nie liczby te nie muszą być dokładne co do sztuki):

355 He-111

270 Ju-87

37 Hs-123

378 Do-17 (bombowe)

Razem: 1040

Natomiast straty w kampanii wg. tego co znalazłem miały wynieść:

Zniszczone / uszkodzone:

Do-17 (bombowe) - 28 / 20

He-111 - 50 / 48

Ju-87 - 28-32 / 20 (przyjmijmy 32 i 20)

Hs-123 - tutaj nie znalazłem jednoznacznych danych, przypuszczalnie - od 4 do 10-12 lub 16 zniszczonych oraz od 2 do 14 uszkodzonych (załóżmy 10 i 14)

Razem straty: 222 (od 200 do 228)

1040 - 222 = 818

Zgadza się prawie idealnie (wiadomo że stany wyjściowe oraz straty, a także liczba 820 podana jako zaangażowane nad Bzurą w dniu 17 IX - nie muszą być dokładne co do sztuki - ponadto nie wszystkie straty zostały poniesione w ciągu pierwszych 16 dni).

Dowodzi to, że Niemcom w połowie września brakowało lotnictwa bombowego (co zresztą można wyczytać w wielu źródłach) - walki nad Bzurą także w tym aspekcie poważnie odciążyły inne odcinki frontu, dając naszym wytchnienie od Luftwaffe.

[amon]

Wiele w temacie strat niemieckich wnoszą , dyskusyjne , prace Mariusa Emmerlinga " "Luftwaffe nad Polską " jak dotąd 3 tomy.

[Domen]

Może i wnoszą one wiele, ale nieprawidłowo.

Liczby podawane przez niego zasadniczo się nie różnią od większości innych (co najwyżej rzędu kilkunastu sztuk) - natomiast twierdzi on, że niemiecki złom masowo psuł się i rozbijał o ziemię, natomiast polskie jakże doskonałe technicznie płatowce gdy były tracone to zawsze w wyniku działań npla. (który rzekomo był bardzo dokładny, gdy tymczasem faktycznie tylko 60% niemieckich zgłoszeń znalazło potwierdzenie w faktach).

Interpretacja różnych innych faktów także jest błędna - jak i stronnicze jest opieranie się na materiałach źródłowych (tylko niemieckie), nie mówiąc już o tym że w samych tych materiałach są liczne błędy, oraz że są one niekompletne (co sam Emmerling zaznacza) - chociażby z tego względu, że znaczna część nie przetrwała wojny.

Btw - dyskusja z udziałem Emmerlinga tutaj:

http://www.mysliwcy.pl/forum/watki.php?id=...;ustaw=&s=7

Co do wspomnianych błędach w materiałach niemieckich - Coś o rzekomej dokładności niemieckich raportów wzięte z Axis History Forum (temat o stratach lotnictwa w Polsce, post niejakiego Qvista):

Fortunately the Wehrmacht had very accurate accounts, listing losses of men and equipment. These accounts were updated 3 times each month. I found now the original report from 6.1.1940 telling the losses for the time from 21.12.1939 till 31.12.1939, the losses for the whole December 1939 and the losses from the 1.9.1939 till 31.12.1939.

These are the ten-daily (later monthly) loss summaries prepared for Wehrmachtsführungsstab. A word of caution on them. I have done work on the personnell losses contained in them from 1941 onwards, and on that side at least, it is clear that the Luftwaffe reporting did not keep pace with events. For the immediately preceding period, they invariably give only a fraction of the actual losses, which is evident from later reports which give much higher figures. I don't know if the same problem existed with regard to aircraft losses in 1939, but I would at least be careful to assume so. The way to find out would be to look into the reports for the next months, and see if the figures change. If you should be in Freiburg, RW19/1390 would probably be the place to look.

cheers

Czyli jak widzimy - przepisywali straty wcześniejsze na późniejsze raporty (czy też - we wcześniejszych raportach o stratach nie uwzględniali wszystkich strat - dopiero później podsumowywali i uwzględniali te straty, poniesione już dużo wcześniej).

The way to find out would be to look into the reports for the next months, and see if the figures change.

A jak wiadomo - Jentz czy Emmerling opierali się na raportach spisanych w niedługim odstępie czasu po wrześniu (czołgi spisane ze stanu w danych miesiącach).

W tym świetle, pojawianie się w raportach czołgów spisanych ze stanu gdzieś tam w pierwszych miesiącach 1940 roku czy też pod koniec 1939 (a jest to fakt) - nie jest wcale takie śmieszne - bo to mogły być jeszcze czołgi rozwalone w Polsce.

[Vissegerd]

37 Hs-123

Hs-123 - tutaj nie znalazłem...

Oj, a nie powinno być HS-126?

Żeby się zrehabilitować sporządziłem zestawienie samolotów wydzielonych z Luftwaffe i przydzielonych do wojsk lądowych, Heer. Kłopot miałem jedynie z ustaleniem dokładnej liczby samolotów łącznikowych, stąd znak "X" w miejscach gdzie brak mi danych. Za liczbą i typem samolotu podałem oznaczenie jednostki (Staffel). A oto zestawienie:

GA NORD

12 x Do-17P - 2.(F)/11

X x samolot łącznikowy

3. Armee

12 x Do-17P - 3.(F)/10

9 x samolot łącznikowy

I Korpus

12 x HS-126 - 2.(H)/10

XXI Korpus

12 x HS-126 - 1.(H)/10

4. Armee

12 x Do-17Z - 2.(F)/11

9 x samolot łącznikowy

II Korpus

12 x HS-126 - 3.(H)/21

III Korpus

12 x HS-126 - 2.(H)/21

XIX Korpus

12 x HS-126 - 9.(H)/LG2

GA SÜD

12 x Do-17P - 4.(F)/11

X x samolot łącznikowy

VII Korpus

12 x HS-126 i He-46 - 4.(H)/31

8. Armee

12 x HS-126 - 1.(F)/21

X x samolot łącznikowy

X Korpus

12 x He-45 i He-46 - 4.(H)/23

XIII Korpus

12 x He-45 i He-46 - 5.(H)/13

10. Armee

12 x Do-17P - 3.(F)/31

12 x HS-126 i He-46 - 3.(H)/41

X x samolot łącznikowy

IV Korpus

12 x HS-126 - 1.(H)/41

XI Korpus

12 x He-45 i He-46 - 4.(H)/21

XIV Korpus

12 x HS-126 i He-46 - 4.(H)/13

12 x HS-126 i He-46 - 3.(H)/12

XV Korpus

12 x HS-126 i He-46 - 1.(H)/11

XVI Korpus

12 x HS-126 - 2.(H)/41

12 x HS-126 i He-46 - 2.(H)/23

14. Armee

12 x Do-17P - 4.(F)/14

6 x samolot łącznikowy

VIII Korpus

12 x HS-126 - 1.(H)/31

12 x HS-126 i He-46 - 2.(H)/31

XVII Korpus

12 x HS-126 i He-46 - 3.(H)/14

XVIII Korpus

12 x HS-126 i He-46 - 1.(H)/14

12 x HS-126 - 2.(H)/31

ARMIA razem:

Do-17P/Z - 72 szt.

HS-126 oraz He-45/46 - 164 szt.

Łącznikowe - ok. 50-68 szt.

Trudno oszacować dokładną liczbę He-45 oraz He-46. Wiedząc, że "Staffeln" liczyły po 12 samolotów, więc dzieliły się zapewne na 3 "Schwarmen" po 4 samoloty każdy. W eskadrze było więc alo 4*HS-126 oraz 8*He-45/46 lub odwrotnie. Zakładam, że każdy "Schwarm" miał jednolite samoloty. Chyba, że organizacja eskadr zwiadowczych była inna i ich "Schwarmen" liczyły po 6 samolotów, wtedy można podzielić po równo, choć nie wydaje mi się.

Do-17P był samolotem rozpoznawczym dalekiego zasięgu, zaś Do-17Z bombowym. He-45 i He-46 to samoloty rozpoznania bliskiego zasięgu starszego typu.

Użyte skróty:

(F) - Fem, rozpoznanie dalekiego zasięgu

(H) - Heer, rozpoznawcze armii (bliskiego zasięgu)

Pozdrawiam.