Polska Marynarka Wojenna

[szpek_chomik]

Ostatnio spotkałem się z opinią że polskie okręty wojenne działające podczas II wojny światowej były bardzo nowoczesne, a marynarze na nim walczący należeli do najlepszych z najlepszych. I tu rodzi sie pytanie: czy nie byłoby warto bardziej nastawić nasze zbrojenia przed 1939 rokiem na marynarkę wojenną nawet kosztem sił lądowych ?? Liczniejsza marynarka dawałaby nam większe znaczenie międzynarodowe podczas Nieograniczonej Wojny Podwodnej, wydaje mi się że mogłaby też skutecznie szachowac niemieckie działania we wrześniu 1939r. Co o tym sądzicie?

[Anders]

Sądzę że nie. Mieliśmy ok. 140 km. granicy morskiej, jeden port. W porównaniu do granic lądowych i niebezpieczeństw związanych z nimi to nic. Floty niemieckiej i tak byśmy nie dogonili (pancerników przecież chyba byśmy nie mieli - a jeżeli nawet to ile? czy tyle żeby mierzyć się z Deutchland, Admiral Sheer, Shlezwig-Holstein, Gneisenau i Scharnhorst? MOŻE Polskę byłoby stać na dwa - trzy krążowniki - tylko po co? Przy niemieckiej przewadze na morzu i w powietrzu nie przerwałyby tygodnia na Bałtyku, a Wojsko Polskie na lądzie stanowiło też realną siłę, i mocno wyszczerbiło "zęby" Wehrmachtu.

[Hauer]

Ja zawsze byłem zdania, ze bardziej zasadne byłoby nastawienie się na siły lądowe i zignorowanie potrzeb marynarki.

To jakaś zbętna ekstrawagancja, przy naszym wybrzeżu i liczbie portow raczej nie było opcji bysmy stali się potęgą morską.

[ciekawy]

Jedna kwestia wymaga tu uściślenia: Otóż cała nasza MW rozbudowywana z wielkim trudem w dwudziestoleciu międzywojennym miała służyć jednemu celowi: domniemanej wojnie (w wypadku ichniejszej agresji) z ZSRS. Przypomne też, że Flota sowiecka zanim dopłynęła do naszych brzegów, musiałaby pokonać sporą odległość, i przepłynąć przez wody nieprzychylnych jej państw: Finlandii, Estonii, Litwy czy Łotwy.

Stąd ten współcześnie nam niezrozumiały jej błyskawiczny rozwój (na skrawku bałtyckiego wybrzeża), i zakupy za horrendalne pieniądze b. drogich okrętów - vide: ORP "Orzeł". Czy wiecie, że była to jednostka typu ... ocenicznego (!), ze względu na swą budowę i rozmiary (które raczej nie predysponują do operowania w szelfowych, płytkich wodach Bałtyku) zdawać się nam mogła jednostką zbędną i niepotrzebną? ( koszt wybudowania i wyposażenia "Orła" to ponad 9 359 000 zł (za tą sumę można było np. kupić odpowiednio:

- 6500 szt. rkm Browning wz.28 (wyposażenie w ręczną broń maszynową dla conajmniej 18 dywizji piechoty(!)

- około 4 500 ckm Browning wz.30 (a więc więcej niż połowę tego, co mieliśmy we wrześniu 1939r.)

- baon (40szt.) czołgów 7TP (!)

- 16 szt. nowoczesnych bombowców P.37b "Łoś";

- 408 szt. doskonałej armatki ppanc. Boforsa 37mm (czyli na stworzenie 10 dyonów ppanc., wystarczających na powstrzymanie i znaczne spowolnienie głównego naporu niemieckich dywizji pancernych

pzdr.

[Marcin R.]

Sądzę, że MW w takim stanie jak na 1.IX.1939 r., potrzebna była raczej do celów reprezentacyjnych niż faktycznego użycia bojowego. Koronnym przykładem mogą być za duże OP.

[Hauer]

No właśnie. Zbędna ekstrawagancja w czasie gdy wszystkiego brakowało: dział p-panc i p-lot, artylerii polowej, km-ów, karabinów, o pistoletach maszynowych nie wspominając.

[ciekawy]

Przyznam się szczerze, że troszeczkę was podpuściłem, czyniąc (jak to obecnie czyni wielu, nie zdając sobie sprawy z tego) pewna manipulację, świadomie ahistoryczną. Otóz nikt w 1935 czy 1936r. nie zdawał sobie sprawy z faktu, że wojna wybuchnie w 1939r., i to w dodatku z Niemcami, i w kontekście tego cała Marynarka Wojenna będzie niepotrzebna. Powtarzam: oczy naszych polityków i wojskowych byly ciągle zwrócone na wschód, to z tamtąd obawiano się najwiekszego zagrożenia. Błyskawiczne zbrojenie Hitlera , i wszystkie Anschlussy to domena bardziej końcówki drugiej połowy lat trzydziestych.

pzdr.

[Marcin R.]

Tym bardziej, wiele decyzji jest niezrozumiałych. Choćby kwestia OP. Za duże, za drogie, za skomplikowane. Ze zbiórki na Orła i Sępa, można by zbudować kilka mniejszych op bardziej przydatnych do skomplikowanych wód Bałtyku.

[Hauer]

Przyznam się szczerze, że troszeczkę was podpuściłem, czyniąc (jak to obecnie czyni wielu, nie zdając sobie sprawy z tego) pewna manipulację, świadomie ahistoryczną. Otóz nikt w 1935 czy 1936r. nie zdawał sobie sprawy z faktu, że wojna wybuchnie w 1939r., i to w dodatku z Niemcami

Tak czy inaczej... przeciwko ZSRR tez bardziej potrzebne byłyby KM-y, PM-y, działa i mysliwce, a nie wielkie OP i niszczyciele. Wybrzeża był naprawde skrawek.

[ciekawy]

Tak czy inaczej... przeciwko ZSRR tez bardziej potrzebne byłyby KM-y, PM-y, działa i mysliwce

I były - dokładnie w takiej liczbie, jak we wrześniu 1939r.

a nie wielkie OP i niszczyciele. Wybrzeża był naprawde skrawek.

Wybrzeża i owszem, był skrawek, ale w wypadku konfliktu z ZSRS był to bardzo ważny skrawek ! Otóz via Gdynia miały przychodzić wszelkie transporty z mat. wojennymi dla nas, z Anglii i Francji (przez Baltyk wiodła najkrótsza droga). Eskadra naszych niszczycieli miała zapewnić im bezpieczne rejsy przez Baltyk. Duże OP miały działać daleko od naszych wód terytorialnych (np. w wypadku naszego ORP "Sępa" - miał on stawiać zapory minowe przy wąskim wyjściu z zat. fińskiej), nasz największy i najnowoczesniejszy okręt nawodny - ORP "Gryf" miał także stawiać zapory minowe z daleka od naszego wybrzeża. Poza tym liczono, iz każde większe ruchy sowieckich jednostek nawodnych będą śledzone przez Finów i Estończyków, i co za tym idzie - bedziemy informowani na bieżąco (wbrew pozorom sowieci nie mieli aż tak wielkiego pola manewru na Bałtyku - wystarczy popatrzeć na przedwojenne mapy). Była to cześć naszego Planu "W" - walki na wypadek agresji z ZSRS.

pzdr.

[Hauer]

No to powiedzmy, ze to ma sens Pod warunkiem ząłożenia, ze np. Brytyjczycy i Francuzi sami by nie zabezpieczyli przewozu tej pomocy z zachodu. Jak myslisz, czy mozna było na to liczyc? Chyba nie lubili komunismu i Stalina ?

[ciekawy]

Pod warunkiem ząłożenia, ze np. Brytyjczycy i Francuzi sami by nie zabezpieczyli przewozu tej pomocy z zachodu.

Od Liverpoolu, poprzez Mały i duży Bełt, aż do Gdyni - to byłby spacerek :roll: (pod warunkiem, że Adolf siedziałby cicho - jednak sądzę, że duży ruch floty francusko - brytyjskiej na Morzu Północnym, w cieśninach i na Bałtyku odniósłby piorunujący efekt - dałoby to mu trochę do myślenia...)

Jak myslisz, czy mozna było na to liczyc? Chyba nie lubili komunismu i Stalina ?

Nie lubili - świadczyć może o tym zaplanowania Operacja "Pike". W dużym skrocie - planowano zaatakować - zbombardować (via Turcja) sowieckie zagłębie roponośne na Kaukazie (!). Był to czuły punkt Stalina - wiadomo - bez ropy nie ma wojny :roll:

pzdr.

[szpek_chomik]

Nie lubili - świadczyć może o tym zaplanowania Operacja "Pike". W dużym skrocie - planowano zaatakować - zbombardować (via Turcja) sowieckie zagłębie roponośne na Kaukazie (!). Był to czuły punkt Stalina - wiadomo - bez ropy nie ma wojny

Ciekawy pomysl Ale czy to 'unieruchomiłoby' Rosjan? Oni mieli i mają znacznie więcej złóż niż te zakaukaskie.

Co do tematu: Może i siły lądowe były bardziej potrzebne, ale na co się one zdały skoro wojnę obronną przegraliśmy i to całkowicie...

[ciekawy]

Ale czy to 'unieruchomiłoby' Rosjan? Oni mieli i mają znacznie więcej złóż niż te zakaukaskie

Mieli, to prawda. Jednak teren Baku tak był nasączony ropą (w przeciwieństwie do np. rumuńskiej rafinerii w Ploeszti), że wystarczyło niewielkie "buum"!

Może i siły lądowe były bardziej potrzebne, ale na co się one zdały skoro wojnę obronną przegraliśmy i to całkowicie...

Może ujmę to w ten sposób: bez udziału wzmiankowanych naszych sił lądowych "Fall Waiss" trwałby znacznie, ale to znacznie krócej :roll:

pzdr.

[gregski]

Duże OP miały działać daleko od naszych wód terytorialnych (np. w wypadku naszego ORP "Sępa" - miał on stawiać zapory minowe przy wąskim wyjściu z zat. fińskiej)

Może się mylę ale miny to mogły stawiać "francuzy". "Orzeł" i "Sęp" wedle mojej wiedzy nie były przystosowane do stawiania min.

Zatoka Fińska to akurat "rzut beretem" od naszych baz. Daleko to jest np. Murmańsk. Po to aby działać na wodach zat. Fińskiej wystarczyłyby okręty 700-800 tonowe (podobne do niemieckiego typu VII.