Najważniejsza bitwa I WŚ

[Krzysztof M.]

O ważności bitwy nad Marną (i całej kampanii roku 1914) świadczy chociażby literatura jej poświęcona. Dwa przykłady: cztery tomy niemieckiej historii oficjalnej (Der Weltkrieg) poświęcono walkom w 1914 r. (właściwie dwóm miesiącom walk!) - tylko jeden tom przeznaczono na cały niemal rok 1918. Gabriel Hannoteaux aż 11 z 17 (o ile pamiętam) tomów swojej Histoire illustrée... daje na rok 1914. Bitwie nad Marną poświęca około 600 stron - bitwa nad Sommą zajmuje kilkanaście. Komentarz zbyteczny.

[redbaron]

Z tym "Der Weltkrieg" to sądzę, że początkowo zamierzali zrobić coś ogromnego ogromnego, a potem połapali się, że to przesada i dlatego tak skrócili. Ale fakt, marsz nad Marnę to wielki 3 tom, a Marna to wielki 4 tom.

Z kolei rok 1918 na wszystkich frontach poza zachodnim jest w tomie 13, a rok 1918 jest w tomie 14. Początkowo planowali na to 3 tomy, ale koniec wojny wymusił przyspieszenie prac (tom 13 - 1942 r., a tom 14 - 1944 r., ale druk chyba 1956).

[Krzysztof M.]

Z historiami oficjalnymi jest taki problem że poszczególne tomy redagowane były w różnym okresie czasu - nie zawsze chronologicznie - i przez różne zespoły redakcyjne. Stąd ich jakość/objętość jest nierówna. Ostatnie tomy der Weltkrieg są rzeczywiście bardzo pobieżne - pewnie właśnie dlatego że redagowano je w latach II w św, gdy były inne rzeczy "na głowie". Tomy 13 i 14 miały z tego co wiem dwa wydania - reprint (w bardzo ograniczonym nakładzie) w roku 1956 już po wojnie. Oba są już dziś rzadkością, w większości bibliotek seria kończy się na tomie 12-tym. Ale gdzieś na ebayu widziałem cały komplet (18 tomów o ile pamiętam) - cena wywoławcza 700 euro

W bryt. historii oficjalnej ostatni volumen (poświęcony bitwie pod Passchendaele - chronologicznie 6 od końca) opublikowano dopiero w 1948 przy czym autorzy tego tomu wdali się w ostrą polemikę, w skutek czego część z nich zrezygnowała z firmowania tego tomu własnym nazwiskiem.

PS. Czy doczekam kiedyś dnia, że Francuzi podzielą się swoją Les Armees francaises... w internecie. Tak jak zrobili to np. Australijczycy ...

[widiowy7]

A czy na losy bitwy nad Marną, nie miały wpływu walki w Prusach Wschodnich? Tannenberg zaangażował przecież duże niemieckie siły, których zabrakło na Zachodzie.

Ja bym uznał taką klamrę dwóch najważniejszych bitew Wielkiej Wojny, czyli Marna-Tannenberg.

[gregski]

Podobnie uważam, że duet Marna-Tannenberg ukształtował charakter tej wojny.

Marna zatrzymała Niemców na zachodzie i wtłoczyła żołnierzy do okopów na następne cztery lata.

Tannenberg wysłał do lamusa rosyjskie marzenia o Berlinie. Co prawda dopiero w 1915 roku niemiecki walec potoczył się na wschód, ale to właśnie w Prusach Wschodnich okazało sie, że armia rosyjska nie radzi sobie z niemiecką.

[Andreas]

Ja podzielam zdanie gregskiego.

Marna powstrzymała Niemców, a marzenia o zajęciu Paryża należało odstawić na czas nieokreślony.

Natomiast Tannenberg spowodował falę klęsk Rosjan na Wschodzie, która już nigdy nie miała się na dobre zakończyć. Inna sprawa, że niektórzy badacze sądzą, iż przez wycofanie odwodów z Zachodu na wschód, pod Tannenberg, spowodowało klęskę nad Marną.

Natomiast każda kolejna bitwa: Jutlandia, Somma, Verdun, bitwy pod Ypres, były bitwami na wyczerpanie przeciwnika, przynoszącymi gigantyczne straty i minimalne korzyści(w tych bitwach rekord biją Somma i bitwa pod Passchendaele).

[Krzysztof M.]

W powyższej ankiecie brakuje także:

- ofensywy Kiereńskiego i operacji ryskiej 1917 r. - obie kampanie przyczyniły się do ostatecznego wyłączenia Rosji i armii rosyjskiej z wojny

- bitwy na Chemin des Dames w 1917 r. (tzw. ofensywa Nivelle'a) - kampanii, która spowodowała wielki kryzys we Francji i armii francuskiej.

[redbaron]

W powyższej ankiecie brakuje także:

- ofensywy Kiereńskiego i operacji ryskiej 1917 r. - obie kampanie przyczyniły się do ostatecznego wyłączenia Rosji i armii rosyjskiej z wojny

- bitwy na Chemin des Dames w 1917 r. (tzw. ofensywa Nivelle'a) - kampanii, która spowodowała wielki kryzys we Francji i armii francuskiej.

Hmm dodałem te opcje i jeszcze kilka innych i w efekcie ankieta zniknęła, przynajmniej ja jej nie widzę. No cóż, najwyżej będzie się toczyła dyskusja bez ankiety

Co do znaczenia ofensywy Nivelle'a, to się zgodzę, że miała duże znaczenie -gdyby kryzys się pogłębił, mogłoby być różnie - Rosja jest świetnym tego przykładem.

Jeżeli chodzi o ofensywę Kiereńskiego, to moim zdaniem nie miała ona takiego znaczenia. Armia rosyjska była i tak w rozkładzie. Brak działań ofensywnych raczej nie uratowałby Rosji przed przejęciem władzy przez bolszewików. Do tego konieczny był pokój.

[Krzysztof M.]

Niemniej jednak obie operacje podcięły ostatecznie nogi armii rosyjskiej. W operacji ryskiej dodatkowo Niemcy użyli po raz pierwszy metody, która później święciła triumfy na froncie zachodnim.

Ankiety już nie ma, ale pamiętam że była w niej druga bitwa pod Ypres. Spośród trzech batalii stoczonych pod tym miastem druga bitwa (1915) jest chyba najbardziej znana (wręcz podręcznikowa), ale ze strategicznego punktu widzenia najmniejsza i najmniej ważna. Była to bitwa zażarta i krwawa, a także po raz pierwszy użyto tam skutecznie broni chemicznej (i głównie z tego powodu jest wymieniona niemal w każdym podręczniku), ale była to jedynie lokalna operacja o niewielkim zasięgu. Nawet w samym tylko roku 1915 na froncie zachodnim działy się o wiele ważniejsze rzeczy (ofensywy w Artois i Szampanii).

Edytowane 11 Maj 2010 przez Krzysztof M.

[redbaron]

Niemniej jednak obie operacje podcięły ostatecznie nogi armii rosyjskiej.

Masz rację, ale zauważ co jest bardziej rozstrzygające - zranienie przeciwnika czy dobicie rannego?

W operacji ryskiej dodatkowo Niemcy użyli po raz pierwszy metody, która później święciła triumfy na froncie zachodnim.

Muszę przyznać ze nie czytałem za wiele o operacji ryskiej, więc ciężko mi dyskutować Ale metoda działania oddziałów szturmowych była rozwijana od ich powstania w marcu 1915 r. A doświadczenia z frontu wschodniego, gdzie nasycenie artylerią było znacznie mniejsze, a do tego przeciwnik częściowo zdemoralizowany, wcale nie musiały okazać przydatne na zachodzie.

Co do samej operacji ryskiej, to szkoda by się nam tu "zgubiła". Założyłem temat => https://forum.historia.org.pl/index.php?showtopic=11518 i zapraszam do dyskusji.

Ankiety już nie ma, ale pamiętam że była w niej druga bitwa pod Ypres. Spośród trzech batalii stoczonych pod tym miastem druga bitwa (1915) jest chyba najbardziej znana (wręcz podręcznikowa), ale ze strategicznego punktu widzenia najmniejsza i najmniej ważna.

Tu się w pełni z Tobą zgadzam. Pierwsze i trzecie Ypres miało o wiele większe znaczenie niż ta bitwa.