Szpiedzy - aspekty etyczne i prawne

[secesjonista]

15 minut temu, euklides napisał:

Dla mnie zatrważające jest czepianie się słówek

 

Nic takiego nie zauważyłem w mej odpowiedzi. Dla raczej każdego jest zrozumiałym, że w czasie wojny uzasadniona jest surowość wyroków, jak i to że pewne prawa zostają zawieszone lub ograniczone. Nic to nie ma wspólnego z "dowolnością", choć ta ma często miejsce. Podobnie i w czasie pokoju często jesteśmy zdziwieni, że w ogólnym odczuciu za dwa takie same przestępstwa oskarżeni otrzymują całkiem różne wyroki. W przypadku oskarżenia o szpiegostwo, większość rozpraw odbywa się przy drzwiach zamkniętych. I trudno laikom, osobom postronnym nie znającym szczegółów procesu, zgromadzonego materiału i rodzaju wyjaśnień złożonych przez oskarżonego - wyrokować o "dowolności". Po to są "widełki" by sąd wyznaczył karę stosowną wedle jego wiedzy i opinii, wysnutą ze szczegółów procesu. Błędy, arbitralność, wyroki "na zlecenie" władz - nic tu nie zmienią - co do zasady.

 

25 minut temu, euklides napisał:

To kim jest zatem szpieg?

Według mnie (...)

 

Otóż wciąż nie rozumie euklides tego co napisałem. Ja rozumiem, że ma specyficzny stosunek do prawa, prawników i sędziów, ale jeśli się z tego wyzwoli, to zauważy różnicę pomiędzy: "według mnie" a "według prawa francuskiego".