Brexit i jego konsekwencje

[Furiusz]

Patrze na ten post nr 30 i nic nie widzę. Co do niezwykłości to patrząc na to jakie petycje wpływają do parlamentu ichniego parlamentu to mamy:

Invoke Article 50 of The Lisbon Treaty immediately.

EU Referendum Rules triggering a 2nd EU Referendum

Cancel the planned referendum on Britain's continued membership of the EU. (choć takich planów nie ma - kwestia niewiedzy Brytyjczyków)

STOP CAMERON spending British taxpayers’ money on Pro-EU Referendum leaflets (czeka na odpowiedź ale już chyba nieaktualne)

Block Donald J Trump from UK entry (moja ulubiona)

No i pamiętajmy - sami Brytyjczycy przyznawali, że pod petycją o powtórzenie referendum podpisało się mnóstwo obcokrajowców. Tak czy siak - rzeczywiście wynik jest spory tylko spokojnie można założyć, że zdecydowana większość osób które się pod tą petycją podpisały to zwolennicy pozostania w UE to jedno, dwa no ok - można powtarzać referenda aż wynik nam się będzie podobał tylko czy druga strona ie będzie robiła wtedy tego samego i czy będzie miało to jakikolwiek sens? Wątpię.

Co do punktu drugiego to przyjmując Twoją logikę - co należy zrobić z poprzednią ekipą rządową w związku z OFE i w zasadzie z każdą ekipą rządową w Polsce - w związku z podnoszeniem podatków i akcyz? Przecież PO i premier Tusk złamali Twoje prawo podnosząc vat.

[jancet]

Patrze na ten post nr 30 i nic nie widzę. Co do niezwykłości to patrząc na to jakie petycje wpływają do parlamentu ichniego parlamentu to mamy:

Invoke Article 50 of The Lisbon Treaty immediately.

EU Referendum Rules triggering a 2nd EU Referendum

Cancel the planned referendum on Britain's continued membership of the EU. (choć takich planów nie ma - kwestia niewiedzy Brytyjczyków)

STOP CAMERON spending British taxpayers’ money on Pro-EU Referendum leaflets (czeka na odpowiedź ale już chyba nieaktualne)

Block Donald J Trump from UK entry (moja ulubiona)

Tak... czy pod którąś z nich podpisało się 4 mln Brytyjczyków?

No i pamiętajmy - sami Brytyjczycy przyznawali, że pod petycją o powtórzenie referendum podpisało się mnóstwo obcokrajowców.

Jacy "sami Brytyjczycy przyznawali" i co to jest "mnóstwo" - 1000 to już mnóstwo, czy dopiero milion to mnóstwo? I czy obywatel brytyjski obcego pochodzenia to "obcokrajowiec", czy nie?

Klasyczna szara propaganda.

Odnoszę wrażenie, że niewygodny dla Twego światopoglądu fakt złożenia tych 4 milionów podpisów, którego niezwykłości w dziejach demokracji zaprzeczyć trudno, usiłujesz jakoś "zamydlić". A to stawiasz tę petycję w jednym rzędzie z petycjami, których złożenie wynika z niewiedzy, a to powołując się na jakieś "mnóstwo obcokrajowców".

Tak czy siak - rzeczywiście wynik jest spory tylko spokojnie można założyć, że zdecydowana większość osób które się pod tą petycją podpisały to zwolennicy pozostania w UE to jedno, dwa no ok - można powtarzać referenda aż wynik nam się będzie podobał tylko czy druga strona ie będzie robiła wtedy tego samego i czy będzie miało to jakikolwiek sens? Wątpię.

Znów wypada mi się cieszyć, że się zgadzamy. Referendum jest narzędziem demokracji, po które sięgać należy rzadko, a podnoszenie kwestii rozstrzygania referendum kwalifikowaną większością głosów z uprzywilejowaniem status quo ante jest zasadne.

Co do punktu drugiego to przyjmując Twoją logikę - co należy zrobić z poprzednią ekipą rządową w związku z OFE i w zasadzie z każdą ekipą rządową w Polsce - w związku z podnoszeniem podatków i akcyz? Przecież PO i premier Tusk złamali Twoje prawo podnosząc vat.

Wina Tuska !!!

No a tak na serio, to nie moja logika, tylko logika Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka. O godziwym wynagrodzeniu jest mowa w art. 23, a o dobrobycie - w art. 25.

Z tym że Deklaracja nie jest prawem w sensie dosłownym - stanowi deklarację celu, do którego państwa członkowskie ONZ zobowiązane są dążyć. Dlatego stosuję określenie "naruszenie prawa człowieka", unikając określenia "złamanie prawa", które raczej wiąże mi się z postępowaniem niezgodnym z konkretnym przepisem.

Znaczna część praw, zapisanych w Deklaracji, jest zwykle realizowana w oparciu o budżet państwa. Zatem działania, mające na celu zapewnienie stabilności budżetu, także kosztem zmniejszenia realnej wartości indywidualnych dochodów części (nawet przeważającej) społeczeństwa (podwyżka VAT, akcyzy, czy manipulacje w systemie emerytalnym), może być w pełni zgodne z Deklaracją, jeśli ma na celu lepsze zaspokojenia praw człowieka całego społeczeństwa lub pozostałej jego części(Art. 29). Wręcz przeciwnie - zaniechanie tych działań może być z nią sprzeczne. '

Powyższe nie oznacza, że każda podwyżka podatków jest zgodna z Deklaracją - decyduje intencja decydenta i skutek, jeśli był do przewidzenia. Nie chcę się tu wdawać w dyskusję na temat OFE, podniesienia VAT przez PO czy obniżenia podatków dla najbogatszych przez PiS w 2007. Jak ktoś ma ochotę - niech założy stosowny wątek.

Wracając do Brexitu. Gospodarka Irlandii Północnej jest w znacznym stopniu oparta na dostarczaniu towarów i usług do bogatszej Republiki Irlandii. Jeśli Republika Irlandii bo Brexicie wprowadzi cła zaporowe i wizy dla obywateli UK, gospodarka Ulsteru zanurkuje. To może spowodować znaczący spadek wynagrodzeń i dramatyczny wzrost bezrobocia w całej NI.

Ulsterczycy (w potocznym zrozumieniu tego słowa) mogą zatem zasadnie uważać, że Anglicy, zmuszając ich wbrew woli do opuszczenia Unii, naruszyli ich prawa człowieka.

Zastrzegam się, że bronię zasadności takiego sposobu myślenia, będąc jak najdalszym od twierdzenia o jego słuszności. Nie wiem, czy gospodarka Ulsteru jest faktycznie tak głęboko uzależniona od współpracy z Republiką Irlandii. Wątpię, czy ta ostatnia wprowadzi cła i wizy. W przypadku Szkocji w ogóle nie wiem, dlaczego jej gospodarka miałaby być tak silnie związana z kontynentalną Europą.

[Furiusz]

Dobra ja się wyłączam. Ok zamazuje, chachmęcę niczym Secesjonista dorzucający kolejne informacje o Katyniu w PRL - mając ukryte cele. Problem polega na tym, że zbierano je przez internet i wystarczyło jedno kliknięcie by dopisać i siebie do tej listy, stąd podpisywali się obywatele obcych państw np Polski czy Chorwacji. Można to było sprawdzić ale nie. Tak 4 mln to dużo, nawet bardzo, nigdy nie twierdziłem, że nie zabawa polega na tym, że liczba ta zawiera się w liczbie osób glosującej za pozostaniem w UE nota bene odpowiedź na tamtą petycję już się pojawiła w związku z czym pojawiła się nowa petycja o powtórkę referendum.

Gdy palnąłeś o niepewności przestrzegania indywidualnych praw Szkotów (skąd liczba mnoga skoro masz na myśli jedynie jedno?) i zorientowałeś się jaka to pomyłka próbujesz coś uratować ze swojej wypowiedzi. Tylko jakoś niespecjalnie chce się Tobie sprawdzić czy WBryt chce opuścić strefę wolnego handlu czy też nie. Teraz szok i niedowierzanie - by partycypować w strefie wolnego handlu UE nie trzeba być członkiem UE - tak ma np Gruzja, Szwajcaria, wyspy Foroe, Norwegia czy nawet RPA. No ale lepiej bić pianę o łamanie praw Szkotów.

[secesjonista]

Aż się wzruszyłem, UE nie tylko stara się naprostować zbytnio zagięte banany, ale jeszcze zabezpiecza naszą godziwą płacę. Bo przecież nie tylko Szkotom. Jak zabezpiecza - nie wiem, ja nie odczułem by moja pensja wzrosła wskutek wejścia do UE, nie odczułem też by była przez UE zabezpieczona: tak by była godziwą. To zapewne ten wyjątek o którym pisał jancet: ogólnie dobrze, ale poszczególnym grupom może być źle. Tylko to samo tyczy się chyba owych Szkotów?

Faktycznie: ekwilibrystyka jest wysokiego lotu, dowiadujemy się, że prywatne prawo Szkotów może być zagrożone - bo bez UE będą łamane, a potem dowiadujemy się, że chodzi o płace i dochody. To moje prawa są wciąż łamane a jakoś nie widzę by UE je chroniła, to mam napisać do Tuska? I jeszcze Deklaracja... źle cytowana.

Bez wątpienia cła zaporowe stworzą problem dla Irlandii Północnej w wymianie z IRO, atoli jak się przedstawia wymiana handlowa Republiki Irlandzkiej ze Zjednoczonym Królestwem? Czy aby takie cła nie uderzą w Irlandię w postaci retorsji? Kto na tym skorzysta?

Co do nowego referendum, 4 000 000 podpisów robi wrażenie, choć jak powiadają stosowne urzędy w UK część podpisów to podpisy osób nieuprawnionych do uczestnictwa w referendum. Pytanie brzmi: co się zmieniło by powtarzać referendum? Mam przekonanie, że gdyby dziś takie referendum się odbyło Brexit - by przepadł. Jakoś jednak mnie nie przekonują zdania zwolenników powtórzenia głosowania, typu:

- myślałem że zwolennicy Brexitu przegrają to nie głosowałem

- nie mogłem głosować bo byłem zbyt młody

- byłem na koncercie i nie mogłem głosować... ...

Jakoś tak jest, jak prawicowa (w ogólnym ujęciu) władza zmienia regulacje co do wyborów - to jest to zamach na demokrację, powtarzanie wyborów (do czego przyzwyczaiła już już nas nas UE) nie jest manipulowaniem, tylko uzyskaniem stosownego wyniku, i jest to demokracja - pełną gębą.

Ostatnie spotkania "wielkich UE", wciąż napawają janceta optymizmem, że po pozbyciu się Wielkiej Brytanii integracja będzie się zacieśniać?