Lot Burana

[czeslaw]

Lot radzieckiego wahadłowca Buran odbył się w listopadzie 1988 przy pomocy rakiety startowej "Energia". Na pokładzie nie było załogi, gdyż podobno nie były gotowe systemy podtrzymywania życia, a całość od startu do lądowania była zaprogramowana w komputerach pokładowych.

Zaś lot testowy rakiety "Energia" odbył się w maju 1987. Do rakiety - jak podano wówczas do wiadomości - była przymocowana makieta satelity o masie 80 ton. Po wprowadzeniu na orbite silnik makiety zadziałał źle i wprowadził ją znów w atmosfere, ostatecznie atrapa satelity wpadła do oceanu indyjskiego...

Wiele lat później wyszło na jaw, że to nie była żadna atrapa satelity tylko bardzo cenny ładunek - bojowa stacja orbitalna nazwana Polus wyposażona m.in. w miny nuklearne i urządzenia laserowe - skonstruowany w ramach radzieckiej wersji programu "Gwiezdnych wojen".

Mam więc takie pytanie czy ten lot Burana z 1988 odbył się bez załogi tylko dlatego, że niebyły wówczas gotowe systemy podtrzymywania życia (w 1988 to napewno Rosjanie potrafiliby skondtruować systemy podtrzymywania życia, jak przecież prowadzili loty załogowe aż od 1961!), czy też dlatego aby zachować jakąś tajemnice by astronauci nie mogli być świadkami - zataić wprowadzenie na orbite następnego bojowego satelity?

Pozdr.

[Jarpen Zigrin]

To akt rozpaczy ZSRR. Chcieli stworzyć kopię wahadłowców USA. Jednak program rosyjskiego wahadłowca został zamknięty przez prezydenta Jelcyna w ramach cięć budżetowych w roku 1993. Co do systemu podtrzymywania życia to hmm... może chcieli najpierw przetestować samą rakietę, a potem kończyć systemy podtrzymywania życia? Zresztą, co tu niby było do ukrycia?

[Speedy]

Hej

Chcieli stworzyć kopię wahadłowców USA.

No jednak bez przesady. One są całkiem inaczej zbudowane. Najkrócej mówiąc, amerykański Shuttle jest rakietą nośną (wielokrotnego użytku). Buran był ładunkiem rakiety nośnej Energia (jednorazowej). Jedno i drugie rozwiązanie ma swoje zalety i wady. Z dzisiejszego punktu widzenia (relatywnie niskie ceny rakiet jednorazowych) wyżej należałoby ocenić koncepcję rosyjską; z drugiej strony te 20-kilka lat temu sytuacja była jednak inna.

[Ratel]

One są całkiem inaczej zbudowane.

Z tego co czytałem to obydwie konstrukcje były bardzo zbliżone, jedyna zasadnicza różnica polegała na tym, że Buran miał lądować z użyciem silników głównych, a Shuttle ląduje bez ich użycia.

[tanelorn]

Z tego co czytałem to obydwie konstrukcje były bardzo zbliżone, jedyna zasadnicza różnica polegała na tym, że Buran miał lądować z użyciem silników głównych, a Shuttle ląduje bez ich użycia.

Z tym, że Buran nie miał takich silników, w wersji finalnej do lądowania miały mu służyć silniki odrzutowe które nijak sie maja do silnika głownego znanego z Shuttle