Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
Amilkar

Waterloo 18 czerwca 1815

Recommended Posts

Pod względem materiału ludzkiego - możliwe.

W brygadzie Duboise`a były 1. i 4. pułki kirasjerskie. 1szy uważano istotnie za elitę, 4. raczej za przeciętny. Szkopuł w tym, że jeśli w międzyczasie (koniec 1814, pocz. 1815 roku) do armii wróciło sporo weteranów, wziętych do niewoli w 1812-1814 roku, to, co naturalne, nie wróciły konie. Nawet pułki weteranów nie mają pełnej wartości dosiadając lichych wierzchowców.

A!, wyszperałem u Rogackiego, ze 1. kir. miał 465 ludzi w 4 szwadronach, 4. kir. już tylko 365 szabel w 3 szwadronach, razem 830 szabel, równowartość jednego, pełnego pułku.

Jeśli w pierwszym rzucie był 1. pułk kirasjerów, to stracił bez walki niemal połowę stanu, a Duboise`owi zostało jakieś 600 ludzi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
adam1234   
Pod względem materiału ludzkiego - możliwe.

Nie "możliwe" tylko "na pewno" :)

Jeśli w pierwszym rzucie był 1. pułk kirasjerów, to stracił bez walki niemal połowę stanu

Czyli utracono połowę najlepszej kawalerii w WA, oczywiście zaraz za Gwardią.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Regulus   

Napoleon powinien tę bitwę wygrać, ale podczas kampanii 1815 szczęście go opuściło. Głupota Grouchy'ego, bezmyślność "napierdalacza" Ney'a, wąwóz, w który wpadła francuska kawaleria, a który nie widniał na mapie, błoto w którym ugrzęzła artyleria - czynników niezależnych od Boga Wojny było wiele.

Tylko czy zwycięstwo 18 czerwca 1815 roku pod Mont Saint Jean by cokolwiek zmieniło, poza odsunięciem w czasie kolejnego upadku Napoleona?

//Estera. Proszę nie stosować tak brzydkich określeń, jak to, które zaznaczyłam na zielono. Proszę o edycję tej wiadomości i zastąpienie tego słowa innym. Mój komentarz zostaje.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Amilkar   
ylko czy zwycięstwo 18 czerwca 1815 roku pod Mont Saint Jean by cokolwiek zmieniło, poza odsunięciem w czasie kolejnego upadku Napoleona?

Był geniuszem nie wiadomo.

Napoleon powinien tę bitwę wygrać, ale podczas kampanii 1815 szczęście go opuściło. Głupota Grouchy'ego, bezmyślność "napierdalacza" Ney'a, wąwóz, w który wpadła francuska kawaleria, a który nie widniał na mapie, błoto w którym ugrzęzła artyleria - czynników niezależnych od Boga Wojny było wiele.

To dosadne miano przyznałbym pod Waterloo Napoleonowi, o którym powiedział Wellington : " On tylko wali głową w mur" czy coś podobnego , ważniejszy sens.

Także możemy powiedzieć jak W. Hugo , to nie koalicja pokonała Napoleona , ale Bóg.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Regulus   

Napoleon w 1815 roku to już nie był ten sam Napoleon co w 1805 czy 1800 - to raz. Dwa, najprawdopodobniej miał raka żołądka i z tego powodu nie był w stanie normalnie funkcjonować, w czasie bitwy zaniemógł, dowodzenie przejął Ney, a to skończyło się idiotycznymi szarżami kawalerii.

Malarski pisze, że kampanie 1815 w gruncie rzeczy przegrali Napoleonowi jego marszałkowie - Ney i Grouchy - i w dużej mierze ma rację. Ciekawe co by było gdyby Davout nie został w Paryżu, tylko poszedł w pole w miejsce np. Grouchy'ego?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Estera   

Czy Napoleon czuł, że przegra? Może mu już było wszystko jedno?

Share this post


Link to post
Share on other sites
adam1234   
To dosadne miano przyznałbym pod Waterloo Napoleonowi, o którym powiedział Wellington : " On tylko wali głową w mur" czy coś podobnego , ważniejszy sens.

Ale tej bitwy nie dało się inaczej rozegrać...

Ciekawe co by było gdyby Davout nie został w Paryżu, tylko poszedł w pole w miejsce np. Grouchy'ego?

A kto niby za Davout'a miał siedzieć w Paryżu :?:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Estera   

Zacznijmy od tego, że była to bitwa z serii "stawiamy wszystko na jedną kartę. Pytanie jest proste: czy Napoleon w tej bitwie wszystko na tą jedną kartę postawił... Jeśli asem miał być Ney...cóż... To bitwa, w której albo traci się wszystko, albo wygrywa. Czy była to bitwa w której więcej można było stracić czy wygrać, to temat na osobną dyskusję. W każdym bądź razie brakowało w bitwie Davouta, ale przede wszystkim brakowało Napoleona z roku 1805. Nie takie bitwy w swojej karierze Bonaparte wygrywał.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Amilkar   
A kto niby za Davout'a miał siedzieć w Paryżu :?:

A juz Ney mógłby tam siedzieć , wierny jak pies , ale głupi jak but i tak nie spaprał by tak roboty jak w polu z armią.

Zacznijmy od tego, że była to bitwa z serii "stawiamy wszystko na jedną kartę. Jeśli asem miał być Ney...cóż... To bitwa, w której albo traci się wszystko, albo wygrywa. Czy była to bitwa w której więcej można było stracić czy wygrać, to temat na osobną dyskusję. W każdym bądź razie brakowało w bitwie Davouta, ale przede wszystkim brakowało Napoleona z roku 1805. Nie takie bitwy w swojej karierze Bonaparte wygrywał.

Podpisuję się pod tym. Przecież nie było już prestiżu i potęgi WA. Nie było Berthiera , Lannes'a , Masseny, Poniatowskiego i wielu innych, którzy byli rękami Cesarza.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Estera   
A juz Ney mógłby tam siedzieć , wierny jak pies , ale głupi jak but i tak nie spaprał by tak roboty jak w polu z armią.

Otóż to. Ney był doskonałym żołnierzem. Miał też talent do prowadzenia odwrotów. Ale nie do prowadzenia bitwy o takiej randze! On podczas tej bitwy uderzał w armatę wroga szablą! Napoleon przekazał mu dowodzenie- to dla mnie dowód, że mu było wszystko jedno i przysłowiowo machnął ręką. Może czuł, że przegrywa. Potrzebny był Davout, nie Ney. Tu się liczyło pole bitwy, a nie stanowisko w Paryżu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
adam1234   
A juz Ney mógłby tam siedzieć , wierny jak pies , ale głupi jak but i tak nie spaprał by tak roboty jak w polu z armią.

Ney był głupi jak but a do zadań administracyjnych, organizacyjnych i przy hipotetycznych rozruchach jest potrzebny ktoś kto jest mądry.

Ney, wierny?? Pewnie tak samo jak chołubiony tutaj Davout ;) Którego notabene bardzo wysoko cenię...

[ Dodano: 2008-08-19, 14:29 ]

On podczas tej bitwy uderzał w armatę wroga szablą!

Skandal, jak tak można !?

Napoleon przekazał mu dowodzenie

A niby kiedy to zrobił i jakie mu siły przydzielił?

Share this post


Link to post
Share on other sites
bavarsky   

No cóż z Neyem było jak z Oudinotem, który był nieustraszonym żołnierzem, nie oszczędzającym się podczas bitwy i jednocześnie nie oszczędzony przez kule -osiągnął rekord 33 trafień ;), jako dowódca elitarnej dywizji grenadierów, cudnie zapisał się w pamięci, pamiętnej kampanii 1809 roku, natomiast gdy stał się dowódcą korpusu w kampanii 1812 roku, kompletnie się pogubił i nie podołał już całkiem innym zadaniom koordynacyjnym na tak wysokim szczeblu.

Ney choć miał te same zalety co Oudinot, a Kukiel nadmienił „talent taktyczny duży przy niebezpiecznej czasem gorączce w boju...”, to w dziedzinie sztuki dowodzenia na szczeblu operacyjnym podobnie jak Oudinot, był kompletnym beztalenciem.

W każdym bądź razie brakowało w bitwie Davouta, ale przede wszystkim brakowało Napoleona z roku 1805. Nie takie bitwy w swojej karierze Bonaparte wygrywał.

Davout! Davout! Davout! Po stokroć Davout! Napoleonowi zabrakło do zwycięstwa tej Wybitnej Maszyny Analitycznej.

Estero, brakło również Wielkiej Armii... niestety to co stanęło do boju w 1815 roku, było cieniem dawnej Grande Armee.

Strat z odwrotu 1812 roku, nie udało się „wypełnić” już nigdy Napoleonowi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
adam1234   
Davout! Davout! Davout! Po stokroć Davout! Napoleonowi zabrakło do zwycięstwa tej Wybitnej Maszyny Analitycznej.

Ponawiam pytanie: kto miał organizować wojsko i pilnować Paryża?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Estera   
tanie: kto miał organizować wojsko i pilnować Paryża?

Jakie wojsko? Jaki Paryż? Napoleon powodowany urazami osobistymi zostawił najlepszego marszałka w Paryżu.

Skandal, jak tak można !?

Wódz nie może robić takich rzeczy! Tak- to jest skandal. Mnie się podobała jego porywczość, ale u wodza pewne zachowania są nie na miejscu. On był wodzem w tym momencie.

A niby kiedy to zrobił i jakie mu siły przydzielił?

Zniknął z pola bitwy.

Share this post


Link to post
Share on other sites
adam1234   
Jakie wojsko? Jaki Paryż? Napoleon powodowany urazami osobistymi zostawił najlepszego marszałka w Paryżu.

Tia, a blisko pół miliona ludzi samo się zorganizuje i wyszkoli... Natomiast jeśli chodzi o Paryż to było prawdopodobieństwo (choć nikłe), że wybuchną zamieszki. A poza tym: od kiedy Napoleon się kierował jakimiś uczuciami w sprawach wojskowych?

Wódz nie może robić takich rzeczy! Tak- to jest skandal. Mnie się podobała jego porywczość, ale u wodza pewne zachowania są nie na miejscu. On był wodzem w tym momencie.

Wodzem to był cały czas Napoleon...

Zniknął z pola bitwy.

No to rozumiem, że duch szykował Gwardię do ataku o 19.30?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.