Waterloo 18 czerwca 1815

[Owca.von.Kozic]

Pod względem materiału ludzkiego - możliwe.

W brygadzie Duboise`a były 1. i 4. pułki kirasjerskie. 1szy uważano istotnie za elitę, 4. raczej za przeciętny. Szkopuł w tym, że jeśli w międzyczasie (koniec 1814, pocz. 1815 roku) do armii wróciło sporo weteranów, wziętych do niewoli w 1812-1814 roku, to, co naturalne, nie wróciły konie. Nawet pułki weteranów nie mają pełnej wartości dosiadając lichych wierzchowców.

A!, wyszperałem u Rogackiego, ze 1. kir. miał 465 ludzi w 4 szwadronach, 4. kir. już tylko 365 szabel w 3 szwadronach, razem 830 szabel, równowartość jednego, pełnego pułku.

Jeśli w pierwszym rzucie był 1. pułk kirasjerów, to stracił bez walki niemal połowę stanu, a Duboise`owi zostało jakieś 600 ludzi.

[adam1234]

Pod względem materiału ludzkiego - możliwe.

Nie "możliwe" tylko "na pewno"

Jeśli w pierwszym rzucie był 1. pułk kirasjerów, to stracił bez walki niemal połowę stanu

Czyli utracono połowę najlepszej kawalerii w WA, oczywiście zaraz za Gwardią.

[Regulus]

Napoleon powinien tę bitwę wygrać, ale podczas kampanii 1815 szczęście go opuściło. Głupota Grouchy'ego, bezmyślność "napierdalacza" Ney'a, wąwóz, w który wpadła francuska kawaleria, a który nie widniał na mapie, błoto w którym ugrzęzła artyleria - czynników niezależnych od Boga Wojny było wiele.

Tylko czy zwycięstwo 18 czerwca 1815 roku pod Mont Saint Jean by cokolwiek zmieniło, poza odsunięciem w czasie kolejnego upadku Napoleona?

//Estera. Proszę nie stosować tak brzydkich określeń, jak to, które zaznaczyłam na zielono. Proszę o edycję tej wiadomości i zastąpienie tego słowa innym. Mój komentarz zostaje.

[Amilkar]

ylko czy zwycięstwo 18 czerwca 1815 roku pod Mont Saint Jean by cokolwiek zmieniło, poza odsunięciem w czasie kolejnego upadku Napoleona?

Był geniuszem nie wiadomo.

Napoleon powinien tę bitwę wygrać, ale podczas kampanii 1815 szczęście go opuściło. Głupota Grouchy'ego, bezmyślność "napierdalacza" Ney'a, wąwóz, w który wpadła francuska kawaleria, a który nie widniał na mapie, błoto w którym ugrzęzła artyleria - czynników niezależnych od Boga Wojny było wiele.

To dosadne miano przyznałbym pod Waterloo Napoleonowi, o którym powiedział Wellington : " On tylko wali głową w mur" czy coś podobnego , ważniejszy sens.

Także możemy powiedzieć jak W. Hugo , to nie koalicja pokonała Napoleona , ale Bóg.

[Regulus]

Napoleon w 1815 roku to już nie był ten sam Napoleon co w 1805 czy 1800 - to raz. Dwa, najprawdopodobniej miał raka żołądka i z tego powodu nie był w stanie normalnie funkcjonować, w czasie bitwy zaniemógł, dowodzenie przejął Ney, a to skończyło się idiotycznymi szarżami kawalerii.

Malarski pisze, że kampanie 1815 w gruncie rzeczy przegrali Napoleonowi jego marszałkowie - Ney i Grouchy - i w dużej mierze ma rację. Ciekawe co by było gdyby Davout nie został w Paryżu, tylko poszedł w pole w miejsce np. Grouchy'ego?

[Estera]

Czy Napoleon czuł, że przegra? Może mu już było wszystko jedno?

[adam1234]

To dosadne miano przyznałbym pod Waterloo Napoleonowi, o którym powiedział Wellington : " On tylko wali głową w mur" czy coś podobnego , ważniejszy sens.

Ale tej bitwy nie dało się inaczej rozegrać...

Ciekawe co by było gdyby Davout nie został w Paryżu, tylko poszedł w pole w miejsce np. Grouchy'ego?

A kto niby za Davout'a miał siedzieć w Paryżu :?:

[Estera]

Zacznijmy od tego, że była to bitwa z serii "stawiamy wszystko na jedną kartę. Pytanie jest proste: czy Napoleon w tej bitwie wszystko na tą jedną kartę postawił... Jeśli asem miał być Ney...cóż... To bitwa, w której albo traci się wszystko, albo wygrywa. Czy była to bitwa w której więcej można było stracić czy wygrać, to temat na osobną dyskusję. W każdym bądź razie brakowało w bitwie Davouta, ale przede wszystkim brakowało Napoleona z roku 1805. Nie takie bitwy w swojej karierze Bonaparte wygrywał.

[Amilkar]

A kto niby za Davout'a miał siedzieć w Paryżu :?:

A juz Ney mógłby tam siedzieć , wierny jak pies , ale głupi jak but i tak nie spaprał by tak roboty jak w polu z armią.

Zacznijmy od tego, że była to bitwa z serii "stawiamy wszystko na jedną kartę. Jeśli asem miał być Ney...cóż... To bitwa, w której albo traci się wszystko, albo wygrywa. Czy była to bitwa w której więcej można było stracić czy wygrać, to temat na osobną dyskusję. W każdym bądź razie brakowało w bitwie Davouta, ale przede wszystkim brakowało Napoleona z roku 1805. Nie takie bitwy w swojej karierze Bonaparte wygrywał.

Podpisuję się pod tym. Przecież nie było już prestiżu i potęgi WA. Nie było Berthiera , Lannes'a , Masseny, Poniatowskiego i wielu innych, którzy byli rękami Cesarza.

[Estera]

A juz Ney mógłby tam siedzieć , wierny jak pies , ale głupi jak but i tak nie spaprał by tak roboty jak w polu z armią.

Otóż to. Ney był doskonałym żołnierzem. Miał też talent do prowadzenia odwrotów. Ale nie do prowadzenia bitwy o takiej randze! On podczas tej bitwy uderzał w armatę wroga szablą! Napoleon przekazał mu dowodzenie- to dla mnie dowód, że mu było wszystko jedno i przysłowiowo machnął ręką. Może czuł, że przegrywa. Potrzebny był Davout, nie Ney. Tu się liczyło pole bitwy, a nie stanowisko w Paryżu.

[adam1234]

A juz Ney mógłby tam siedzieć , wierny jak pies , ale głupi jak but i tak nie spaprał by tak roboty jak w polu z armią.

Ney był głupi jak but a do zadań administracyjnych, organizacyjnych i przy hipotetycznych rozruchach jest potrzebny ktoś kto jest mądry.

Ney, wierny?? Pewnie tak samo jak chołubiony tutaj Davout Którego notabene bardzo wysoko cenię...

[ Dodano: 2008-08-19, 14:29 ]

On podczas tej bitwy uderzał w armatę wroga szablą!

Skandal, jak tak można !?

Napoleon przekazał mu dowodzenie

A niby kiedy to zrobił i jakie mu siły przydzielił?

[bavarsky]

No cóż z Neyem było jak z Oudinotem, który był nieustraszonym żołnierzem, nie oszczędzającym się podczas bitwy i jednocześnie nie oszczędzony przez kule -osiągnął rekord 33 trafień , jako dowódca elitarnej dywizji grenadierów, cudnie zapisał się w pamięci, pamiętnej kampanii 1809 roku, natomiast gdy stał się dowódcą korpusu w kampanii 1812 roku, kompletnie się pogubił i nie podołał już całkiem innym zadaniom koordynacyjnym na tak wysokim szczeblu.

Ney choć miał te same zalety co Oudinot, a Kukiel nadmienił „talent taktyczny duży przy niebezpiecznej czasem gorączce w boju...”, to w dziedzinie sztuki dowodzenia na szczeblu operacyjnym podobnie jak Oudinot, był kompletnym beztalenciem.

W każdym bądź razie brakowało w bitwie Davouta, ale przede wszystkim brakowało Napoleona z roku 1805. Nie takie bitwy w swojej karierze Bonaparte wygrywał.

Davout! Davout! Davout! Po stokroć Davout! Napoleonowi zabrakło do zwycięstwa tej Wybitnej Maszyny Analitycznej.

Estero, brakło również Wielkiej Armii... niestety to co stanęło do boju w 1815 roku, było cieniem dawnej Grande Armee.

Strat z odwrotu 1812 roku, nie udało się „wypełnić” już nigdy Napoleonowi.

[adam1234]

Davout! Davout! Davout! Po stokroć Davout! Napoleonowi zabrakło do zwycięstwa tej Wybitnej Maszyny Analitycznej.

Ponawiam pytanie: kto miał organizować wojsko i pilnować Paryża?

[Estera]

tanie: kto miał organizować wojsko i pilnować Paryża?

Jakie wojsko? Jaki Paryż? Napoleon powodowany urazami osobistymi zostawił najlepszego marszałka w Paryżu.

Skandal, jak tak można !?

Wódz nie może robić takich rzeczy! Tak- to jest skandal. Mnie się podobała jego porywczość, ale u wodza pewne zachowania są nie na miejscu. On był wodzem w tym momencie.

A niby kiedy to zrobił i jakie mu siły przydzielił?

Zniknął z pola bitwy.

[adam1234]

Jakie wojsko? Jaki Paryż? Napoleon powodowany urazami osobistymi zostawił najlepszego marszałka w Paryżu.

Tia, a blisko pół miliona ludzi samo się zorganizuje i wyszkoli... Natomiast jeśli chodzi o Paryż to było prawdopodobieństwo (choć nikłe), że wybuchną zamieszki. A poza tym: od kiedy Napoleon się kierował jakimiś uczuciami w sprawach wojskowych?

Wódz nie może robić takich rzeczy! Tak- to jest skandal. Mnie się podobała jego porywczość, ale u wodza pewne zachowania są nie na miejscu. On był wodzem w tym momencie.

Wodzem to był cały czas Napoleon...

Zniknął z pola bitwy.

No to rozumiem, że duch szykował Gwardię do ataku o 19.30?