Naloty na miasta włoskie w kontekście ochrony dóbr kultury

[secesjonista]

Alianci stworzyli specjalny zespół, który miał zajmować się zabezpieczaniem dóbr kultury o szczególnej wartości.

Z czasem otrzymał ów zespół nazwę: "Sekcja Zabytków, Sztuk Pięknych i Archiwów" (MFAA), ponoć nowa nazwa wzięła się z problemów komunikacyjnych pomiędzy Masonem Hammondem a jego współpracownikami z Anglii, jego bostoński akcent miał sprawiać, że: "Fine Arts and Monuments" brzmiało dla nich jak: "Finance and Monuments".

Sekcja ta miała swój "udział" w nalotach na różne włoskie miasta, miał w tym też udział profesor Salomon Zuckermann "Solly" jako szef Specjalnej Komisji Powietrznej RAF-u. To jemu miano dostarczyć listy miast o szczególnym znaczeniu dla kultury, która miała być skonfrontowana z celami militarnymi.

Jaki system klasyfikacji stosowali alianci?

Jak dowództwo poszczególnych operacji (nalotów) podchodziło do ograniczeń wskazywanych przez członków MFAA?

Jak postrzegano i przestrzegano zarządzenia gen. Eisenhowera z 29 grudnia 1943 roku?

[secesjonista]

W temacie "Zbombardowanie klasztoru na Monte Cassino mch90 napisał:

 

Dnia 19.09.2007 o 17:53, mch90 napisał:

Odnośnie samego klasztoru- na początku kampanii włoskiej sztab Eisenhowera wydał dyrektywę, w której nakazywał „podejmowania wszelkich środków ostrożności, by uchronić dzieła sztuki i pomniki”.

 

To chyba jednak chodzi o sierpień 1943 r., i o oświadczenie Departamentu Stanu, w którym informowano o powołaniu Amerykańskiej Komisji Ds. Ochrony i Ratowania Artystycznych i Historycznych zabytków. Można w nim było przeczytać m.in.:

"Komisja może zostać zobligowana do skierowania do Sztabu Generalnego Armii przedstawicieli muzeów i historyków sztuki, tak by, o ile nie będzie się o to kłócić z potrzebami militarnymi, ochraniać prace o wartości kulturalnej w krajach okupowanych przez armie państw sprzymierzonych".

Po zbombardowaniu Rzymu, Mediolanu i wreszcie Neapolu, Eisenhower dał się przekonać i 23 grudnia wydał stosowne zarządzenie:

"Do wszystkich dowódców.

Walczymy dziś w kraju, który wniósł swój wkład do dziedzictwa kulturowego Stanów Zjednoczonych; kraju bogatym w zabytki,które w chwili swego powstania, jaki teraz, po upływie setek lat, ukazują rozwój naszej cywilizacji. Należy im się szacunek, na ile pozwala na to wojna.

Jeśli mamy wybierać między zniszczeniem słynnej budowli a poświęceniem naszych ludzi, to wybieramy życie ludzi. Lecz nie zawsze wybór jest łatwy. W wielu wypadkach można oszczędzić zabytki bez narażenia na uszczerbek potrzeb operacyjnych. Nic nie może zbić argumentu konieczności wojskowej.Takie jest prawo. Tyle że określenie 'konieczności wojskowej' niekiedy bywa używane w kontekście wygody wojskowej czy nawet osobistej. Nie chciałbym, by zasłaniała ona niedbałość czy obojętność. Obowiązkiem wyższych dowódców jest ustalenie przy pomocy oficerów AMG lokalizacji pomników historycznych, czy to tych znajdujących się bezpośrednio przed linią frontu, czy też na terenach przez nas okupowanych.

Informacja ta nakłada na wszystkich dowódców obowiązek postępowania w duchu tego listu".

/R.M. Edsel "Na ratunek Italii", Warszawa 2014, s. 67 i s. 99/

[poldas]

Srata tata - Spadła jakaś bomba na Watykan?

 

Edit: Bardzo proszę o powstrzymanie się od takich sformułowań. Dziękuję w imieniu wszystkich. // mch90

Edited February 24, 2017 by mch90
wulgaryzm

[secesjonista]

A to "srata tata" do czego się odnosi, bo nie pojmuję merytorycznej treści tego wstępu?

[poldas]

Nie do czego, tylko do kogoś.

Eisenhower.

Istota pytania pozostaje bez zmian.