Podsumowanie argumentów przeciw Powstaniu Warszawskiemu

[Albinos]

Romanie Różyński, ja prosiłem o odpowiedź opartą na wiedzy źródłowej, ewentualnie na poważnych opracowaniach, a nie o Twoje teorie. Co mieli prawo dowódcy Powstania Warszawskiego to jedno, co miało miejsce naprawdę - to drugie. Więc albo masz coś konkretnego do napisania, albo przyznaj, że nie masz zielonego pojęcia o temacie. Wymagasz od innych wiedzy źródłowej, wymagaj jej od siebie.

[adamhistoryk]

Powiem tak: Podlewski na każdej stronie "Wolność krzyżami się mierzy" daje argumenty przeciwko PW: finki jako uzbrojenie, brak uzbrojenia w wielu przypadkach, brak koordynacji w łączności ( wielu powstańców nie wiedziało o wybuchu powstania) brak rozeznania w walce ulicznej ...

[poldas]

A jakby można było Twym zdaniem ten ostatni mankament nadrobić?

Bo moim zdaniem to... potrenować.

Trening rozpoczął się 1 sierpnia.

[adamhistoryk]

W warunkach wojennych trudno było by mówić o treningu. Nie było raczej czasu i możliwości.

[secesjonista]

To znaczy, że ów zarzut jest bezzasadny.

Ilu powstańców było uzbrojonych w "finki"?

[poldas]

Na mój chłopski rozum, to komuś finki pozajączkowały się z filipinkami (i sidolówkami).

[secesjonista]

Nie "pozajączkowało" się - o finkach wspominano w literaturze wspomnieniowej.

[poldas]

Wlaśnie Tych wspominających mam na myśli.

[secesjonista]

A ja nie wiem co ma poldas na myśli - można jaśniej?

[poldas]

Poldas ma to na myśli, iż część powstańców do walki wysłano wyposażając ich jedynie w granaty zaczepne, zwane potocznie sidolówkami i filipinkami.

Były to granaty z konspiracyjnej produkcji.

Tym, co wspominają - pochrzaniły się nazwy i stąd wyszła błędna legenda iż powstańców posyłano do boju z charcerskimi nożykami.

Aż tak źle to nie było.