Koncepcja P. Urbańczyka co do okresu przed powstaniem monarchii piastowskiej

[euklides]

Skoro w PRL mieliśmy socjalizm (a budowaliśmy komunizm) i prywatną własność muszą one mieć coś wspólnego.

Przyznam że nie bardzo wiem co to jest ten socjalizm i komunizm, może dlatego że za dużo o nich słyszę i przez to mam bałagan w głowie. Co do własności prywatnej to wydaje mi się, że w czasach PRL-u prywaciarz był w dużo lepszej sytuacji niż po tych czasach. Ale przyznam że mało o tych sprawach wiem i mogę się mylić.

(...)

A jak już euklides nawiązuje do Feliksa Konecznego (bo pewnie o niego chodzi, a nie o: "Koniecznego") to powinien przypomnieć co ów autor napisał o opolu:

"W miarę zagęszczania się ludności okazała się potrzeba, żeby oznaczać granice posiadłości; objeżdżało się je konno, stąd nazwa „ujazd". Gromada ujazdów sąsiednich, chociaż nie koniecznie wywodzących się od jednego rodu, stanowiła opole. Jedno lub więcej opoli stanowiło okręg obronnego grodu.

Na pograniczu państwa bywały grody gęściej, w głębi kraju zakładano ich mniej. Na grodzie wyręcza króla, rozkazuje i gospodaruje kasztelan, który jest zarazem przywódcą osiadłej na grodzie drużyny zbrojnej. O jej utrzymanie musi się starać opole, względnie opola, którym gród służy w razie potrzeby za ochronę i przytułek

"

(...)

Akurat to sformułowanie pamiętam, uważam je za słuszne i nie widzę by stało w sprzeczności z tym co napisałem wcześniej. Z zastrzeżeniem że ostatnie zdanie wydaje mi się kontrowersyjne. Mieszkańcy opola na pewno nie zawsze uważali że muszą utrzymywać drużynę i nie raz zagrali księciu na nosie, a ten z pewnością nie zawsze potrafił znaleźć na nich sposób.

Edytowane 30 Październik 2014 przez euklides

[secesjonista]

Faktycznie nie rozumiemy się, co ma fakt "grania na nosie" do układu struktury hierarchii administracyjnej nie wiem. W sumie można powiedzieć, idąc tropem logiki wypowiedzi euklidesa, że w monarchii władca nie miał władzy albowiem w jego kraju dochodziło do powstań i buntów. Idąc takim tropem zawsze da się udowodnić to co się chce.

A co do Konecznego, to niezależnie co się euklidesowi wydaje kontrowersyjnym, faktem pozostaje, że powoływanie się przez euklidesa na tegoż autora było nieutrafione. Albowiem faktem pozostaje, że stwierdza on, iż opole, pomimo istnienia wcześniej układu rodowego, niekoniecznie na rodach się opierało.

I na tym kończę.

[secesjonista]

Tak na marginesie kwestii postrzyżyn, wskazuje się na pewną zbieżność z antyczną historią Filemona i Baucis.

[Furiusz]

Tak się zastanawiam, że przyjęcie propozycji P. Urbańczyka skończyłoby z takimi sztucznymi bytami jak domniemane plemię zwane umownie Łęczycanami. P. Świątkiewicz, Ziemie powiatu zgierskiego w średniowieczu w świetle źródeł archeologicznych, "Prace i Materiały Muzeum Miasta Zgierza" t.6 (2008), s. 125. Najciekawsze w tym wszystkim zaś jest to, że cenzura XI wieku nie wprowadza zasadniczych zmian (poza zmianą ilości i jakości grodów) w strukturze osadniczej powiatu zgierskiego tzn dawne VIII-IX/X wieczne osady i skupienia dalej funkcjonują, przybywa jedynie punktów osadniczych. Jedyna znacząca nowość to pojawienie się skupień osadniczych w Giecznie i Bełdowie. To dość ciekawe bo Piastowie, na terenach na których znaczniejsze organizmy polityczne, mieli tendencje do umyślnego wywracania zastanej sytuacji do góry nogami.

Jak dla mnie plemię zwane umownie Łęczycanami (pomysł zresztą R. Rosina - o ile mnie pamieć nie zwodzi - z połowy lat 70tych) to nieudany wymysł archeologiczny i taka jednostka, nawet pod inną nazwą - nigdy nie zaistniała. Przymus podzielenia całego terenu Polski na małe jednostki plemienne których granice ściśle by do siebie przylegały zupełnie do mnie nie przemawia i jestem w stanie sobie wyobrazić sytuację w której obok kilku głównych plemion istniały całe grupy związane jedynie z pojedynczym grodem albo i nawet nie to, zupełnie pozbawione jakiejkolwiek afiliacji względem większych grup, bytujące na ich obrzeżach czy między nimi (tzn głównymi plemionami).

Swoją drogą troszkę szkoda, że nikt nie pokusił się o wykorzystanie metody poligonów Thiessena czy może innych bardziej skomplikowanych matematycznych metod grupowania.

[secesjonista]

O Łęczycanach pisał Antoni Małecki, jeszcze w XIX wieku, sądząc, że to być może "Łuticzi" z "Powieści Minionych Lat".

[Furiusz]

Mój błąd, jak tak poszukałem w bibliotekach cyfrowych to i Z. Gloger ich wspomina.