Rosyjski program podboju Księżyca

[ArekII]

Witam. Informacji miliony o podboju księżyca przez NASA. Od rakiety po rękawiczki dla astronauty.

Ale o programie ZSRR dużo nie znalazłem. Przedyskutujmy jakie ZSRR miało szanse, dlaczego przegrali? Przecież odnieśli dwa duże zwycięstwa mniej więcej pierwszy człowiek w kosmosie i pierwszy spacer kosmiczny a potem taka przegrana. Przy okazji porozmawiajmy o technologii ZSRR, kombinezony kosmonautów, rakiety które miały wynieść astronautów i wiele, wiele innych.

[secesjonista]

Witam. Informacji miliony o podboju księżyca przez NASA.

(...)

I to ostatnie słowo jest jedną z przyczyn.

[ArekII]

Że NASA podbiła księżyc? Tylko że Rosjanie w tym kierunku też postawili spore kroki jak np. rakieta N-1. Zapewne inne projekty, plan misji itp. też powstały.

[secesjonista]

Spore kroki... w przepaść. Dwa pierwsze starty N-1 to spektakularne kule ognia (zresztą kolejne próby zakończyły się awarią), a trzynaście dni po drugiej katastrofie startuje Apollo 11. Warto prześledzić co i ile razy przetrenowali Amerykanie w ramach Gemini, a jak wyglądało to po stronie Rosjan.

Kiedy mówię o zwrócenie uwagi na rolę NASA, to wskazuję, że w ZSRR podobny ośrodek scentralizowany i koordynujący prace powstał - dopiero w latach dziewięćdziesiątych. Rosjanom zabrakło czasu, pieniędzy i dobrej organizacji pracy.

Ciekawie i według mnie trafnie ilustruje różnice w podejściu do zagadnienia taki szczegół: kiedy Rosjanie tracili czas na przesyłanie dźwięków "Międzynarodówki" w stronę Ziemi, bez wątpienia osiągnęli znaczący efekt propagandowy. Amerykanie w takiej sytuacji obfotografowywali miejsca odpowiednie do lądowania...

Edytowane 12 Marzec 2013 przez secesjonista

[bavarsky]

Że NASA podbiła księżyc? Tylko że Rosjanie w tym kierunku też postawili spore kroki jak np. rakieta N-1. Zapewne inne projekty, plan misji itp. też powstały.

Sama rakieta nie była gwarantem sukcesu, w tak skomplikowanej misji jaką była podróż na księżyc i z powrotem. W ważącym 3300 ton Saturnie V, poza załogą znajdował się jeden element który decydował o sukcesie całego przedsięwzięcia, mianowicie Apollo Guidance Computer, w skrócie AGC.

Edytowane 23 Styczeń 2014 przez bavarsky

[poldas]

Tych elementów było więcej.

Domyślam się co przedmówca usiłował przekazać.

Jednak to nieprawda.

Główny problem tkwił w rakiecie.

[bavarsky]

O dyskutant! Się pojawił!

Tych elementów było więcej.

Jakich, proszę podać przynajmniej dwa.

Domyślam się co przedmówca usiłował przekazać.

Jednak to nieprawda.

Co jest nieprawdziwe? Że Saturn V ważył 3300 ton, czy może chodzi o AGC?.

Główny problem tkwił w rakiecie.

Jaki to był problem?

Edytowane 29 Styczeń 2014 przez bavarsky

[poldas]

Radzieckie rakiety miały problem w tym aby polecieć.

Zaznaczam - Tyczy się to serii rakiet przeznaczonych do lotu na Księżyc.

Aha;

Że tych elementów było więcej?

Wynika to z tej przyczyny iż na lądowniku i stacji orbitalnej było więcej niż jeden komputer.

Zapomniałbym;

Radziecki program kosmiczno/księżycowy "uwaliło" wadliwe działanie rakiet nośnych.

Edytowane 29 Styczeń 2014 przez poldas

[secesjonista]

A poznamy bardziej szczegółowo owe elementy?

[poldas]

Pytanie jest tak sformułowane iż nie wiadomo o co chodzi.

Wyżej podałem problem z radzieckimi rakietami nośnymi.

Pierwszy stopień "nawalał", dlatego mimo skompletowania załogi, nie było czym jej wysłać.

Czy by się to udało gdyby z rakietą wyszło dobrze?

Myślę, że tak.

Ad. Secesjonista;

Mam podać szczegółowo ilość komputerów zawartych w poszczególnych członach owego lotu załogowego?

Apollo 11 się to oczywiście tyczy aż do... Apollo 18?

[bavarsky]

Mam podać szczegółowo ilość komputerów zawartych w poszczególnych członach owego lotu załogowego?

Apollo 11 się to oczywiście tyczy aż do... Apollo 18?

Poprosiłbym. Misja Apollo 18, o ile mnie pamięć nie myli została anulowana.

Edytowane 29 Styczeń 2014 przez bavarsky

[poldas]

Prawidłowo, ale... jakąś tam legendę se stworzyli w medialnym świecie -

Rakiet nośnych pozostało jeszcze trzy sztuki.

Stąd i takie banialuki.

[bavarsky]

Czy mogę zadać podlasowi konkretne pytanie? A w zasadzie dwa.

[poldas]

Moim zdaniem tak.

Warunek podstawowy.

Proszę się dokładnie zapoznać z pseudonimem pewnego użytkownika.

Potrafię napisać prawidłowo - bavarsky.

[bavarsky]

Poniżej zapodaję zdjęcie prototypu komputera AGC [konkretnie AGC3], który rozpoczął działanie w październiku 1962 r., tj. ponad rok po podpisaniu z Laboratorium Oprzyrządowania MIT [9 VIII 1961 r.], kontraktu z NASA. Dodam też że był to pierwszy tak ważny kontrakt zawarty między podmiotem spoza Agencji Kosmicznej.

Pytanie [1]

Jak to się stało że już w roku 1966, ten sam komputer co powyżej wyglądał tak:

Tj. mieścił się w większej walizce, miał kilkakrotnie większą pojemność pamięci i był programowany za pośrednictwem intuicyjnego programatora zewnętrznego.

Pytanie [2]

Patrz pytanie nr [1]

PS. poldas, wydaje mi się że teraz napisałem poprawnie.

Edytowane 29 Styczeń 2014 przez bavarsky