Polsko-brytyjska współpraca w latach 1918-1939

[Thelclave]

Witam wszystkich, chciałem prosić o pewne ukierunkowanie odnośnie tego tematu, który de facto jest tematem mojej pracy dyplomowej, co mógłbym w niej umieścić? Jakie konkretne zależności? Wiem, że "współpracę Polsko-brytyjską", ale potrzebuję bardziej konkretnej pomocy.

[Woj]

co mógłbym w niej umieścić? Jakie konkretne zależności? Wiem, że "współpracę Polsko-brytyjską", ale potrzebuję bardziej konkretnej pomocy.

Długo, długo nic (no - nie za wiele), a potem - rok 1939.

[Thelclave]

Właśnie wiem, że były to głównie starania strony polskiej, a oni zaczęli się nami interesować dopiero w okolicach '34. I dlatego potrzebuję pomocy odnośnie "luki" pomiędzy odrodzeniem Państwa Polskiego a dojściem Hitlera do władzy i gorączką w Europie

[Woj]

Właśnie wiem, że były to głównie starania strony polskiej, a oni zaczęli się nami interesować dopiero w okolicach '34. I dlatego potrzebuję pomocy odnośnie "luki" pomiędzy odrodzeniem Państwa Polskiego a dojściem Hitlera do władzy i gorączką w Europie

Też niespecjalnie się interesowali. Ale:

- M. Baumgart, Wielka Brytania a odbudowa Polski, 1914-1923, Szczecin 1990

- M. Baumgart, Wielka Brytania a odrodzona Polska, 1923-1933, Szczecin 1990

- T. Piszczkowski, Anglia a Polska 1914-1929 w świetle dokumentów brytyjskich, Londyn 1975

[Thelclave]

Dzięki. Dodatkowa literatura na pewno przyda się w trakcie pisania, jednak na tą chwilę oczekiwałbym czegoś na wzór zarysu wydarzeń.

[secesjonista]

Tyle że trudno zapełnić tę lukę, skoro ona była.

Bodajże do 1939 roku nie podejmowano stosunków sztabowo-wojskowych.

Jakaś zmiana nastąpiła po konferencji w Warszawie z udziałem gen. Claytona (majowa) i w lipcu gen. Ironside'a - szefa Sztabu Imperialnego.

[Woj]

Jakaś zmiana nastąpiła po konferencji w Warszawie z udziałem gen. Claytona (majowa) i w lipcu gen. Ironside'a - szefa Sztabu Imperialnego.

Z tą tylko różnicą, że Clayton w maju nie był generałem (no dobra - był formalnie temporary brigadier), a Ironside w lipcu - Szefem Imperial General Staff ;)/>

Edytowane 30 Listopad 2012 przez Woj

[secesjonista]

Któż-by się kłócił z Wojem o szczegóły co do aspektów działań II RP na polu militarnych inwestycji czy kontraktów i kontaktów z zagranicą?

secesjonista boleśnie przekonał się, że wiele musi poczytać - by nie potknął się w dyskursie o pewien silnik lotniczy...

Atoli niezależnie od rangi; w danym momencie, przedstawicieli angielskich; bliższe kontakty podjęto chyba dość późno. I nie mówię tu o rozmowach handlowych.

Proszę sprostować - jeśli się mylę.

[Woj]

Atoli niezależnie od rangi; w danym momencie, przedstawicieli angielskich; bliższe kontakty podjęto chyba dość późno. I nie mówię tu o rozmowach handlowych.

Proszę sprostować - jeśli się mylę.

Nie, zasadniczo masz rację.

Natomiast autora wątku zachęcam (jednak) do lektury książek - bo chętnych do sporzadzenia zarysu wydarzeń może nie znaleźć. :rolleyes:/>

[Nawiasem - Woj też niekiedy bywa omylny ;)/> ]

[Thelclave]

Czytam czytam, mam już dość pokaźną stertę na biurku, ale i tak głównie to piszą o tym jak Wielka Brytania ustosunkowała się do odrodzenia Polski, do przewrotu majowego, kwestii granic(pokazali gdzie nas mają), starania Becka, no i o tym co zaczęło dziać się po dojściu Hitlera do władzy- Pakt Zachodni, wygłoszenie Chamberlaina w Izbie Gmin, porozumienia dwustronne, upragniony sojusz Polsko-brytyjski no i oczywiście próba tego sojuszu, gdzie znowu pokazali, w której części ciała nas mają

[Tomasz N]

W książce "Zbiór dokumentów ppłk Edmunda Charaszkiewicza" A. Grzywacz i inni jest raport "Współpraca z Anglikami - Raport sprawozdawczy" ss 131-134. Oczywiście tylko w zakresie dywersji.

Jako ciekawostkę podam, że w nim jest, że Anglicy tuż przed wojną pokazali naszym ładunek kumulacyjny nazwany w raporcie "przyrządem wiertniczym".

Edytowane 30 Listopad 2012 przez Tomasz N