Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
lancaster

Kolonializm lat 30

Recommended Posts

Witam ,

Po zakończeniu WW I , pojawiły się nowe terytoria kolonialne zarządzane przez stare potęgi kolonialne jak i USA , Japonię , czy tez Australię , nazywane eufemistycznie Terytoriami Mandatowymi lub wprost Mandatami , tereny te miały być jednie czasowo zarządzane przez ww , do czasu gdy osiągną poziom potrzebny by uzyskać niepodległość .

Czy posiadanie Mandatów , zmieniło postrzeganie przez państwa kolonialne statusu "starych koloni ", czy można w tym czasie zaobserwować wzmożony udział "krajowców "w życiu politycznym lub administracyjnym koloni , próby zmiany statusu "starych kolonii" , jak rowniez czy do głosu dochodzili Ci , którzy uważali posiadanie koloni za zbędne , lub uciążliwe dla kolonialnych Metropolii .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie wydaje się by posiadanie terytoriów mandatowych miałoby wpłynąć na ogląd spraw w "starych" koloniach przez administrację miejscową czy Metropolię.

Inny charakter i cel jaki stawiano przed terytoriami mandatowymi stawiał je w zupełnie innej pozycji, zatem nie szukano tu analogii.

Share this post


Link to post
Share on other sites
jancet   

Witam ,

Po zakończeniu WW I , pojawiły się nowe terytoria kolonialne zarządzane przez stare potęgi kolonialne

To nie były "nowe terytoria kolonialne". To były byłe kolonie niemieckie i tureckie. W tym ostatnim przypadku określenie "kolonie" może nie jest najlepsze, chyba lepiej mówić o "terytoriach zależnych od Turcji".

W tym kontekście stwierdzenie Secesjonisty, że inny charakter i cel jaki stawiano przed terytoriami mandatowymi stawiał je w zupełnie innej pozycji, zatem nie szukano tu analogii, wydaje mi się mocno ryzykowne.

Jeżeli dawna kolonia niemiecka ma w dającym się przewidzieć czasie uzyskać niepodległość, to dlaczego w podobnym czasie nie ma uzyskać niepodległości aktualna kolonia brytyjska, francuska czy holenderska? Trudno mi wyobrazić sobie, że takich pytań w ogóle nie zadawano.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kto sobie zadawał takie pytania - i jakie konsekwencje z tego wynikały - można się zapoznać z głosami z epoki uwiarygodniające zdanie janceta?

Na czym opierał się plan Sarrauta?

Czy Paryż wciąż praktykował association?

"Jeżeli dawna kolonia niemiecka ma w dającym się przewidzieć czasie uzyskać niepodległość"

Jaki czas przewidywano?

Co mówił art. 22?

Share this post


Link to post
Share on other sites
jancet   

Tak ogólnie, to wydawało mi się dotychczas, że fora historyczne (i inne też) służą zadawaniu pytań, na które się nie zna odpowiedzi. NASZ DROGI SECESJONISTA twórczo rozwija tę formułę, zadając pytania, na które - tak mi się przynajmniej wydaje - odpowiedzieć sam sobie potrafi.

Po co - nie wiem. Ale skoro je zadaje, to pewnie przyjemność mu sprawi, jeśli ktoś na nie odpowie. No więc spróbuję.

Kto sobie zadawał takie pytania - i jakie konsekwencje z tego wynikały - można się zapoznać z głosami z epoki uwiarygodniające zdanie janceta?

Jeśli chodzi o głosy, wprawdzie z nieco późniejszej epoki, to domniemanie, że chyba sobie takie pytania niektórzy zadawali, wzięło się u mnie z lektury pamiętników niejakiego de Gaulle'a. Nie, żeby on sam pisał, iż takie pytania sobie zadaje - w żadnym razie. Także nie, żeby uważał, że zadawanie takich pytań jest zasadne. Wręcz przeciwnie - podobnie jak Secesjonista zauważa, tak między wierszami, że "szukanie tu analogii" występować nie może.

Skoro polityk dowodzi, choćby i między wierszami, że jakiś pogląd istnieć nie może, to znaczy, że ten pogląd istnieje. Bo po cóż dyskutować z poglądem, który nie istnieje?

Na czym opierał się plan Sarrauta?

Na przekonaniu, że ludzie wolni są braćmi. Fraternité et solidarité humaine.

"Jeżeli dawna kolonia niemiecka ma w dającym się przewidzieć czasie uzyskać niepodległość"

Jaki czas przewidywano?

O ile wiem, to tak jak napisałem - dający się przewidzieć, choć bliżej niesprecyzowany. Ja na przykład wiem że umrę w dającym się przewidzieć czasie. Nie wiem, czy będzie to za 50 sekund czy za 50 lat, a może nawet wcześniej lub później, ale jednak jakiś rozkład prawdopodobieństwa da się określić. Moment mojej śmierci jest przewidywalny, choć nieznany.

Co mówił art. 22?

Art. 22 czego?

Jakbym wiedział czego, to bym se wygooglał.

Edited by jancet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.