Forum Historyczne - historyk.eu

[kalki]

Jak dla mnie stwierdzenie "idiota" jest dość jednoznaczne. Nie dziw się, że ludziom kojarzy się z jednym. Tutaj jakbyś tak do kogoś napisał ostrzeżenia może byś nie dostał, ale PW z uwagą już tak.

No cóż w takim razie, jestem dziwną osobą, skoro dla mnie ni jest jednoznaczne. Ale znowu tutaj poruszamy się na kruchym gruncie interpretacji. Jest to więc, mój błąd bo mogłem domyślić, się że zostanie to odebrane aż tak jednoznacznie.

Nie każdy musi go znać, bo nie każdy jest historykiem. Tym niemniej nie bardzo rozumiem o co w tym wszystkim poszło. Dlaczego ktoś, kto tak napisał, miał zabłądzić?

Nie chodzi o sam warsztat, lecz o to, że samo pojęcia Historia już powinno każdego pasjonata, naprowadzać na prawidłową drogę. Co prawda, gdyby przyjęło się w Naszej historiografii pojęcie gesta, zamiast historia to sprawa była może jaśniejsza. Bo dzieje, to jednoznaczne odwołanie do jakiegoś źródła pisanego, ale przecież już Herodot określał to jako badanie, dochodzenie do wiedzy. Dlatego uważam, że jest błądzenie, gdyż jeśli nie potrafi się rozszyfrować na czym polega zabawą z historią, to coś jest nie tak. Ale pewnie jestem zbyt krytyczny. Wystarczy, że przypomnę sobie swe początki, chociażby na tym forum. Gdy musiałeś mnie poprawiać z liczbą wojen między Henrykiem II a Bolesławem Chrobrym- przyznam, że do dzisiaj to pamiętam, jak przestrogę, że nie należy zabierać głosy, gdy wiedza na to nie pozwala.

Nie ma co płakać nad rozlanym mlekiem- mój błąd. Nauczka na przyszłość, że muszę umiejętniej dobierać słowa.

Edytowane 9 Grudzień 2011 przez kalki

[machu123]

Ale i tak zostałeś ukarany, słusznie? Pewnie że tak, złamałeś regulamin forum i się nie dziw.

[Albinos]

A to czy kolega został słusznie ukarany to kwestia indywidualnego podejścia. Ja na pewno nie dałbym od razu ostrzeżenia za coś takiego.

[kalki]

A to czy kolega został słusznie ukarany to kwestia indywidualnego podejścia. Ja na pewno nie dałbym od razu ostrzeżenia za coś takiego.

Summa Summarum zostałem zbanowany, głównie za wymianę uprzejmości przez PW z moderatorem.

Ale i tak zostałeś ukarany, słusznie? Pewnie że tak, złamałeś regulamin forum i się nie dziw.

Nie. Ponieważ, jak pisałem nie zrobiłem tego intencjonalnie, a dopiero poprzez wymianę PW i mój lekceważący ton, mogłem cokolwiek złamać. Ale po przeczytaniu Waszego, jakże erudycyjnie stworzonego regulaminu, nie znalazłem choćby fragmentu, że PW jest podstawą do wymierzenia jakiejkolwiek kary. Zwłaszcza jeśli karę tę wymierza interlokutor.

Powód banu: Ban na 1 dzień, tak dla przemyślenia sprawy, jestem lekko rozczarowany, ponieważ nie potrafię znaleźć w regulaminie żadnej podstawy wymierzenia takiej kary. Cóż, może mój wzrok w tym wieku szwankuje.

[Albinos]

Panowie, ale może jednak wyjaśniajcie tę sprawę prywatnie. O ile jeszcze cokolwiek jest tutaj do wyjaśniania.

[kalki]

Panowie, ale może jednak wyjaśniajcie tę sprawę prywatnie. O ile jeszcze cokolwiek jest tutaj do wyjaśniania.

Nie ma co wyjaśnić, po prostu się żalę i zabijam wolny czas. Nie ma tematu. :-)

[secesjonista]

A ja lubię to forum, można tam przeżyć prawdziwe déjà vu, dwa cyaty z tegoż forum:

Balto

Stan wojenny był koniecznością. Był on skierowany na pacyfiukację nastrojów wewnątrz kraju, głównie w kwestii co ciekawe ekonomicznej i gospodarczej, znacznie mniej w kwestii politycznej co by się wydawało.

Znacznie zewnętrzne miał jedynie dla demoludów, oznaczał on bowiem - rezygnację z interwencji, a o tym że była b. realna pisali m.in Rakowski w '81 r. oraz co ciekawe gen Ochódzki, który w tym okresie był szefem [?] WUSW w Legnicy, i z racji zajmowane stanowiska miał dobrą wiedzę o tym co działo się po radzieckiej stronie murów, a wieści jakie do niego dochodziły nie były dobre. Znaczącym sygnałem był fakt odesłania rodzin dowódców do domu.

i

secesjonista

Nie Ochódzki tylko Marek Teodor Ochocki.

Nie w Legnicy tylko w Łodzi:

komendant KG MO/WUSW w Legnicy: 1 wrzesień 1978 r. - 22 maj 1989 r.

komendant KG MO/WUSW w Łodzi: 23 maj 1989 r. - 5 czerwiec 1990 r.

Ktoś się zapatrzył na filmy Barei...

Edytowane 10 Grudzień 2011 przez secesjonista

[Albinos]

Raz na dws-ie, dwa razy na historykach... ciekawe ile jeszcze zaproszeń na to forum dostanę

EDIT:

A nie, na dws-ie też dwa zaproszenia.

[secesjonista]

Ja skromnie - tylko jedno...

A mogłem być królem w małym mikroświecie internetowym, gdzie secesjonista rulez.

Phi... i zostałem na naszym zapyziałym forum - ot, konserwatyzm i lojalność.

[machu123]

No cóż, na swoje usprawiedliwienie dodam tylko, że chcemy się rozwijać.

[Albinos]

Każdy chce się rozwijać Ale mnie np. takie coś tylko zniechęca do danego forum.

[secesjonista]

Cóż... około 220 postów (w tym administracji) to nie jest wynik by twierdzić, że:

"Witam! Z tej strony Administrator forum historyk.eu. Jak już wiecie, forum rozrosło się ponad moje oczekiwania".

Choć różne można mieć oczekiwania.

Dodatkowo popracowałbym nad znajomością języka polskiego i starannością w pisaniu pośród osób rządzących forum, vide:

"I następnego dnia jej suszarka sama się włączałą"

Ale miłe złego początki...

[machu123]

Twierdzisz, że to administracja powinna mieć większość postów. Bo ja wręcz przeciwnie.

[secesjonista]

Twierdzę, że sam administrator ma postów 47 - w których wiele jest błędów...

[Albinos]

Twierdzisz, że to administracja powinna mieć większość postów. Bo ja wręcz przeciwnie.

A to zależy kiedy. Na początkowym etapie forum administracja powinna napędzać dyskusje, zachęcać do udziału w nich. Ja np. jestem bardzo leniwy i jeśli miałbym zacząć tam pisać, to ktoś musiałby założyć tematy, które mnie interesują.