Lisowczycy

[Konstanthinos XI]

Co o nich myślicie? Dla mnie to idealna formacja, nie tylko do wojny zaczepnej - jak kampania w Rosji lub Siedmiogrodzie, także dobra w ataku - np. pod Białą Górą; ale takze do wojny obronnej, jak w czasie obrony Chocimia. Dobre wyposażenie, wyszkolenie, morale.

[Amilkar]

W pełni się z tobą zgadzam .Lecz dla królów pod ktorymi służyli LiSowczycy byli oni utrapieniem bo wierni byli tylko swopjemu dowodcy a rozrabiali na tylach wroga strasznie.

Jednak w bitwie byli naprawde sprawni.jest tylko jeden mankament: z ciezka rajtarnia trosze gorzej by im szlo ,nie mowiac juz o piechocie ktora moglaby ich wystrzelac (tu przyklad , piechota w bitwie gniewem ze szwedami na poczatku XVII wieku zatrzymała husarię. A niedziwne ponieważ na okolo 220 husarzy spadło 1800 kul muszkietowych i 25 kartaczy<lol>)A wiec nie wiem czy lizoswczycy ktorzy byli nieopancerzeni dali by rade takiemu przeciwnikowi.

Ale trzeba przyznac partyzantka i podchodzenie nalezy w pelni donich 8)

[Konstanthinos XI]

Co do Gniewu: straty nie były aż tak wielkie, po prostu były dużo większe niż we wczesniejszych bitwach ze Szwedami, dlatego husaria spanikowała. A liswoczycy - to byli, w dzisiejszym nazwenictwie, hardcore'owcy - i na nich by poszli - to byłoby dopiero wyzwanie dla nich. Czy w rozproszeniu, czy z zasadzki - zniszczyliby ich. Do tego mieli łuki i broń palną i byli ruchliwsi niż husaria, bardziej nieszablonowi i nieprzewidywalni.

[w4w]

Podczas wojny Kozacy to idealna piechota , a lisowczycy idealna jazdy, gorzej w czasach pokoju...

[Amilkar]

Zgodze się że byli nieprzewidywalni ale czy az tak bardzo skuteczni?

Z reszta zgodzic sie mozna rowniez z tym ze byli hardcor'owi jak powiedziales bo nie bali sie niczego.

A i z Kozakami sie zgodze .Najleszpa piechota okopowa

[w4w]

Potrafili pokonać dziennie 80 kilometrów, urządzali sobie rzezie, po za tym że byli skuteczni w walce to siali zagrożenie psychologiczne, ludzie bali się że lisowczycy wkrótce zjawią się u nich i ich złupią, strach bardzo obniża morale.

[Pancerny]

Szkoda, że po likwidacji Lisowszczyków nie powstała żadna formacja jazdy lekkiej na ich wzór w kompucie.Dopiero Jan III formował lekkie chorągwie metodą towarzyską.

[Tofik]

Niezrównani w rozpoznaniu. Dobrzy w walce w szyku rozproszonym i w natarciu szykiem zwartym. Umieli karakolować. Nie mieli zbroi i pancerzy, ale byli uzbrojeni w: dwa pistolety, łuk, karabin, koncerz i szablę.

[widiowy7]

Po co lekkiej jeździe koncerz a do tego karabin?

A czy w ogóle stosowali taktykę karakolu? Przecież to w ogóle kłociło się z zasadami działania lekkie ilotnej jazdy

[Tofik]

Po co lekkiej jeździe koncerz a do tego karabin?

A po co im łuk?

Szczerze mówiąc nie wiem, w to byli uzbrojeni.

[Pancerny]

A po co im łuk?

Zlikwidować wartownika po cichu...

Wystrzelać straż przednią...

Płomienne strzały dla niesłusznych zabudowań...

[widiowy7]

A po co im łuk?

Bo był bardziej skuteczy niż ówczesna broń palna.

[Pancerny]

Bo był bardziej skuteczny niż ówczesna broń palna.

Był cichy,bardzo cichy...

I można nim strzelać z tylnych szeregów...

[widiowy7]

I to strzelać celnie.

Prawdopodobnie mieli wtedy łuki refleksyjne, typu wschodniego. Od młodości się szkoląc to była znacząca broń.

I jeszcze o lisowczykach.

Dla jeździectwa jest to istotne. Oni używali krótkich strzemion. Dzisiaj nazywa się to"anglezowaniem"

[Pancerny]

I mieli swoich kawalkadorów od układania i selekcji koni .Konie takie kosztowały tyle co husarskie.