Otton III pierwszy średniowieczny wizjoner?

[STK]

Otton III pierwszy średniowieczny wizjoner, który wyskoczył przed szereg? Zaraz zawołacie, a co z polityką Karola Wielkiego, wg mnie to było jednak co innego, mianowicie krwawe podboje i podporządkowanie wszystkiego jednej osobie. Otton III natomiast miał wizje ponadnarodowego, ponad podziałami politycznymi państwa na czterech filarach. Chciał tworzyć wspólną ideologię. Szybko jednak to zostało zapomniane... z niekorzyścią dla Królestwa Polskiego.

[kalki]

Otton III pierwszy średniowieczny wizjoner, który wyskoczył przed szereg?

Kto stał w szeregu przed który wyskoczył wychwalany władca?

Zaraz zawołacie, a co z polityką Karola Wielkiego, wg mnie to było jednak co innego, mianowicie krwawe podboje i podporządkowanie wszystkiego jednej osobie.

Karol miał, niestety, mniejsze możliwości działania z racji tego, że za jego czasów tworzyły się (bardzo powolnie) organizmy polityczne, z którymi miałby możliwość współpracy. A tak nie był uważany za równoprawnego przez Basileusa.

Otton III natomiast miał wizje ponadnarodowego, ponad podziałami politycznymi państwa na czterech filarach. Chciał tworzyć wspólną ideologię.

Kolega tak chwali Ottona, a zapomina, że to za sprawą Sylwestra II (który był wychowawcą młodego Ottona, a później jego doradcą) w ogóle Władca dążył do takich ideii idealistycznych. Ile z tego to jego wymysł- trudno odpowiedzieć. Otton również prowadził krwawe podboje i podporządkowanie wszystkiego jednej osobie, chociażby w Italii.

Szybko jednak to zostało zapomniane... z niekorzyścią dla Królestwa Polskiego.

Była to utopijna idea, która nie mogła znaleźć posłuchu na dworach europejskich. Jeśli mówi o latach panowania Ottona III to nie ma takiego tworu politycznego jak Królestwa Polskiego. Cały czas toczy się dyskusja nad znaczniem Zjazdu Gnieźnieńskiego, jako koronacji, ale na chwilę obecną nikt nie przedstawił rzeczowej konstrukcji przekonujących wszystkich zainteresowanych, że to w 1000 roku podniesiono Bolesława I do rangi Króla (warto zapoznaćz się z książka Labuda G., Początki...). Druga sprawa, że było to dla nas korzystniejsze, niż stać się jednym z wielu książat Rzeszy.

Podobny temat już istnieje: https://forum.historia.org.pl/index.php?showtopic=1254 .

Edytowane 27 Grudzień 2010 przez kalki

[STK]

Kto stał w szeregu przed który wyskoczył wychwalany władca?

Chociażby jego następca Henryk II, który prowadził klasyczną dla tego okresu politykę.

Karol miał, niestety, mniejsze możliwości działania z racji tego, że za jego czasów tworzyły się (bardzo powolnie) organizmy polityczne, z którymi miałby możliwość współpracy. A tak nie był uważany za równoprawnego przez Basileusa.

Ja nie oceniam, czy byłaby lepsza taka, czy inna polityka. Jednak Karol Wielki ostatecznie wybierał walkę, a nie dyplomację i wszystko podporządkowywał jednej osobie, czyli sobie.

Kolega tak chwali Ottona, a zapomina, że to za sprawą Sylwestra II (który był wychowawcą młodego Ottona, a później jego doradcą) w ogóle Władca dążył do takich ideii idealistycznych. Ile z tego to jego wymysł- trudno odpowiedzieć. Otton również prowadził krwawe podboje i podporządkowanie wszystkiego jednej osobie, chociażby w Italii.

Nie lubię zwrotów per kolega na forach, jest w nich coś złośliwego i traktującego rozmówcę z góry.

Ja tutaj Sylwestra II nie chcę pomijać, ale to Otton III rządził i nie miał obowiązku podzielać opinii swoich nauczycieli, czy doradców. Mamy Zjazd w Gnieźnie, całkowicie pokojową politykę wobec Chrobrego, co więcej traktował go jak równego sobie. Wreszcie mamy idee tej ponadnarodowej wspólnoty, którą być może udałoby się Ottonowi III zrealizować, gdyby miał na to więcej czasu.

Cesarstwo uniwersalistyczne, bo o nim mowa to wizja bardzo dla nas atrakcyjna, bo zakładała objęcie władzą Cesarza wszystkie chrześcijańskie kraje Zachodu, przy zachowaniu odrębności - króla. Być może była to utopia, ale ta idea jednak wyprzedzała nieco okres, w którym powstała, jak to często z wielkimi ideami bywa.

Była to utopijna idea, która nie mogła znaleźć posłuchu na dworach europejskich.

Na dworze polskim jednak przyjmowana bardzo dobrze i z dużymi nadziejami. Interpretacji "koronacji" Chrobrego podczas Zjazdu jest wiele, ale jakiej, by nie przyjąć wpisuje się w politykę dyplomacji, a nie miecza Ottona III przynajmniej w stosunku do naszego kraju. Co myśleli to się nigdy nie dowiemy, jest powieść Gra w kości, która opisuje ten okres, ale to fikcja literacka nawet jeśli tło jest wierną kopią ówczesnego.

[STK]

Jeszcze dodam, że warto sobie uświadomić, że wyprawa do Gniezna Ottona III, to pierwsza w dziejach Cesarstwa wyprawa Cesarza po za granice Cesarstwa w celach innych niż wojna To Cesarz przyjechał do nas do Polaków, a odwrotnie. Chrobry nie wita Ottona III na kolanach, a przeciwnie pokazuje mu całą potęgę swojego kraju.

[marip]

Jeszcze jedną rzecz można dołozyć, że wizyta Ottona III w Gnieźnie to jedyny przpadek wizyty niemieckiego władcy w Polsce do czasów powojennych. Czyż nie?

Tu fajna biografia Ottona III

http://www.zamki.name/kraje/niemcy/otton3.php

Edytowane 10 Styczeń 2013 przez marip

[secesjonista]

A którą wojnę masz na myśli?