Międzynarodowy rynek uzbrojenia

[Tankfan]

Przecież gros broni na Broni w Afganistanie to dostawy jeszcze Wuja Sama z dawnych lat.

Naprawdę, a jesteś wstanie wskazać typy, liczbę sztuk itp? Czy to kolejny mit jak z tymi Stingerami co się złomem okazały a uzbrojenie używane w tamtym rejonie świata to Chińskie (i nie tylko) kopie Awtomatu Kałasznikowa...

W teorii Rada Bezpieczeństwa ma odpowiadać na różne rzeczy, a w każdym razie o to by był spokój na świecie, ale każdy ma swoich ulubieńców których skrzywdzić nie da, którym sprzeda wszystko bez pytania o nic.

Ciekawe, że ostatnio USA pogroziły palcem Izraelowi i nowiutkie AH-64D jednak w Izraelu nie wylądowały, ciekawe zaiste. To nie jest takie proste jak się co niektórym wydaje.

Jak dla mnie jest jedna rzecz istotna albo bawimy się w panienki z pensji, które są jak lelije i podają rękę tylko dobrym panom z towarzystwa, albo robimy ów biznes z bronią patrząc tylko na fakt zgodności stanu kasy. Innych możliwości za bardzo nie widzę.

Może wpierw przeczytaj to co napisałem o handlu bronią i jak on wygląda. USA akurat są tu najbardziej restrykcyjne i odpowiedzialne, bo sprzedają tak by zachować nad ta bronią kontrolę, jest ona odpowiednio zubożona (szczególnie kraje mniej pewne mogą na takie coś liczyć a nie na wersje, że tak powiem "full wypas"). Więc zamiast wieszać psy na Jankesach przyjrzycie się innym i na nich spróbujecie wymusić takie normy jakie mają jankesi... choć wątpię, bowiem najłatwiej psy wieszać na USA.

[FSO]

Witam;

Wuj Sam dawał nie tylko broń ale i szkolenia i inne "atrakcje". Ale to detal. Rada pogroziła palcem a USA nie sprzedały - pytanie czy jest to nowy trend czy inna przyczyna: n.p. zbyt radykalna polityka i jest to jednorazowa pogróżka.

Full wypas może nie, natomiast broń jak na lokalne konflikty - wystarczająca, czasem aż za bardzo. W ową restrykcyjność w wykonaniu USA średnio wierzę. Jeszcze za bywszego prezydenta [busha] głośno trąbiono o tym, że kilka koncernów pomogło w wygraniu przetargów, w wygraniu takich a nie innych planów dostaw...

Rybek broni jest tak duży i tak zyskowny, że nawet najostrzejsza kontrola to tylko pewna niewielka część sukcesu, który nigdy nie będzie pełny.

pozdr

[Tankfan]

Wuj Sam dawał nie tylko broń ale i szkolenia i inne "atrakcje". Ale to detal.

Jeszcze raz, jaką broń? Jaka się ostała, bo jedyne co dawał to FIM-92A których większość albo zużyto, albo USA odzyskały a to co się ostało straciło zdatność do użytku. A szkolenie? No ja widzę to szkolenie skoro gros taktyki jakiej używają dziś Islamiści to efekty doświadczeń ich kolegów z Czeczenii, Libanu, Strefy Gazy, zachodniego brzegu itp. a nie efekty szkolenia przez amerykanów.

Rada pogroziła palcem a USA nie sprzedały - pytanie czy jest to nowy trend czy inna przyczyna: n.p. zbyt radykalna polityka i jest to jednorazowa pogróżka.

USA nie sprzedały same z siebie, Waszyngton radę bezpieczeństwa czy ogólnie cały ten śmieszny ONZ ma gdzieś, zresztą tak samo jak Moskwa, Pekin, Paryż, Berlin czy Londyn i wiele innych stolic.

Full wypas może nie, natomiast broń jak na lokalne konflikty - wystarczająca, czasem aż za bardzo.

Rozumiem więc że państwa nie mają już prawa kupić nowoczesnego uzbrojenia? A lepiej by było z USA które kontroluje je w sposoby jakie wymieniłem niż państwo które z wielką ochotą sprzeda nawet pełnowartościowe wersje uzbrojenia, jak to mają w zwyczaju "świętojebliwe" Niemcy czy Francja.

W ową restrykcyjność w wykonaniu USA średnio wierzę.

Mnie twoja wiara nie interesuje, fakty świadczą same za siebie.

Jeszcze za bywszego prezydenta [busha] głośno trąbiono o tym, że kilka koncernów pomogło w wygraniu przetargów, w wygraniu takich a nie innych planów dostaw...

I? Co to ma do kontroli nad tym uzbrojeniem?

Rybek broni jest tak duży i tak zyskowny, że nawet najostrzejsza kontrola to tylko pewna niewielka część sukcesu, który nigdy nie będzie pełny.

Co ciekawsze ów kontrola jest bardzo skuteczna, nawet na rynku cywilnym. Gros przestępstw z uzyciem broni palnej jest popełnianych za pomocą broni zdobytej nielegalnie.

Ale skoro fakty nie zgadzają się z pewnym obrazem rzeczywistości to tym gorzej dla faktów?

[widiowy7]

Jakieś emocje się wdały w dyskusję

Problem, a właściwie jego rozwiązanie tkwi w jednym słowie PIENIĄDZE. Nie dorabiajmy jakiejkolwiek ideologi tylko myślmy pragmatycznie.

pecunia non olet brzmiało to mniej więcej w orginale. Nic się w tej materii nie zmieniło.

Edytowane 24 Sierpień 2010 przez widiowy7