Dlaczego NATO przegra w Afganistanie?

[Tankfan]

Jak już jesteś takim ekspertem to jeszcze wyjaśnij skąd handlarze broni mają sprzęt który sprzedają.

Zdobyty nielegalnie, zauważ też iż jest to broń zaprojektowana jeszcze w ZSRR, naprodukowano tego wtedy tyle że hoho, potem rozkradano z magazynów byłych republik radzieckich, nie koniecznie z Rosji, choć tez się zdarzało.

Najbardziej popularne rodzaje broni to kbk rodziny AK i pochodne, km'y PK, ręczne granatniki przeciwpancerne RPG i kopie tychże broni, dużo tego na czarnym rynku, wiele egzemplarzy pamięta pewnie jeszcze czasy zimnej wojny.

Rzadko znajduje się broń zachodnią, choć zdarza się starsze typy jak FN FAL, FNC, HK G33 itp.

Zatem jeszcze raz apeluje o nierozprzestrzenianie zwykłych kłamstw a douczenie się i dokładne przeanalizowanie choćby materiałów filmowych czy graficznych przedstawiających uzbrojenie bojowników.

Edytowane 31 Sierpień 2010 przez Tankfan

[Roman Różyński]

Czyżby handlarze sprzedawali tylko stary sprzęt ?

[Albinos]

Panowie, a może tak troszkę spokojniej? Odrobina kultury nikomu jeszcze w życiu nie zaszkodziła. Byłbym rad, gdyby Panowie Tankfan i Roman Różyński wzięli sobie tę radę do serca. W przeciwnym wypadku polecą ostrzeżenia. Dyskusja ze mną na ten temat na forum publicznym jest wysoce niewskazana. W razie uwag zapraszam na PW.

[Tankfan]

Najczęściej tak, nowy jest zbyt drogi by sami go pozyskali a poza tym jest odpowiednio kontrolowany i nie tak łatwo go zdobyć.

Chyba że mamy przypadki jak w wypadku Syrii i Hezbollahu gdzie Syria przekazała hezbollahowi trochę nowoczesnego uzbrojenia, podobnie w Iraku, tamtejszy odłam Hezbollahu miał trochę nowoczesnego sprzętu z Iranu.

Tym nie mniej nie była to broń made in USA a rosyjska używana przez owe kraje i ewentualnie jej kopie.

Ewentualnie jeśli już kogoś chcesz podejrzewać o handel bronią z bojownikami i chodzi o państwa zachodnie, to prędzej jakieś Europejskie, z doświadczenia wiem że w przeciwieństwie do Europejczyków Amerykanie mają "jobla" na punkcie kontroli handlem bronią a nawet po sprzedaży chcą ją kontrolować, na różne sposoby.

Edytowane 31 Sierpień 2010 przez Tankfan
Przymiotniki z małej litery!

[Roman Różyński]

Tym nie mniej nie była to broń made in USA

To jeszcze nic nie znaczy, amerykanie produkują różnorodną broń i na pewno nie znasz wszystkich typów.

Jeśli znasz to gratuluję.

z doświadczenia wiem że w przeciwieństwie do Europejczyków Amerykanie mają "jobla" na punkcie kontroli handlem bronią a nawet po sprzedaży chcą ją kontrolować, na różne sposoby.

Mógłbyś opisać te doświadczenia ?

Czyżbyś był świadkiem takich sytuacji ?

Edytowane 31 Sierpień 2010 przez Roman Różyński

[Tankfan]

To jeszcze nic nie znaczy, amerykanie produkują różnorodną broń i na pewno nie znasz wszystkich typów.

Jeśli znasz to gratuluję.

Jest literatura, nawet w internecie są strony o broni dzięki którym można zidentyfikować dany typ, kraj producenta, jaką amunicją strzela itd.

Chyba że coś znowu wymyślasz.

Mógłbyś opisać te doświadczenia ?

Czyżbyś był świadkiem takich sytuacji ?

Wystarczy poczytać co nieco o eksporcie uzbrojenia do krajów sojuszniczych nawet.

Amerykanie jak już coś sprzedają i obawiają się o bardzo ważne technologie opracowują zubożone zamienniki na eksport to raz, dwa praktycznie nie ma czegoś takiego jak produkcja licencyjna, pomijając np. broń osobistą żołnierzy nigdy nie sprzedali pełnej licencji na sprzęt, dajmy na to Egipt, niby fabrykę czołgów ma, niby licencję mają a jedyne co mogą produkować to elementy zawieszenia i tym podobne pierdoły, teraz fabryka nic nie produkuje de facto poza tymi częściami, ale wcześniej gdy ta produkcja trwała z USA statkami przypływały gołe kadłuby, wieże, elektronika, uzbrojenie itp. i były składane w tejże fabryce.

Odwrotna sytuacja w Europie, jak klient jeszcze dopłaci to dostanie wersje lepsze niż ma armia kraju producenta, porównaj Niemieckie Leo2 a te używane przez Danię, Hiszpanię, Grecję czy Szwecję, wersje "full wypas" bazujące na prototypie TVM-1 (zwanym też TVM Max) gdzie tymczasem Niemcy zadowolili się jedynie okrojonymi wersjami na bazie TVM-2 (zwanym też TVM Minimum). Inne przykłady? FV4034 Challenger 2 a jego eksportowa wersje Challenger 2E z lepszym silnikiem, tudzież Francuzi swego czasu opchnęli ZEA lepszą wersję Leclerc'a niż ówcześnie mieli. Przykłady z innej dziedziny? Samoloty, np. Francja jest gotowa sprzedać samoloty, licencję na nie i pełen transfer technologii, takoż samo kilka państw UE mających udział w programie Eurofighter. Słyszałeś o czymś podobnym w wypadku USA które nie ma zamiaru sprzedawać licencji komu popadnie nawet na starsze maszyny, bodajże w Korei produkowane są tylko skrzydła dla ich F-15K. Jankesi mogą sprzedać licencję co najwyżej bardzo zaufanym sojusznikom, np. UK, ale takiemu Izraelowi czasami przykręcają śrubę i to dość mocno.

Warto zatem czasami coś poczytać z tej tematyki niż przypisywać jakiemuś krajowi pewne działania na bazie... no właśnie, czego? Domysłów? Złej woli? Nielubienia owego kraju? Teorii spiskowych? Nie znajomości tematu w tym nie znajomości się na uzbrojeniu?

Przemyśl to sobie i poszukaj informacji.

Edytowane 1 Wrzesień 2010 przez Tankfan

[Roman Różyński]

Wystarczy poczytać co nieco o eksporcie uzbrojenia do krajów sojuszniczych nawet.

ale ja cię pytałem o Twoje osobiste doświadczenia w tej sprawie o których wspomniałeś, czyżbyś je sobie wymyślił ?

[Tankfan]

A co rozumiesz przez doświadczenie? Doświadczeniem może wynikać z wiedzy choćby którą zdobyłem czytając oraz słuchając mądrzejszych od siebie. Nie wiem co sobie wymyśliłeś, że pracuje w zbrojeniówce? Poza tym rozmawiam czasami z ludźmi z prasy fachowej. Wierzyć nie musisz, nie zależy mi na tym ale przedstaw argumenty mające potwierdzenie w faktach a nie jakieś swoje domysły.

[666]

A wracając do sedna problemu, to w ostatnich dniach nastąpiło znaczące ochłodzenie w relacjach między Pakistanem a Wielką Brytanią i Stanami Zjednoczonymi. Może to wywrzeć negatywny wpływ na strategię NATO w Afganistanie, gdzie Talibowie i tak są już najaktywniejsi od momentu obalenie ich reżimu w 2001 roku.

Poparcie ze strony władz pakistańskich ma tu wysokie znaczenie.

[Tankfan]

A źródło tych rewelacji? Mam dla Ciebie sugestie, jeżeli już o czymś piszesz to jeżeli jest to możliwe podawaj źródło a w wypadku takiej informacji źródło powinno być ogólnodostępne.

[Roman Różyński]

A co rozumiesz przez doświadczenie? Doświadczeniem może wynikać z wiedzy choćby którą zdobyłem czytając oraz słuchając mądrzejszych od siebie. Nie wiem co sobie wymyśliłeś, że pracuje w zbrojeniówce?

Przez doświadczenie rozumiałem właśnie coś takiego, ewentualnie osobistą próbę zakupu takiego uzbrojenia.

[Tankfan]

I wszystko jasne. Od siebie dodam tylko że jeżeli interesujesz się tematem polecam prasę i literaturę fachową, choć co prawda i tam nie wszystko jest napisane, więc przydają się też rozmowy z żołnierzami (ale pasjonatami, bo przeciętny szeregowy też ma małe pojęcie o danym temacie) lub pracownikami zbrojeniówki (choć i tu trzeba umieć "odfiltrować" informacje).

[666]

Z Wielką Brytanią poszło o to że premier Cameron zarzucił ISI wspieranie terroryzmu.

Z kolei na USA ISI obraziła się po pierwszej za ataki amerykańskich dronów na terytorium Pakistanu, a po drugiej za to że amerykańscy celnicy zatrzymali i przeszukiwali 8-osobową delegację pakistańskiej armii która udała się do USA. Ponoć jakiś pasażer zgłosił że nie czuje się przy nich bezpiecznie.

A co źródeł to zapraszam na wiadomosci.onet.pl

Dział: Świat.

Edytowane 1 Wrzesień 2010 przez Florek-xxx

[Tankfan]

Z Wielką Brytanią poszło o to że premier Cameron zarzucił ISI wspieranie terroryzmu.

I to niby oznacza iż cały Pakistan nie lubi się z WB?

Z kolei na USA ISI obraziła się po pierwszej za ataki amerykańskich dronów na terytorium Pakistanu, a po drugiej za to że amerykańscy celnicy zatrzymali i przeszukiwali 8-osobową delegację pakistańskiej armii która udała się do USA. Ponoć jakiś pasażer zgłosił że nie czuje się przy nich bezpiecznie.

Mieli do tego prawo, więc ISI może się obrażać, co nie znaczy że cały Pakistan gniewa się na USA, byłoby to absurdalne.

A co źródeł to zapraszam na wiadomosci.onet.pl

Dział: Świat.

No pewnie, bo to przecież takie ciężkie zaznaczyć link, wcisnąć kopiuj, a następnie na forum wklej.

[666]

Rzecz w tym że w Pakistanie rządzi armia, z ISI na czele.

Władze cywilne w rzeczywistości kontrolują jedynie cywilną administrację i pełnią funkcję reprezentacyjną.

Nie chce mi się szukać poszczególnych artykułów. Jestem zbyt leniwy.