Błędy Szwedów w trakcie Potopu

[Jarpen Zigrin]

Jakie waszym zdaniem popełnili Szwedzi podczas najazdu ich na Polskę?

[Amilkar]

Hmm pierwszy podstawowy to oblężenie Częstochowy (to oczywiste) czyli napaść na religie polaków. Drugi to moze być zbytnia samowola żołnierzy (kradzieże profanowanie kościołow , przez to wzniecili powstania szlachty i chłopstwa.

A także być może to że brali pod komende polskie oddziały zamiast je rozbroic i rozproszyć ,wtedy po odwroceniu sytuacjii na korzysc polaków tracili zołnierzy a te oddziały stawaly sie bliskim zagrozeniem dla oddziałow szwedzkich.

Także (to moim zdaniem) ta fatalna wyprawa karola gustawa daleko na poludnie , przecież partyzancka wojna czarnieckiego wykończyła tą armię.

po za tym moze jakies błędy sie znajdą ale w tej chwili nic nie przychodzi mi do głowy.

[Tomek91]

Przede wszystkim demografia . Mała armia szwecka nie mogła utrzymywać tak dużego kraju za długo . A wystarczyłoby zająć Inflanty , Pomorze i trochę Litwy , a Polacy szybko nie podnieśby się z klęski .

Następnie ( tak ja już wspomniał Amilkar ) samowola żołnierzy . Do dziś dzień znajdowane są w Szwecji mogiły wojowników ( a raczej rabusiów ) ze strojem i różnymi bogactwami Korony .

Wg. mnie też dużym błędem było za późne załorzenie koalicji przeciw Polsce .

[w4w]

Hmm pierwszy podstawowy to oblężenie Częstochowy (to oczywiste) czyli napaść na religie polaków.

Ha ha ha ale się uśmiałem. Po pierwsze nie było czegoś takiego jak oblężenie Częstochowy, Częstochowa poddała się Szwedom bronił się klasztor na Jasnej Górze. Po drugie mit Częstochowy został wymyślony kilka lat po zakończeniu Potopu.

Drugi to moze być zbytnia samowola żołnierzy (kradzieże profanowanie kościołow , przez to wzniecili powstania szlachty i chłopstwa.

Z tym się zgodzę, ale taka była konieczność jak zauważył Tomek armia szwedzka byłą zbyt mała i nie było jej z czego opłacać tylko z łupów, armia szwedzka żeby istnieć musiała łupić.

Wg. mnie też dużym błędem było za późne załorzenie koalicji przeciw Polsce .

Przecież już w chiwli wkorczenia armii szwedzkiej Radziwiłłowie i Brandenburgia była po stronie szwedzkiej, traktat w Radnost też był stosunkowo wcześnie. Koledzy zapomnieli dodać że przed zniszczeniem przez Szwecję uratowała nas Rosja.

[szpek_chomik]

Myślę że najpoważniejszym błędem Szwedów było to, że nie potrafili się zatrzymać. Powinni po opanowaniu portów bałtyckich i pewnego pasa nadbrzeżnego wycofać się z dalszej wojny. Wtedy ich zdobycze mogłyby okazać się trwałe.

Koledzy zapomnieli dodać że przed zniszczeniem przez Szwecję uratowała nas Rosja.

Rosja nie uratowała nas, tylko swoje interesy w RON.

[w4w]

Myślę że najpoważniejszym błędem Szwedów było to, że nie potrafili się zatrzymać. Powinni po opanowaniu portów bałtyckich i pewnego pasa nadbrzeżnego wycofać się z dalszej wojny. Wtedy ich zdobycze mogłyby okazać się trwałe.

:wink: Dobre Szwedzi ogłaszają że więcej wojować już nie będą i w chwili gdy Polska jest w stanie całkowitego upadku, wycofują się z wojny. Czy kolega żartuje czy naprawdę sądzi że takie coś było możliwe?? Szwedzi planowali zdobycie Gdańska a więc pośrednio handlu bałtyckiego. Niby z jakiej przyczyny mieliby się z wojny wycofywać?

Rosja nie uratowała nas, tylko swoje interesy w RON.

Widzę że koledze mylą się wieki w chwili obecnej jesteśmy w XVII Rosja nie miała w Rzeczpospolitej żadnej interesów Rosjanie dążyli do zniszczenie Polski(a przynajmniej wydarcia ile się da) a nie do zachowania Polski i utrzymania w nicj swoich nieistniejących interesów. Rosja uratowała Polskę bo gdyby nie wojna rusko-szwedzka to Polska przestałaby istnieć. Jeśli kolega chce się w tej kwestii spierać to niech najpierw wymieni interesy jakie Rosja miała w RON-ie.

[Jarpen Zigrin]

Myślę że najpoważniejszym błędem Szwedów było to, że nie potrafili się zatrzymać. Powinni po opanowaniu portów bałtyckich i pewnego pasa nadbrzeżnego wycofać się z dalszej wojny. Wtedy ich zdobycze mogłyby okazać się trwałe.

:wink: Dobre Szwedzi ogłaszają że więcej wojować już nie będą i w chwili gdy Polska jest w stanie całkowitego upadku, wycofują się z wojny. Czy kolega żartuje czy naprawdę sądzi że takie coś było możliwe?? Szwedzi planowali zdobycie Gdańska a więc pośrednio handlu bałtyckiego. Niby z jakiej przyczyny mieliby się z wojny wycofywać?

Rosja nie uratowała nas, tylko swoje interesy w RON.

Widzę że koledze mylą się wieki w chwili obecnej jesteśmy w XVII Rosja nie miała w Rzeczpospolitej żadnej interesów Rosjanie dążyli do zniszczenie Polski(a przynajmniej wydarcia ile się da) a nie do zachowania Polski i utrzymania w nicj swoich nieistniejących interesów. Rosja uratowała Polskę bo gdyby nie wojna rusko-szwedzka to Polska przestałaby istnieć. Jeśli kolega chce się w tej kwestii spierać to niech najpierw wymieni interesy jakie Rosja miała w RON-ie.

Oni nie powinni się wycofywać powinni dążyć do realizacji układu w Radnot wtedy mieliby co chcieli.

[szpek_chomik]

najważniejszą przyczyną dla której Szwecja zaatakowała RON było zdobycie hagemonii na Bałtyku poprzez zdobycie jej południowych i wschodnich wybrzeży. W czasie kampanii nie potrafili na tym zaprzestać zapuszczając się bardzo głęboko w terytorium Korony. Gdyby wcześniej rozpoczęli pertratakcje pokojowe z RON, kiedy ta znajdowała się na skraju upadku, mogliby uzyskać coś więcej niż Inflanty (tzn.Pomorze Gdańskie, Kurlandię, wybrzeże litewskie Bałtyku...).

Koledzy zapomnieli dodać że przed zniszczeniem przez Szwecję uratowała nas Rosja.

Rosjanie dążyli do zniszczenie Polski(a przynajmniej wydarcia ile się da) a nie do zachowania Polski

mnie się coś myli?

Niby dlaczego Rosjanie wycofali się z Polski w 1656? Datego aby ją zniszczyć? Wyrwać ile się da? W ówczesnej sytuacji mogli podyktować Polsce jakiekolwiek warunki, ale wiedzieli że wzmocniłoby to Szwedów. Nie chcieli upadku RON ponieważ godziłoby to w ich interesy. Oczywiście że w wieku XVII Polska nie była zależna od Rosji, ale jej (Moskwy) interesem było osiągnięcie tego celu, co zostało urzeczywistnione w wieku XVIII.

[Konstanthinos XI]

Byli za łapczywi. Mieli za małą armie jak na tak wielki kraj. Byli za brutalni, nie poznali się na polskiej szlachcie, która, moze i uległa, ale gdy trzeba, umie stawać w obronie swej ojczyzny. Gdyby od razu podpisali traktat rozbiorowy z innymi wrogami rON, np. jak tezn z Randot, mieliby IMHO większe szanse na pokonanie RON.

[w4w]

Faktycznie tak byłoby dla Szwecji lepiej ale czy mogli w 1655 roku przewidzieć rozejm polsko-ruski i atak Rosjni na inflanty? zdecydowanie nie mogli.

[Konstanthinos XI]

Oczywiście, ze nie mogli. Jednak gdyby juz wtedy znaleźli sobie rozbiorowych sojuszników, choćby Kozaków, może i Siedmiogrodzian, ich plany byłby bardziej realane i trwalsze. Taka jazda na własną rękę nawet w tak szarpany kraj, choc ciagle wielki i o dużym potencjale, była dość ryzykowna, nawet dla łupieżców całych Niemiec, którzy nawet tam mieli sojuszników.

[w4w]

Jaki był sens porozumienia z Kozakami?? Oni i tak walczyliby z RON-em.

[Konstanthinos XI]

Właśnie. Ale możnaby uzgodnić pewną koordynację działań, moze i wspólnie poszukać sojusznika.

[w4w]

Kozacy koordynowali swoje działania z Moskwą, Moskwa nie wyrażała zainteresowania sojuszem z Szwecją, Kozacy nie mogli jednocześnie walczyć po stronie Moskwy i przeciw niej.

Sojuszników? Kogo masz na myśli? Austrię? To jedyny kraj ościenny , który nas nie zaatakował między 1648 a 1672. Naprawdę sądzisz że Austria chciała naszej zagłady? i wzmocnienia własnych wrogów?

[Konstanthinos XI]

Oczywiście, że Austria by nie chciała, ale nie wątpię, by Szwedcja Rosja i Kozact nie chcieliby współpracy. Moskwa może i by sie ociagała, ale za cenę zdobycia tak wielkich terenó zapewne zgodziłaby się. Co do sojusznikow - chodziło mi głównie o Siedmiogród i Brandenburgię.