euklides

Nie, no tam było prawdziwe nieposłuszeństwo. Zdaje się że legło 5 tysięcy trupów, a tak naprawdę to nie wiadomo ile. Może być jakaś wyraźniejsza forma nieposłuszeństwa? Mimo że posłuszeństwo w ten sposób przywrócono to maoizm i tak upadł a ci co mieli dostac sie do koryta i tak się do niego dostali i mają się dobrze.

To że Langwededocja długo czuła się spadkobierczynią imperium rzymskiego, jeszcze w XII wieku to gdzieś czytałem i jak sobie przypomne to Ci powiem gdzie. W każdym razie wiadomym jest że sporo tam przetrwalo z czasów imperium, choćby to że rządziły tam kurie senatorów tak jak to było w Rzymie. Zwracam uwagę że bizantyjczycy mówili o sobie że są Rzymianami a cesarz bizantyjski to cesarz rzymski. Po utworzeniu cesarstwa łacińskiego cesarze bizantyjscy nie tylko nie przestali istniec ale nawet się rozmnożyli. Że wpływy monofizyckie istniały w Konstantynopolu to nie powinno Cię dziwić jako znawcę historii starożytnej. Że wspomnę cesarzową Teodorę. Postponowana przez Ciebie pani Oldenburg pisze również że w średniowieczu istniało w Konstantynopolu katarskie biskupstwo. To już coś więcej niż jakaś luźna sekciarska gmina wyznaniowa, a jego biskup był niekiedy określany papieżem katarów i odwiedzal Langwedocję. (mogę podać konkrety) Przecież dalekim od historii alernatywnej jest stwierdzenie że dyplomacja bizantyjska potrafila to wykorzystać. W 1204 zamek w Montsegur stał w ruinie. Został odbudowany za pieniądze niewiadomo skąd. Nie stał w żadnym ważnym strategicznie miejscu. Wszystko wskazuje na to że stal się skarbcem (piszą nawet o tym źródła) Katarów. Jeżeli się przyjmowało do zakonu w myśl reguły: jesteś chrześcijaninem, chcesz walczyć z saracenami to jesteś nasz i twoja przeszlość nas nie interesuje. To nioslo to za sobą konsekwencje, że trafiali tam prześladowani za wiarę. To dlaczego taki zakon nie miał być wyrozumiały w stosunku do katarów i waldensów? Książka o której mowię to nie żadne tlumaczenie. Mam francuski orginał z 1965 roku: Stos z Montsegur. Co do tych tekstów to nie mogły być ściągnięte z tekstów katolickich bo się od nich różniły Francuski historyk pisze w odniesieniu do rządów Filipa Pięknego (przełomXIII i XIVw) że uniwersytety w Langwedocji istnialy już od 400 lat a na przyklad uniwersytety prawa i medycyny w Tuluzie i Montpelier stały na o wiele wyższym poziomie niż te w Paryżu i Orleanie. Co do tego uniwersytetu w Tuluzie to powinienieś pamiętać o tym że historię piszą zwycięzcy i tak jest z datą 1229 rok. Wtedy to wznowiono dzialalnośc tego uniwersytetu po zawarciu pokoju i przyslano nań pewnych ideologicznie wykladowców przede wszystkim z Sorbony, możliwe ze i z Oksfordu. To dlatego przywiązano taką wagę do 1229 roku. Trochę zawile to co napisałeś ale nie można tego opisać w kilku zdaniach. Ja uważam że tu nie chodzilo o jakąś nieudolność papieża, tylko uległ szantażowi że cos zostanie ujawnione. Bonifacego uwolniono od zarzutów ale za cenę skazania templariuszy. Tu to musiałbym się odwołać do owej pani Zoe Oldenburg. Zasada zasadą ale i tak musial uważać żeby nie przegiąć. Niejeden polityk pewnie źle skończyl jeżeli o tej drugiej zasadzie zapomniał i przegiął.

Jednak na jego badania powołują się i dzisiaj. Robi to na przyklad pani Oldenburg. A jego badania nie dotyczyły biblii a tekstów mówiących o przyjęciu do wspólnoty, wtajemniczenia, chrztu, organizacji itp. Akurat nie znalazlem tu fragmentu dotyczącego XIV wieku. Wolę się wstrzymać do czasu aż fragment z tych lat będę miał. Nie można porównywać średniowiecznej Anglii z Polską o której na zachodzie wówczas niewiele wiedziano. Zresztą związki Langwedocji z Anglią były bardzo żywe bowiem to stamtąd Anglia importowała prawników i stąd pewnie ci dominikanie. Trzeba pamiętać że w tym czasie najlepszymi uniwersytetami w Europie były te z Langwedocji, o wiele przewyższały Sorbonę, nie mówiac o uniwersytetach angielskich. O tym że gminy katarskie istniały we Wloszech długo i dobrze prosperowały pisze pani Oldenburg w swej książce Stos z Montsegur Żaden żart a to co napisałeś to dalece nie wszystko. Sporo światła na te wydarzenia rzuca sprawa procesu templariuszy. Otóż wiadomym jest że papież nie chciał ich skazania i bronil ich. Trwalo to do czasu kiedy król za pośrednictwem swych legistów zagrozil że ujawni prawdę o Bonifacym VIII. Ówczesny papież tak się tego przestraszyl że ulegl i templariuszy poświęcił. W każdym razie faktem jest że inkwizycja groziła że wykopie Bonifacego VIII z grobu by go spalić. Stosowano takie praktyki wobec heretyków jeżeli herezja wydala się po smierci. Można zatem przypuszczać że były jakieś dowody na herezję Bonifacego VIII, a przynajmniej coś bardzo niewygodnego, i to skłonilo jego następcę do ustępstw. Sądzę że istnieli jeszcze długo po XIV wieku. Luter z katarami to nie ma nic wspólnego oprócz bycia chrzescijaninem ale nie można powiedziec że krzyżacy byli wolni od nieprawomyślnych poglądów religijnych. Luteranizm wywodzi się raczej od waldensów i chociaż waldensi z katarami mieli bardzo różne poglądy religijne to jednak byli bardzo zjednoczeni przez to że i jednych i drugich prześladowano. Albrecht Hohenzolern mógł mieć różne kontakty ale nic by nie wskórał gdyby jego poddani nie stanowili podatnej gleby dla nauk Lutra.

Przekonany o tym udowodnieniu to nie jestem. Nie mówię że tak było ale jest to możliwe. W XIII wieku, Langwedocja uważała się za ziemię podległą cesarzowi bizantyjskiemu. Skoro tam istniały wpływy monofizyckie to dlaczego miało ich nie być w Polsce która leży bliżej Konstantynopola. Pisalem chyba że prekursorami protestantyzmu na pewno nie byli katarzy a jeśli już to raczej waldensi. To były różne odlamy chrześcijaństwa a te dwa odłamy łączyło tylko to że i jednych i drugich prześladowano. Ktoś tu słyszał że dzwonią tylko nie wie gdzie. Sprawa katarskiej przysięgi była jednym z głównych powodów dla których katarów prześladowano i nie miala nic wspólnego z doktrynami religijnymi. Była to sprawa całkowicie polityczna. Otóż katarzy uważali że składanie przysięgi to bezsens bo oni nie kłamią a tym aktem zarzuca się im że są kłamcami. To nie znaczy że pod przymusem tej przysięgi nie składali, tyle ze ją totalnie lekceważyli a to udarzało w podstawy ustroju feudalnego jaką była przysięga feudalna. U katolików tę przysięgę odbierał duchowny i groził najstrasznejszymi konsekwencjami w razie jej zlamania, to katolików skutecznie skłanialo do jej bezwzględnego przestrzegania natomiast katarzy sobie z tego kpili. Tak poza tym to nie twierdzę że krzyżacy byli katarami ale na pewno bywało między nimi wielu takich, co powodowało że byli w stosunku do katarów bardzo wyrozumiali a nawet życzliwi. Coś tak jak u templariuszy. Kiedy templariusza przyjmowano to ważne było to że jest chrześcijaninem i że chce walczyć z saracenami. Jego przeszłość nikogo nie interesowała dlatego trafiało tam wielu przesladowanych za wiarę, pewnie i katarów. Zresztą templariuszy niektórzy uważają za prekursorów legii cudzoziemskiej.

Wykluczone to nie jest i przyznam że trochę mnie intryguje. Co do katarów czy monofizytów to byla już na tym forum wymiana pogladów. W każdym razie należy najpierw coś zrobić z wynikami badań katolickiego naukowca, Jean Guiraud który jednoznacznie wykazał że katarzy dysponowali tekstami wywodzacymi sie bezpośrednio z Pierwotnego Kościoła (tak się to chyba nazywa). Czytając Długosza (nie mam go teraz pod ręką) uderzyło mnie że krzyżacy burzyli dominikańskie klasztory. Dominikanie natomiast pokazali się w Polsce prawie niezwłocznie po ich utworzeniu a ich powołaniem była walka z katarami. U krzyżaków służyło podobno wielu prowansalskiej szlachty. Wiem o jednym, Gastonie hr. de Foix, który był zresztą autorem jednego z klasycznych podręczników o łowiectwie. To wszystko sugeruje jakieś związki z katarami. Katarzy byli przesladowani w Prowansji, przede wszystkim z inicjatywy wladzy królewskiej. We Włoszech natomiast katarskie gminy w XIV wieku istniały i dobrze się miały. Co więcej papieże nie zajmowali wobec nich nieprzejednanie wrogiego stanowiska. Doskonalym przykladem może tu być Bonifacy VIII, którego w politycznych polemikach oskarżano nawet o kataryzm. Poza tym piszesz że nie było w państwie krzyżackim przesłanek do jakiejkolwiek herezji, tylko jak to się stało że w błyskawicznym tempie ich ziemie stały się heretyckie.

Czy to prawda ze Ghandi utrzymywał harem? Gdzieś to czytałem. Było w nim podobno wiele młodych dam. Co nie przeszkadzało mu zresztą ubierać się bardzo skromnie.

Święta Barbara była powiązana z Orygenesem, który wydaje się że był monofizytą. Możliwe że pomiędzy Krzyżakami, podobnie jak u Templariuszy, istanialy wpływy katarskie, ci zaś to raczej również monofizyci. Zresztą kult Matki Boskiej, popularny u Krzyżaków, jest również charakterystyczny dla Katarów.

Wracając do fregat to wygląda na to że w XVIII wieku były to okręty 3 masztowe o jednym pokładzie działowym. Przykładem fregaty XVIII-wiecznej jest wybudowana niedawno i pływajaca dziś po Atlantyku replika wybudowanej w 1779 roku fregaty Hermione. Była to tak zwana fregata 12. Uzbrojona w 32 dziala: 26 dział 12-to funtowych (stąd nazwa) i 6 dzial 6-cio funtowych. Te funty oznaczają ciężar pocisku. Jej całkowita dlugość to 66m a dlugość kadłuba 46m..

Jeśli chodzi o średniowiecze to radzę zainteresować się Janem z Salisbury, autorem dzieła Policraticus i Tomaszem z Akwinu. Obaj zajmowali się kwestią tyranobójstwa. Władcę który bezprawnie objął tron nazywali tyranem-uzurpatorem a takiego który nadużywał władzy nazywali tyranem rządzącym. Na ogół uznawano że takiego można, a nawet należy, zabić. Tą kwestią zajmował się również Bartile, profesor prawa z Pizy i Perugii. Ciekawym jest Jean Petit, o ile dobrze pamiętam, profesor prawa kanonicznego z Sorbony. Zabieral głos w związku z zabójstwem diuka Orleańskiego do którego doszlo 13 listopada 1407 roku a w tle którego była rywalizacja o względy królowej mającej męża-wariata. W swych wypowiedziach szeroko głosił apologię tyranobójstwa przy tym zabójstwo diuka Orleańskiego uważał za usprawiedliwione jako zabójstwo tyrana. To ostatnie jest chyba najwdzięczniejszym zagadnieniem w w.w temecie. Można o tym poczytać w internecie.

Zgadza się. Na zamieszczonym obrazie to małe to jest atakująca korsarska fregata to duże natomiast uzbrojony statek towarowo-pasażerski zwany Indiaman. Był to odrębny typ statku i istotnie używała go Kompania Wschodnioindyjska.

Słowo dżentelmen jeżeli pochodzi z łaciny to do angielskiego dostało się poprzez język francuski, jak połowa zresztą angielskich słówek. Jest to zniekształcone słowo gentilhomme co oznacza szlachcic.

To jest trudna sztuka i obawiam sie że przerasta to możliwości intelektualne naszych służb. W teorii taki ktoś nazywa się agentem penetrującym. Musi to być ktoś zasiedziały w środowisku, inteligentny i mocno zdeterminowany ale przede wszystkim by się uwiarygodnić musi jakiś czas przekazywać prawdziwe info. Też pisałem o tym na tym forum. I teraz należy skalkulować czy to się opłaca. Czy prawdziwe info jakie przekazał jest warte uzyskanych w zamian korzyści i czy w czasie swej misji ów agent się nie przekabacił powodowany strachem czy jakimiś wyrzutami sumienia. Poza tym terroryzm to jest owoc polityki a nie zwykłego przestępstwa . Należy te sprawy rozróżniać. Możliwe że uważasz iż taki agent penetrujący może przekazywać fałszywe info by się uwiarygodnić. Nic z tych rzeczy. Żaden inteligentny czlowiek (a tylko taki może być agentem penetrujacym) nie będzie ryzykował zdemaskowania, przecież wie że jeżeli go wyczują to jest to dla niego wyrok śmierci. Poza tym terroryzm to jest owoc polityki a nie zwykłego przestępstwa . Należy te sprawy rozróżniać. To tylko nasi przestępcy mają ośrodki szkoleniowe (tak przynajmniej pisal tu szanowny Bruno). Gdzie indziej terrorystów szkolą organizacje polityczne. Pewnie znasz historię rozpracowania IRA. Brytyjski agent który tego dokonal sam bral udzial w akcjach terrorystycznych i mordował. W takie gierki to mogą bawić się służby tej klasy co brytyjskie. Gdy sobie pomyślę że nasze ofermowate służby mogłyby tak postepować to mnie ciarki przechodzą. Przepraszam ale trochę mnie to przerasta. Przypomina mi meldunek szefa wywiadu typu: "Pani Generale!!! Nasz anty kontr-agent zaczął szpiegować samego siebie". Nie wiem co to są te hospitacje, ale z tego co napisałeś to wynika że masz do czynienia ze środowiskiem na pewno sobie nie wrogim, znasz swój zespół i wiesz co kto robi. W takich warunkach to chyba nikt specjalnie przed tobą niczego nie ukrywa i nie musisz udzielać komuś jakichś gratyfikacji w zamian za info, czyli innymi słowy korzystać z usług kapusiów. Ja bym jednak traktował to wszystko ostrożnie. czyżby ci przybysze nie odróżnili naszego muzułmanina od swojego? Przecież konflikt na bliskim wschodzie ma charakter kulturowy, a kultura to nie tylko religia. Poza tym mam wrażenie że z tych naszych wywodów bije jakaś megalomania, poczucie naszej wyższości. A tak na pewno nie jest. Jeśli chodzi o politykę to muzułmanom wcale nie brakuje inteligencji. Coraz bardziej jestem o tym przekonany. Przed chwilą słyszałem w tv wypowiedź Putina że turecki atak na rosyjski samolot bardzo go zaskoczył bo mial info że Turcja wspiera rosyjskie akcje antyterrorystyczne. Parę dni temu w tym duchu mówił Ławrow. Czyli wszystko wskazuje że Rosjanie padli ofiarą wschodniej intoksykacji. Jeżeli to przytrafiło się tej miary wywiadowi co rosyjski to jakie szanse mają nasi w analogicznej konfrontacji.

Uczepiłeś się tej Syrii a ja po prostu podałem pierwszy lepszy przyklad który mi przyszedl na myśl. Jest jeszcze Algieria, Maroko, Afryka Zachodnia. Licytujemy dalej? Co do Syrii to przyszła mi na myśl bo po PWS np. Anglicy uważali że Francuzi zyskali zbyt wielkie wplywy w krajach arabskich. Ale nie o Syrii zaczęlismy. No tego to bym akurat nie powiedział. Zauważ że wszystkie problemy na Bliskim Wschodzie zaczęły się po rozpadzie tureckiego imperium. Czy administracja turecka była tam represyjna czy nie ale na pewno bardziej przystosowana do administrowania tamtejszymi ludami. Kiedyś byłem świadkiem polemiki jakiejś tureckiej dziennikarki z dziennikarzem francuskim. Ta pani wówczas mówiła że rządy tureckie w Algierii były stosunkowo łagodne a problemy zaczęły się tam po tym jak zostala opanowana przez Francję. Wydawalo mi się że dziennikarz francuski raczej się z nią zgadzał. Ta pani jeszcze mówila że za 20 lat Turcja tam wróci. Tę polemikę ogladalem w telewizji jakieś 10 lat temu kiedy nie było jeszcze mowy o jakichś wielkich niepokojach na Bliskim Wschodzie. Po prostu jeżeli strona francuska coś potrzebowała to wysyłała policjanta w to życzliwe sobie środowisko i czego chciał to się dowiedział. Nie było mowy o jakichś finansowych gratyfikacjach (bo z tym mi się kojarzy werbowanie). Jak zresztą można uwierzyć w informacje otrzymane za pieniądze od kogoś kogo się uważa za wroga. O ile dobrze się zorientowałem to rządzisz jakims przedsiębiorstwem i pewnie też 2-3 razy na rok potrzebujesz się czegoś dowiedzieć. To chyba idziesz do ludzi, się pytasz i Ci mówią. Jeżeli ktoś nie ma orientacji to musi zdawać się na kapusiów tych zaś trzeba w jakiś sposób wynagradzać, czego ukryć się nie da, przeważnie opowiadają banialuki i tylko się wszystko komplikuje. Niech robią te kebaby i niech wykładają na tych uczelniach. Nie wiem jak sobie wyobrażasz wykorzystanie ich. Uważasz że mogą tam pojechac z Polski i coś zdziałać? Prędzej im tam poucinają głowy. Zresztą nie wiem jaką z tego mielibyśmy korzyść. Wkładanie swoich 3 groszy w to bliskowschodnie gnazdo os to może nam tylko sciągnąć na głowę kłopoty. Poza tym, jeśli już, to można ich wykorzystać na różne sposoby w jawnych i powszechnie akceptowalnych działaniach. Nie koniecznie w jakichś nieudolnych intrygach prowadzonych przez nasze słuzby. Tylko że jak się ktoś trzeci włączy w te awantury to może sobie zrobić z jednych i drugich wrogów na wieki. Komu to potrzebne? Akurat związany nie jestem i nigdy nie byłem, nawet nikogo w życiu nie zakapowałem. A co do intoksykacji i tym podobnych spraw to na tym forum już kiedyś o tym pisałem. Możesz to odnaleźć zadając sobie niewiele trudu. Zresztą książki na te tematy, jeżeli Cię interesują, to możesz sobie kupić na zachodzie za 3 euro, przez internet, nie wychodząc z domu. Jaki jest sens płacić za informacje które są niepewne? A słuchanie banialuk to jest właśnie najlepsza droga do intoksykacji. Dlatego wielu uważa że łożenie na agenturę to wyrzucanie pieniędzy w błoto.

Z określeniem co to jest fregata to faktycznie kłopot. W poście o Sekrecie Króla (Niepodl. St,. Zjedn. cz.III) umieściłem widok korsarskiej fregaty atakującej statek handlowy. Długo się wachałem czy to jest fregata bo zewnętrznie nie różni się od liniowca, a mamy XVIII wiek. Wszędzie jednak pisze że obraz ten przedstawia atak korsarskiej fregaty. Może tu chodzi o materiał z jakiego była wykonana fregata i grubość burt. Wiem że na jeden liniowiec potrzeba było 5000 tysięcy specjalnie wyselekcjonowanych dębów. Może fregata była budowana z pośledniejszych gatunków.

Trudno tu chyba mówić o jakimś rekrutowaniu. Przecież powszechnie wiadomo że Francja miała kolonie, m.in Syrię. A w nich było wielu autochtonów skompromitowanych pomiędzy rodakami współpracą z kolonialnym okupantem. To pewnie ci po odzyskaniu niepodległości przez kolonie zostali przefiltrowani i przyjęci we Francji, chociaż wielu zostalo na pewno na miejscu. I nie ma tu mowy o żadnej rekrutacji. Jest to po prostu grupa ludności skompromitowana w oczach rodaków współpracą z okupantem i ci chętnie współpracują/współpracowali z tajnymi slużbami. Nawet jeżeli kogoś francuskie słuzby werbowały to mialy od innych dobre rozeznanie w środowisku a mimo to do zamachów terrorystycznych dochodzi, czyli to mlode pokolenie czuje pewnie sympatie dla swych przodków. Nasze slużby takich możliwości nie mają bo my nigdy nie mieliśmy w tamtych krajach wpływów, choćby kolonialnych, a wiara w zapewnienia że jeden muzułmanin może nienawidzieć innych jest naiwnością. Może się zdarzyć że ktoś naprawdę alergicznie nie znosi swych rodaków ale odróżnienie takiego od tych co będą co innego mówili a co innego myśleli jest niemożliwe. Korzystanie z uslug takiej agentury prowadzi do tego że nie ma pewności co do uzyskanych informacj i doprowadzi to do totalnej intoksykacji naszych służb. Istnieje jeszcze inne niebezpieczeństwo, mianowicie że siłą rzeczy wielu z tych ludzi zostanie pracownikami naszego wywiadu, co jest nieuniknione, są na to historyczne przyklady, a wówczas to nie wiadomo kto kogo zinfiltruje..

Najsłynniejszym korsarzem z Dunkierki był chyba Jean Bart. Najbardziej wsławił się tym że uratował dla cierpiącej głód Francji 170 statków z polskim zbożem (bitwa pod Texel 29 czerwca 1694 roku). Jego imię nosiił najlepszy francuski pancernik z DWS.

Teraz to zupełnie nie rozumiem. Agenci to są potrzebni ale tam, po co ich tutaj. Czy znowu chodzi o szpiclowanie własnego narodu? Mało mamy swoich kapusiów? Co prawda o żenującym poziomie ale jest ich od metra. Poza tym nie widzę możliwości żeby byli w stanie zinfiltrować to srodowisko bo są za głupi. Zresztą co mogą europejskie służby w zderzeniu z arabską przebiegłością to pokazało samo powstanie IS. Nie jestem jakoś wprowadzony w tajniki polityki ale z tego co wiem z naszych mediów to armia IS porządnie zaopatrzyła się np w Mosulu (zdaje się) gdzie była baza dostarczonego przez amerykanów wojskowego sprzętu. I gdzie byli wtedy agenci którzy uprzedziliby że może do tego dojść? Nie mówiąc już o zamachach w Paryżu. Akurat przekonałeś mnie ze trzeba się tych 7 tysięcy wystrzegać. Brrr. Jak ludzie dla których arabski jest językiem ojczystym i którzy recytują sury koranu mogą nienawidzić fundamentalistów? Wszyscy ekstermiści, zawsze i wszędzie,budzą jakąś rezerwę bo burzą spokojne życie ale stąd do jakiejkolwiek nienawiści to hoho.

Polko jako generał to może się znać jak zwalczyć już ujawnionych terrorystów, czyli zadenuncjonowanych lub po ataku terrorystycznym. Chodzi o to by udaremnić ich zamiary a tu czarno to wszystko widzę. Przede wszystkim ze względu na poziom naszych kapusiów. Jest żenujący. Założę się że wystarczyłoby mi wyjść na miasto żeby wielu z nich zauważyć. Pozostaje wziąść ich tylko pod zręczną obserwację by wiedzieć co za jedni, gdzie służą itp. i krótko mówiąc policja dużego miasta w jakim mieszkam jest rozszyfrowana. Wyśledzenie wyszkolonego terrorysty to co innego niż łażenie za własnymi obywatelami by wiedzieć co robią. Doświadczenie zebrane podczas śledzenia własnego narodu w takim przypadku jest na nic. Nie mówiąc o innym sposobie. Wystarczy krzyknąć "pijany poseł" a już wszyscy oni zlatują się z całej okolicy i pozują do zdjęć. Chyba w internecie to widziałem przy okazji okładania zdaje się że Wipplera.

Zerknąłem przed chwilą do słownika francusko-polskiego i tam "querulent" to właśnie pieniacz.

Zerknąłemn do wiki i znalazłem: Chodzi zapewne o departament Seine-Saint-Denis. W 2012 roku liczył 1,5 mln ludności z tego 436 tysięcy imigrantów. Z tych 148 tysięcy to mieszkańcy Magrebu i 18 tysięcy Turków, czyli można powiedzieć ze 166 tysięcy muzułmanow. Reszta to Portuglaczycy, Rumuni, Sri-Lanka, Chińczycy i inni Azjaci, Do tego trzeba jeszcze doliczyć naturalizoweanych obywatli, czyli można przyjąć że chodzi o 250 tys. muzułmanów. To jest około 17% ludności departamentu. Wątpię żeby żyli w skupieniu w ramach departamentu. Z tym że jest to faktycznie departament o największej liczbie imigrantów we Francji, czyli w innych departamentach jest ich mniej niż 17%. No i refleksja: Jeżeli oni mają z nimi tyle kłopotów, to ciekaw jestem jak sobie nasze ofermy z tym poradzą jeżeli tamci się do nas zjadą, biorąc pod uwagę że wcale nie musi być ich dużo żeby narobili kłopotów.

Z tego co wiem to we Francji, w przeciwieństwie do innych krajówe zachodnich, nie ma jakichś większych skupisk muzułmanów. Oni żyją tam raczej w rozproszeniu.

Przedtem, były chyba jeszcze komputery elektromechaniczne. Może Szanowny Bawarski coś o nich wie? Te komputery nazywane są także kalkulatorami i używane były w latach 1930-tych i 40-tych jako przeliczniki artyleryjskie. Niedawno na tym forum byla wymiana poglądów na temat bitew morskich (konkretnie Bismarck vs Hood). Obydwa okrety były na pewno wyposażone w takie komputery-kalkulatory ale prawie nic ich temat nie znalazłem.

i Według mnie ten skarbiec nie przypadkowo znajdował sie na Akropolu. Dawało to gwarancję że nie zostanie lekkomyślnie naruszony, chociaż pewnie był jeszcze skarbiec na bieżące potrzeby poza Akropolem.

Pisze też: W najgorszym wypadku można wziąć nawet złoto z posągu samej bogini, na posągu zaś, jak wskazywal, było 40 talentow najczystszego złota, które w całości da się z posągu zdjąć. Jeśli wyjdą z wojny cało, będą musieli je w takiej samej wartości zwrócić i na nowo na posąg nałozyć. Tu może chodzić tyl;ko o jeden posąg, ten który znajdował sie w Partenonie. A co do kapłanów to wystarcza chyba własna logika. Przecież w każdej chwili mogli podnieść krzyk o swiętokradztwo i trzeba było się najpierw z nimi jakoś ułożyć.

Na Akropolu, a więc w okręgu świątynnym, znajdowało się 6 tysięcy talentów w bitej monecie. 500 talentów w darach wotywnych, prywatnych i państwowych, sprzęcie kultowym, łupach zdobytych na Persach itp. Wymieniał poważne sumy pieniężne w innych świątyniach. Na samym posągu Pallas Ateny było 40 talentów czystego złota które można było stamtąd zdjąć aby po wojnie je nałożyć ponownie.