Capricornus

Ale podałeś prace ze starożytności Persji, bo tym właśnie państwem profesor zajmował się głównie, „Historię Powszechną. Starożytność” popełnił niejako mimochodem. Pamiętam "Wielką Grę" z tematem o starożytnej Persji, odpowiedzi na właściwie wszystkie pytania można było znaleźć w tej jednej książce.

Czytasz Torę w oryginale? No to wielkie brawa. A zwój to pierwotna forma książki, podobnie jak np. tabliczki gliniane Sumerów.

Po pierwsze, nie napisałem, że nie potrafisz czytać tylko, że nie czytasz a to nie to samo. Po drugie, nadal nie czytasz. Jeśli tak trudno cofnąć na poprzednią stronę to jeszcze raz: Według obliczeń fachowców żeby się utrzymać na pustyni Kalahari łowcy-zbieracze średnio muszą pracować 4 godziny dziennie, pustynia nie jest rejonem zbyt obfitującym w zwierzynę. W rolnictwie by się utrzymać trzeba pracować 8 do 12 godzin dziennie w zależności od warunków i zaawansowania technologicznego rolników. Nie wmówisz mi, że 4 godziny pracy dziennie trwają dłużej niż 8 do 12 godzin dziennie.

Następna, która nie czyta, co się pisze. :evil: Przecież cały czas Wam udowadniam, że rolnictwo było bardziej praco i czasochłonne od myślistwa, więc jeżeli lenistwo grałoby tu jakąś rolę to do dzisiaj byśmy polowali. A co do narzędzi, myśliwi nie tylko żarli mięso wykorzystywali też dziko rosnące zboża, wykopywali jadalne bulwy musieli mieć do tego narzędzia.

Nie student tylko nauczyciel 3 lata po studiach wiec ma już trochę doświadczenia. Ja tu nie widzę sprzeczności widzisz są ludzie, którzy uczą się szybciej lepiej wyciągają wnioski z doświadczeń no i mają jeszcze młodzieńczy entuzjazm, którym można trochę nadrobić. Stary doświadczony nauczyciel często popada w rutynę, uważa, że jego metody są najlepsze i nie trzeba wprowadzać żadnych zmian. A co do sposobu, w jaki należy prowadzić lekcję to najlepiej jest nauczać skutecznie, metody nie są ważne, ważne jest by były efekty. Zwiększanie liczby godzin nie ma sensu, zasypywanie ucznia dodatkowymi szczegółami i datami też, moim zdaniem najważniejsze jest nie to by uczeń znał 1000 dat, 1000 nazwisk i 1000 jeszcze czegoś tam, najważniejsze jest by rozumiał procesy historyczne i umiał wyciągnąć z historii jakieś wnioski. „Historia jest nauczycielką życia, ale ma najgłupszych uczniów” i drugie „Jedyne, czego uczy historia to tego, że ludzie niczego się z historii nie nauczyli”, Nie pamiętam, kto to powiedział (nawet nie pamiętam jak to dokładnie leciało), ale najlepsze nauczanie historii byłoby wtedy gdyby te stwierdzenia straciły swą aktualność.

Mieli, ale takie same narzędzia mieli też myśliwi, przecież uzupełniali dietę tym, co zebrali. Pierwsi rolnicy mieli, więc takie same narzędzia, co myśliwi z czasem trochę udoskonalone tylko, że na tej podstawie nie da się obronić tezy o przejściu na rolniczy tryb życia z lenistwa. Rolnictwo w swej początkowej fazie i nie tylko zresztą początkowej było zajęciem bardzo czaso i pracochłonnym.

No właśnie nie jest powiedziane, że na świecie wynaleziono go wcześniej, jeszcze raz jest on najstarszym albo jednym z najstarszych bumerangów odnalezionych na świecie.

Tutaj jest najstarszy natomiast na świecie jest on najstarszy lub jeden z najstarszych bumerangów a nawiasem mówiąc bumerangów używano też w starożytnym Egipcie.

A co ma do rzeczy stopień nauczycielski, co zmieni w tym przypadku dyplomowanie? Nauczyciel mianowany to taki dzięcioł, który z trudem sznurówki potrafi zawiązać a po uzyskaniu stopnia dyplomowanego to już sam z dnia na dzień sam te buty zaprojektuje i uszyje? Jakichś dziwnych masz metodyków. Umiejętność poprowadzenia lekcji nie zależy od posiadanego stopnia awansu tylko od umiejętności a tych nabywa się przez doświadczenie i naukę, czasami lepszy może być nauczyciel 3 lata po studiach niż ten z 20 letnią praktyką.

Po pierwsze, czy pierwsi rolnicy mieli już takie narzędzia? Śmiem wątpić. Po drugie, czy aby na pewno łatwiejsza? Pracowite zginanie karku nad ziemią w porównaniu z „lekkim sprintem” za zwierzaczkiem, i zdrowsze i lżejsze. Po trzecie, nawet, jeśli łatwiejsza to czy przyjemniejsza? Powietrze, przestrzeń, wolność, przygoda…. Polowanie w porównaniu z rolnictwem wygrywa z palcem w nosie. I tu chyba jest sedno sprawy, brakuje zwierząt, nie ma, co jeść a żyć trzeba, więc ludzie musieli znaleźć inne źródła utrzymania a rola kobiet w przejściu na rolniczy tryb życia jest nieoceniona.

Już to gdzieś pisałem. Na pustyni Kalahari w skrajnie nieprzychylnych dla człowieka warunkach ludzie tam żyjący poświęcają na pracę (polowanie) średnio 4 godziny dziennie (tak obliczają fachowcy) i wystarcza im to do utrzymania się. W rolnictwie i hodowli (już nie na pustyni) czas pracy jest niepomiernie dłuższy od 8 do 12 godzin dziennie. Jak wiec długość pracy przy polowaniu i uprawie roli ma się do tezy o lenistwie? Z tego powodu do dzisiaj powinniśmy być myśliwymi.

A co to jest jak nie książka?

To część, ale jak już wspominałem wcześniej część herbów swój początek bierze ze znaków własnościowych szczególnie, jeśli chodzi o te proste w formie. Strzały, półksiężyce, linie proste i faliste, krzyże, te formy są łatwe do wycięcia w drewnie lub wyrycia na skale czy kamieniu po przeniesieniu ich na tarczę herbową mogły one przybierać nieco bardziej skomplikowane formy.

Na to skrócone pytanie może ja odpowiem skoro nikt nie chce spróbować. Jest to flaga duńska – dannebrog (czerwone płótno), spadła z nieba 15 czerwca 1219 roku w czasie krucjaty duńskiego króla Waldemara II do Estonii. Z nią w ręku wygrał bitwę niedaleko dzisiejszego Tallina. Jest prawdopodobnie najstarsza flaga stale używana w Europie.

Jeszcze przed soborem trydenckim kościół miał zasadniczą rolę w tworzeniu archiwów. W Polsce niejednokrotnie archiwa opactw, katedr pełniły rolę archiwum państwowego. Pierwszym archiwum państwowym było Archiwum Koronne, składały się na nie dwa odrębne zasoby Archiwum Skarbca Koronnego oraz Archiwum Sekretne w Warszawie. Pierwsze zaczęło się kształtować już za ostatnich Piastów a pełny rozwój osiągnęło za Jagiellonów. O wadze, jaką przykładano do archiwum świadczy chociażby fakt, że było ono przechowywane razem z insygniami koronnymi w skarbcu zamku krakowskiego.

Fakt tu się trochę zapędziłem (zbyt kategoryczne stwierdzenie), natomiast często nieco przekształcano herb szlachecki i właśnie taki dawano miastu.

No i nagana była kolejnym sposobem dostania się do stanu szlacheckiego, niezbyt legalnym, ale skutecznym.

To jest szlachta polska tylko tytuły i szlachectwo jest już obce.

Czyżby magnateria już szlachtą nie była? A później?

Czysty herb właściciela chyba jednak nie występował był on zawsze jakoś zmieniany.

A było takie królestwo na południe od Egiptu, ale nie odpowiadam gdzie niech ktoś inny zgadnie. :wink: A swoją drogą ciekawa sprawa z tymi rozwalonymi czubkami.

Jakoś ja, profesor Szymański i inni fachowcy od heraldyki zliczają ten niewidoczny fleuron. Parę opracowań heraldycznych przeczytałem i nie mówię tu o stronach w Internecie.

Więc jeszcze raz zapytam: skoro mieliśmy takie wielkie dochody to, czemu królewski skarbiec ciągle świecił pustkami?

A ja mam podparcie w profesorze Szymańskim, zwyczajowej równości szlacheckiej i polskiej heraldyce. :wink: Może w odwrotnej kolejności. :roll: A z którego roku jest ten herb, faktem jest, że polska szlachta często kupowała sobie tytuły zagraniczne lub otrzymywała je od państw zaborczych, ale tu chyba mówimy o heraldyce polskiej a nie obcej. A oglądałeś herby na stronach, które Ci podałem? Jeśli nie to zajrzyj, jeśli tak to przelicz jeszcze raz a potem zamknij oczy i wyobraź sobie tą koronę w całości wtedy zobaczysz, że za tym środkowym fleuronem jest jeszcze czwarty niewidoczny, gdy patrzymy en face.

No i masz odpowiedź, Polska nie mogła zostać potęgą morską, bo nie było jej na to stać. :wink: