Capricornus

Czyli tak, trwa bitwa, w pewnym momencie część przeciwników rzuca broń i podnosi ręce a Napoleon karze strzelać by tamci zginęli w bitwie, bardzo honorowe wyjście, nieprawdaż? Moralność i polityka, moralność i wojna, to dosyć mało kompatybilne pojęcia, że tak powiem.

No i w Twoje ręce.

Ale jest już tak blisko.

Ale tył podał tylko raz a przód trzy, właściwym kierunkiem jest ten większościowy.

Nie. ale jesteś we właściwych partiach ciała.

Nie cały, tylko jeden kawałek.

Bingo, teraz jesze część ciała tego łosia i będziemy w domu.

Nie tur, ale rozmiary podobne.

Książęcy monopol łowów na grubą zwierzynę był trudny do utrzymania. Najpierw przywileje otrzymywał Kościół potem rycerstwo. I pytanie: Jaki rycerz jako pierwszy i kiedy uzyskał przywilej łowów na grubego zwierza?

25 maja 1243 pod Suchodołem.

A u nas spółdzielnia właśnie zlikwidowała największy, ogrodzony plac zabaw (właściwie jedyny, reszta to karuzela, zjeżdżalnia, piaskownica i jakaś huśtawka między blokami, ale lepsze to niż nic) w miasteczku i na jego miejscu postawiła blok.

Nie żubr.

Nadal nikt się nie podejmuje? Ryjówek raczej nie nie jedli a większych zwierzaków w Polsce nie ma za dużo, można strzelać. Jak traficie w zwierzaka to potem już będzie z górki.

No właśnie, rzucenie palenia to nic trudnego, robiłem to wiele razy.

Dzisiaj nikt by tego nie zjadł bo zwierzak jest pod ochroną. Czyli jaki to zwierzak i jaką część ciała spożywano? Z chronionych odpada miś i bóbr, już zostały wymienione.

Jeśli chodzi o szable. W Muzeum Wojska Polskiego w Warszawie znajduje się szabla typu polsko-węgierskiego typu IV zwanego szablą orlą (głowica uformowane w kształcie głowy orła) ponoć popularna w Polsce do połowy XVII wieku waży 1,13 kg. Szabla podarowana przez Warszawę S. A. Poniatowskiemu, czyli szabla bardziej paradna niż bojowa ważyła 0,89 kg. Szabla wzór 1917 ? 0,88 kg. Szabla wzór 1919 ? 0,84 kg. Szabla wzór 1934 ? 0,95 kg. Szabla oficerska do munduru galowego wzór 1921/1922 ? 0,61 kg., ale ta w ogóle już nie jest szablą bojową. Tak więc waga szabli bojowej w okresie połowa XVII wieku do XX wieku oscylowała w granicach 1,13 kg. - 0,84 kg. Pominąłem szablę do munduru galowego, ta raczej nie miała nic wspólnego z walką.

Z zasady myśliwska, przeznaczenie broni na to wskazuje.

Wszystko jest możliwe. Nie Orinoko tylko Parana i Amazonka. Jesteś blisko, możesz to zbadać, zajrzyj do archiwum parafialnego czy ktoś stamtąd nie wyemigrował do Brazylii.

Filmu nie oglądałem i nie wypowiadam się na jego temat zanegowałem jedynie jedno Twoje kategoryczne stwierdzenie. To zależy co rozumiesz przez minimum. Czołgów pewnie nie ma, samolotów pewnie też w użyciu prawdopodobnie jest szabla i muszkiet a przemieszczają się za pomocą napędu konnego bądź nożnego, to już jest pewne minimum.

Ale to nie Indianie w ten sposób łowią ryby tylko biali sposób mógł więc przywędrować do Ameryki właśnie z tej miejscowości nad Wisłą. Na obiad?

Chodzi Ci o kule łańcuchowe? To czy je mieli nie ma najmniejszego znaczenia, jeszcze raz, zanegowałeś sens użycia takich kul na lądzie, pokazałem Ci że miało to sens, czy ich używano na lądzie to już całkiem inna sprawa. A to pozostawię bez komentarza.

Twierdzisz że biedni chłopi i inni tacy z ruskiego opołczenia sami kupowali sobie armaty? Stać ich było na to? Jeśli tak to stać ich było też na kule łańcuchowe. Ni odwracaj, twierdziłe3ś że użycie kul łańcuchowych na lądzie nie ma sensu, pokazałem Ci że ma to teraz nagle piszesz że nie było ich na to stać, to akurat nie ma znaczenia jeśli chodzi o sens ich użycia. Bavarski może za młody jesteś ale ja swego czasu słyszałem wypowiadane z całą powagą przez szacownych specjalistów opinie o przeznaczeniu tych kul do ścinania masztów, lin i niszczenia ożaglowania. Teraz gdy ta pierwsza możliwość została w 100% obalona pozostały tylko dwie i dodano do tego zamiatanie pokładu o ile da się trafić.

Kiedyś przeprowadzano pewne doświadczenia i jak się okazało kule łańcuchowe (chyba mówimy o tym samym – dwie kule połączone łańcuchem) w ogóle nie nadają się do ścinania masztów, do czego miały być przeznaczone po prostu ich nie ścinają. Kule te jak się okazało świetnie nadają się do niszczenia żagli, olinowania oraz do wymiatania ludzi z pokładu. Działa tak samo jak kartacz na lądzie efekt musiał być taki sam, jeden wystrzał tworzył szeroką ścieżkę w szeregach przeciwnika. Ergo - sens jest. Hiszpanie w Ameryce mieli takie kule do arkebuzów, wprawdzie to nie działo, ale jakiś tam przykład na użycie kul łańcuchowych na lądzie jest.

Bo wszystko, co przyjemne jest niezdrowe, niemoralne albo powoduje tycie.

A co to przeszkadza? Jakoś nie widzę jakiejś niemożności użycia taki kul na lądzie. A rogi jednorożców rzeczywiście były i sprzedawano je dosyć często, znacznie częściej jednak były to zęby narwala niż ciosy mamuta (jak się podejrzewa).