Capricornus

Ale jak najbardziej błędne. Stwierdzenie, że nie sprzymierzyliby się z poganami obalają fakty, które zaistniały czyli sprzymierzenie z poganami. Nawet w kontekście całej dyskusji, nie możesz rzucać stwierdzeń , które są sprzeczne z faktami. Temu stwierdzeniu przeczą fakty, które zaistniały w rzeczywistości. Ergo, nie masz żadnych podstaw na poparcie swego stwierdzenia a co najmniej jedną przesłankę przeciw. Ale skoro „trzeźwo myślący człowiek” zawsze ma rację (przynajmniej we własnym mniemaniu) to żadna dyskusja nie ma sensu. Tak więc, żegnam „trzeźwo myślącego człowieka” w tym temacie.

?Własnym oddziałem wojowników?. Dosyć oryginalne podejście do sposobu walki Indian. Żaden z wodzów nie miał ?własnego oddziału? Nawet trudno mówić o dowodzeniu w walce, Indianie na wojnie byli indywidualistami i nie mieli jakiejś szczególnej strategii, każdy walczył właściwie na własną rękę. Wódz nie wysyłał wojowników do ataku, nie kierował zbytnio działaniami po prostu dawał przykład a inni szli za nim. Spora część Indian nawet nie wiedziała, że pod Little Big Horn był Szalony Koń. Zresztą w tej bitwie było kilku wodzów m. in. Siedzący Byk, Cętkowany Ogon, Gall i spora część fachowców właśnie Siedzącemu Bykowi przypisuje dowodzenie w bitwie, w końcu był tam najważniejszym z wodzów. A może jeszcze w tej książce pokazali fotkę Szalonego Konia? Tak. Fajnie wygląda z podpisem "profesor".

Tak? Gdzie? Ja zauważyłem tylko taki tekst: I jest to negacja możliwości jakiegokolwiek przymierza z poganami. A ja się nie czepiam tylko pokazuję że zdanie napisane przez Ciebie jest błędne bo przecież sprzymierzali się. No przecież napisałem, że z powodu głupoty i chciwości.

A co to była za biografia? Bo coś mi tu nie pasuje, szczególnie jeśli chodzi o to dowodzenie.

Montezuma (Moctezuma, Motecuzoma) też obiecał, że w czasie pobytu Hiszpanów w Tenochtitlanie nie będą składać ofiar z ludzi, początkowo ładnie to wyglądało, Aztekowie stosowali się do obietnicy a Hiszpanie zawłaszczyli sobie największą świątynię na potrzeby kościoła. Zepsuło się z winy samych Hiszpanów, którzy doprowadzili do wybuchu powstania z powodu własnej głupoty i chciwości. I tu podałeś (świadomie czy nie, nie ważne) najwłaściwszą odpowiedź na swoje własne stwierdzenie. Jeśli trzeba sprzymierzymy się ze wszystkimi, co potem zobaczymy.

Na pewno? A ja zawsze myślałem, że Cortes zawarł sojusz z Taxcalanami. Cortes i jego ludzie to byli Hiszpanie a Taxcalanie składali ofiary z ludzi. Sprzymierzał się i z innymi ludami przeciw Aztekom a w Mezoameryce wszyscy składali ofiary z ludzi. Coś tu chyba w tej teorii nie gra.

Poszukaj: http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/...pherd-c-052.jpg http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/...ory_europe.html

A ty Tofiku jak zwykle czepliwy jesteś. Owszem można napisać „był jak” z wyraźnym zaznaczeniem konkretu, w tym przypadku „chciał podbić świat” tak samo możesz napisać, że jestem jak Hitler pod warunkiem wyraźnego zaznaczenia tej cechy wspólnej, w tym przypadku „nie chodzisz w cerowanych skarpetkach”. W tym jednym przypadku „był jak”, li i jedynie. Możesz to też odwrócić.

Rozumiem, że żeby porównanie dwóch postaci miało sens to ich życiorysy, idee, zapatrywania, postępowanie i jeszcze parę elementów musi pokrywać się ze sobą w 100%.

I to, że ponoć wszyscy czekali na jego błąd ma być dowodem jego wielkości? Trochę marnie. Akurat Wiśniowieckiemu bogactwa zarzucić nie można, żył na łasce innych sam nic nie posiadając. Czyli przyznajesz, że obsadzał krewnymi trony ale według Ciebie jest to dowód na „koniec systemu przysług krewniaków”, dosyć ciekawa koncepcja. Szkoda żeby francuska rewolucja konfiskowała majątki kościoła w np. Hiszpanii. Jeśli to jest zarzut wobec rewolucji a ukłon w stronę Napoleona to jest to „nieco” nietrafione. A co to ma do jego szlachectwa? Nie stracił go po wyjeździe z Korsyki.

W Apocalypto byli Inkowie? Nie oglądałem, ale jestem gotów założyć się całe złoto świata, że ten film jest o Majach i żadnego Inki w nim nie było. A jeśli chodzi o tytułowe pytanie. Jakoś nigdy nie spotkałem się z opisem „dzikich” plemion w obrębie państw Majów, Azteków, Tolteków czy innych, ale niewątpliwie były takie plemiona. Na pewno na pograniczu, pewnie też zapuszczały się i w głąb tych państewek.

Mówiłem, że będzie łatwe. Zadajesz.

Faktycznie nie Twoja działka. Ci z prerii, pustyni i lasów (łowcy) też nie zostali unicestwieni i dziś mają się całkiem nieźle. Największy rezerwat mają Nawaho. Pięć plemion? Było ich znacznie więcej i całe wschodnie wybrzeże trudniło się rolnictwem. Chyba chodziło Ci o tzw. Pięć Cywilizowanych Plemion (Chickasaw, Choctaw, Cherokee, Creek, Seminole) , upodobnienie trybu życia do trybu życia białych nie uchroniło ich przed przesiedleniami i walką o zachowanie terytorium. Choćby słynny "Szlak Łez" Cherokee, 1/4 nie doszła na miejsce. A co do autonomii to chyba wszystkie rezerwaty nią się cieszą i z tego powodu spora część Indian zbija całkiem niezły majątek na kasynach. Nie, dlatego że byli "dzicy".

Zobaczymy. Ale będzie proste. Żołnierze batalionu zorganizowanego w 1918 roku w okolicach Murmańska nabyli od miejscowych myśliwych, oswoili i wytresowali białą niedźwiedzicę, nazwali ją Baśka. Wraz z żołnierzami odbyła ona podróż do Anglii, potem do Gdańska i w 1919 roku uczestniczyła w defiladzie batalionu na placu Saskim w Warszawie podobno maszerując na dwóch łapach. I pytanie: Jaki finał miała kariera wojskowa Baśki?

A czym przejawiało się to "lepsze pójście" dla plemion osiadłych, rolniczych? Może łatwiej maszerowało im się na zachód?

Po zwycięskiej bitwie stoczonej w nocy z 25 na 26 lipca 811 roku na przełęczy Wyrbica wojska cesarskie zostały kompletnie rozbite, a cesarz pojmany i ścięty. Bułgarski chan Krum kazał oprawić czaszkę cesarza Nicefora I w srebro i stworzyć z niej puchar, którym wznosił toasty podczas uczt. Ale to nie cesarz kazał wykonać ten kielich tylko odwrotnie, z czaszki cesarza go zrobiono, więc to chyba nie to.

S. Leone romantyczny raczej nie był, choć jego bohater (C. Eastwood) miał poważne zadatki, ale z prawdziwym Dzikim Zachodem jego wizja niewiele miała wspólnego. A Costner to całkiem inna bajka. Jego film „Tańczący z wilkami” to typowy obraz przedstawiający romantycznego „szlachetnego dzikusa” z pewnymi zapędami ku prawdzie ale nie są one zbyt widoczne i wyeksponowane. Ten obraz to przede wszystkim dobry i szlachetny Indianin a biali są głupi, okrutni, nieuczciwi i ogólnie paskudne z nich typy. Znacznie lepszymi obrazami były chociażby „ Mały Wielki Człowiek” albo „Błękitny żołnierzyk”. Dlaczego niestety?

Na ziemniaki mówią "pyry" i nie schodzą do piwnicy tylko do sklepu.

I znowu zapomniałem. Jak mówiłem ostatnio jestem monotematyczny. Ów kosmetyk składał się z sadzy zmieszanej z tłuszczem niedźwiedzim. Jakie niedźwiedzie uchodziły w starożytności za wyjątkowo niebezpieczne, skąd pochodziły?

Tylko kretyn nie popełnia błędów, przynajmniej we własnym mniemaniu, Napoleon kretynem nie był. Nie jest to natomiast dowód jego wielkości. Ja nie zrozumiałem? Przecież jestem geniuszem, w końcu sam to napisałem, rozumiem więc to wszystko doskonale. Sobieski nie był z królewskiego rodu, Wiśniowiecki nie był z królewskiego rodu, Leszczyński nie był z królewskiego rodu, Poniatowski nie był z królewskiego rodu, to tak z naszego podwórka. Jakoś inni nieco wcześniej to udowodnili żadna w tym zasługa Bonapartego. Koniec systemu przysług krewniaków... pod warunkiem że krewniakami obsadzimy (rodzina Napoleona) najważniejsze urzędy i trony. Dosyć oryginalne podejście do tego końca i równości. Rozpoczęła to rewolucja. Nie był szlachcicem? A to coś nowego. Dalej już mi się nie chce.

Tu chyba jednak nie o szmelc chodzi a o szmelcowanie. „Fuzja o czterech rurach, szmelcowana, nowa, z miarką i formą. Fuzja o dwóch rurach, szmelcowana, nowa, w priusumetal oprawna..." Czyżby chodziło o fuzję złomowaną? Raczej nie. Oddam głos fochowcom z Fraha.pl: Krzysiu napisał: "Klasyczne szmelcowanie polega na kilkakrotnym pokryciu metalu olejem jadalnym i każdorazowo wypaleniu. Powstaje twarda, szklista powłoka. Można to zaobserwować w domu, na niedoczyszczonych patelniach, używanych do smażenia." Albo komuś z Pancernych.com: "EMALIA (in. szmelcowanie) - technika zdobienia metalowych wyrobów za pomocą kolorowych, szklistych powłok, które mogą pokrywać cały obiekt albo jego fragmenty. Powłoki te (tzw. szkliwa) wykonywano przez utarcie na miał różnych składników mineralnych (np. węglanu sodu, węglanu magnezu, kwarcu, kredy i in.) w odpowiednich proporcjach. Następnie po rozmieszaniu ich z wodą na papkę nakładano na przygotowany zawczasu, oczyszczony podkład i, po dokładnym osuszeniu, wypalano w piecu, czasem kilkakrotnie. W zależności od technologii przygotowania podłoża emalie występują w różnych rodzajach, np. em. drutowa, in. siedmiogrodzka (rysunek ograniczający krawędzie figur układano na powierzchni zdobionego przedmiotu z cienkich drucików, czasem filigranowych), em. komórkowa (rysunek ornamentu tworzono z nalutowanych pionowo listewek cienkiej blaszki), em. żłobkowa (rysunek na bazie linii grawerowanych) i in." W żadnym przypadku nie chodzi tu o złom.

Jego własne słowa jako dowód jego wielkości? To dosyć oryginalne podejście... ale co tam, JESTEM GENIUSZEM. Ciekawe czy też moje powyższe słowa zostaną potraktowane jako dowód mej wielkości. Sprzeciwił się monarchii przywracając monarchię? Dosyć oryginalny sposób sprzeciwu.

A niby czemu nie skoro nasi przodkowie sami się z tego śmiali? I to w parę lat po wojnie. „Zakazane piosenki” to jeden z pierwszych filmów, które powstały po wojnie (o ile nie pierwszy) i jest to film traktujący wojnę także z przymrużeniem oka. Oczywiście nie w każdej scenie, są tam fragmenty poważne ale też i lekkie, przyjemne i śmieszne. - Pan, na powstanie? Zawsze był pan taki... - Ostrożny, ostrożny.

E, cytat z Twojego tekstu wziąłem bo mi fajnie pasował, Ale jak ktoś pisze, że czytanie czegoś z literatury to dla niego strata czasu to mi zaczyna mrugać taka lampka alarmowa, coś jest nie tak z naszą młodzieżą. I chwała Bogu, że koni dorożkarza jest mniej niż można się spodziewać.

Wy wszyscy chyba jesteście zboczeni na punkcie historii. A nie można poczytać czegoś dla samej przyjemności czytania? By przenieść się w świat wyczarowany przez autora? By odczuć pewne emocje? By... jeszcze parę innych „by”? Czy musicie wyszukiwać tam historię? Nie da się bez niej przeżyć (przeczytać)? Wybaczcie ale dla mnie to koszmar gorszy od tego z ulicy Wiązów. To wygląda jak koń dorożkarza, widzieć tylko jeden kierunek i nic poza tym.