Capricornus

Bardzo dużym uproszczeniu bo te dwa goło... wcale nie były takie goło... 70 dywizji to nie jest goło... . A w rozwinięciu mogło być jeszcze więcej, Francja miała spore możliwości mobilizacyjne.

Kolega atrix tak na serio uważa, że wszyscy niemieccy żołnierze to byli mordercy i świnie? Jeżeli ma taki jednostronny obraz sytuacji to nie odrobił lekcji albo złe podręczniki czytał. Widzisz, każdy medal ma dwie strony. Byli wśród Niemców wredni, przekonani o swej wyższości, 100% naziści i Aryjczycy ale byli też normalni ludzie. Byli tacy, którzy zachowywali się jak władcy, właściciele świata ale byli też i tacy, którzy płacili Polakom za pewne usługi. Przyniesie kilka świeżych jajek to mu zapłaci, upierze mu brudne łachy to też zapłaci. Poszukaj wspomnień, zapewniam Cię, że są różne. Ale nikt, nigdzie nie twierdził, że okupacja to był raj. Ty pierwszy z czymś takim wyskoczyłeś.

Bardzo wiele wyjaśnia: "Strategia anglo-francuska powinna być nakierowana przede wszystkim na utrzymanie integralności terytorialnej Francji." i: "Warte podkreślenia jest, że defensywna postawa na granicy z Niemcami oznaczała brak aktywnych działań przeciw pozycjom niemieckim, co stoi w jaskrawej sprzeczności zarówno z polsko-francuskim układem wojskowym, jak i francuskimi zobowiązaniami wobec Polski zaciągniętymi w maju podczas sztabowych rozmów polsko-francuskich. Tym bardziej, że w cytowanym już dokumencie AFC (J) 92 ta defensywa została wyraźnie powiązana z brakiem wsparcia dla Polski na lądzie i morzu." Wychodzi na to, że Francja i Wielka Brytania już w momencie podpisywania układów z Polską miała w d... swego sojusznika. Dwaj kumple już w czasie gdy się umawiali wiedzieli, że nic trzeciemu nie dadzą, nawet tych 5 złotych tylko każą się wypchać.

Nie, to wygląda mniej więcej tak: Jest sobie trzech kumpli, którzy obiecują sobie, że sobie pomogą nawzajem w razie kłopotów finansowych. Jeden ma problem to dwaj pozostali dadzą mu po 1000 złotych. Gdy okazuje się, że jeden faktycznie ma problem, dwaj dają mu po 5 złotych. I się potem dziwią postawą tego trzeciego, przecież mu pomogli.

A czy mógłbym dowiedzieć się na podstawie jakich źródeł Kolega doszedł do wniosku, że rzeczony Sojczyński otrzymał krzyż Virtuti Militari?

Kolejny przykład do bani. Daj komputer czterdziestolatkowi, który w życiu komputera, telewizora, radia nie widział. No to w czym widzisz problem? Wydawało mi się, że to Ty do tego dążysz. Mnie tam rybka, kontakt to kontakt. I co Ci znawca odpowiedział? Natomiast faktem jest mój błąd, z przyzwyczajenia przechodzę na kulturę, o tym czytałem częściej. Jeśli chodzi o wspólnotę to najlepsza jest prosta encyklopedyczna definicja: Wspólnota pierwotna, forma organizacji społecznej poprzedzająca powstanie państwowości. Do dziś przetrwała (w zmodyfikowanej postaci) na trudno dostępnych obszarach Afryki i Oceanii. Oparta była na wspólnej własności ziemi i częściowo narzędzi pracy oraz na - wynikającym z tradycji - obowiązku pracy, której produkt dzielono pomiędzy członków proporcjonalnie do potrzeb. Podstawą podziału pracy były kryteria naturalne: płci i wieku. Prymitywne narzędzia i metody produkcji pozwalały jedynie na zaspokojenie potrzeb podstawowych. System władzy opierał się na zasadach starszeństwa (starszyzna rodowa, plemienna) i/lub charyzmy (przywódcy religijni: kapłani, czarownicy, szamani), uświęconych tradycją i powszechnie akceptowanych. Rozkład wspólnoty pierwotnej związany był z jednej strony z pojawieniem się własności prywatnej, z drugiej - z tworzeniem się zrębów państwowości. Trwał wiele wieków - od II w. p.n.e. do VII w. n.e. Jak widać gospodarka to komuna, w pewnym stopniu. Procentowo nie jestem w stanie Ci podać.

A tu zależy jak odczytamy Twoje słowa "bo to nieludzkie". Biorąc pod uwagę Twoje wcześniejsze wypowiedzi odczytałem to jako bat, nagant, zamordyzm itp. pojecia. Widzę, że chodziło Ci o coś innego. Jeśli tak, to zgoda. Najpierw znajdź mi takie społeczeństwo. Kilkudziesięciu ludzi gdzieś w dżungli się nie liczy. Secesjonista No właśnie o tym pisze.

Sęk w tym, że płacili. Płacili za żywność, za usługi typu pranie i płacili pieniędzmi a nie ołowianymi kulkami. Czasami Polacy nawet na obiad do Niemców się załapali. Nie dość, że zarobił sprzedając to jeszcze się najadł.

I te zdania mają świadczyć, że nie wyrywasz z kontekstu? Jakoś nie widzę. Za to widzę ducha secesjonisty. Bo było by zgodne z Twoimi poglądami? Jednak nie wiesz o co mi chodzi. Spróbuję wyjaśnić. Niektórych tekstów nie da się zrozumieć bez połączenia ich z tekstami innych, na które były odpowiedzią. Zauważ, że pisałem o przebudowaniu społeczeństwa z myślącego ja na myślące my. FSO stwierdził, ludzie są ludźmi i coś takiego nie wyjdzie. Wychodząc z tego założenia, nie da się przebudować społeczeństwa, komunizm jest utopią. To do pierwszego zdania. Drugie odnosiło się do Twoich pytań. Czy samo przebudowanie społeczeństwa wystarczy? Nie sama przebudowa nie starczy, nawet społeczeństwo myślące my będzie tkwić w sobie znanym i wypróbowanym systemie. Natomiast nagan nie jest potrzebny. W przypadku tak przebudowanego społeczeństwa nie potrzebny jest przymus bo u nich najbardziej liczy się dobro całej grupy a nie jednostki. I tu wchodzi człowiek z wizją. Nie ma sprzeczności, jest idea, która nie ma racji bytu w rzeczywistości bo człowiek jest człowiekiem, istotą dosyć egoistyczną.

Niewydolność gospodarczą, okres nie ma nic do rzeczy. Temat brzmi: "Rok 1945 wyzwolenie czy zniewolenie" i lata 50, 60, 70, 80 się w tym mieszczą?

A ukraiński chłop był w stanie wyżywić całe ZSRR i jeszcze pół Europy... A był czas, ze umierał z głodu... Ale to nie jest dyskusja w tym temacie.

Polskie towary wędrowały do ZSRR, Czechosłowacji, Rumunii... Tamtejsze towary wędrowały do Polski. Natomiast przyczyną tego, że jest źle nie było to, że utrzymujemy kogokolwiek tylko to, że system gospodarczy był niewydolny.

Mit. W krajach bloku mówiono: dlaczego u nas jest tak źle? Bo utrzymujemy ZSRR. W ZSRR mówiono: dlaczego u nas jest tak źle? Bo utrzymujemy resztę bloku. A przyczyny były nieco inne.

Wątpię, a zastanawiam się jaki etap Kolega reprezentuje. Wyrwać zdania z kontekstu, z wypowiedzi dotyczących innej kwestii, zestawić je i pytać sie o co chodzi. Trochę bez sensu. Może trzeba przeczytać dokładniej. Jak coś jest niejasne to pytać a nie stosować głupie zabiegi z nadzieją, że kontrdyskutant da się złapać na niekonsekwencji bo nie będzie pamiętał co napisał, czyli mam przedmówcę za idiotę.

Jak im zrzucą laptopy albo komórki… Nic to nie zmieni bo nie będzie zasięgu, nie będą umieli pisać i czytać, nie będą mieli numerów telefonicznych, nie będą umieli tego sprzętu obsłużyć, nie będą… Chyba, że zakładasz umiejętność tego wszystkiego, znajomość angielskiego, anteny w pobliżu tyle że to jest już ingerencja na dużą skalę. Ergo, Twój przykład jest do bani. Boże, rozmawialiśmy o kontakcie fizycznym to pisałem o kontakcie fizycznym teraz wychodzą kontakty pośrednie to piszę o takich, tak trudno zrozumieć? Jeśli, to może przyjmijmy roboczo , że z tymi kontaktami jest jak w ufologii, kontakt pierwszego stopnia, kontakt drugiego stopnia, kontakt trzeciego stopnia. I jeszcze pośredni. To wszystko są kontakty.

Człowieka. Człowieka z wizją, charyzmą, ideą...

Sam z siebie? Nie.

Nie piszę, że przybywają regularnie raz na rok, to był taki skrót myślowy oznaczający sporadyczne wizyty obcych. Ależ ma się do tematu bardzo. Właśnie takie wizyty, podglądactwo to m. in. ten impuls. Kultura ewoluuje. Żadna kultura nie trwa w bezruchu przez tysiące lat a takie impulsy są bardzo ważne. Tylko pytanie, czy taka "zimpulsowana" kultura to jeszcze jest pierwotna kultura? Dopóki diametralnie nie zmieni sposobu życia, stosunków społecznych, światopoglądu itd. wśród tych ludzi panujących - tak. Ale to jest kontakt, niestety. Natomiast znowu mamy pytanie, czy taki kult cargo sprawia, że kultura przestaje być pierwotną? Na razie bez odpowiedzi. Gregski Nie na tyle regularnie by przekształciło się to w święto. Natomiast dzisiejsi podróżnicy, badacze starają się nie ingerować w życie tamtych społeczeństw. Zostawienie paru maczet, które i tak już mają, nie zmieni ich życia diametralnie, ułatwi, zmieni sposób i tempo budowania domów ale nie stworzy kultu maczety, nie zaowocuje zmianami społecznymi (np. rezygnacja z poligamii), nie zmieni ich trybu życia do tego trzeba trochę więcej niż parę maczet. Może nie zauważyłeś, ale krytykuję misjonarzy jako takich nie tylko tych nawiedzonych.

I dlatego komunizm to utopia niemożliwa do wprowadzenia w życie. Możliwe jest to tylko w społeczeństwach pierwotnych bo tam elementy takiego myślenia są obecne.

To źle pamiętasz, ja też choć moja wersja jest nieco bliższa pierwowzorowi. Dla porównania: http://www.youtube.com/watch?v=eEXEGBarYBQ&feature=related

Nie zupełnie o to mi chodziło. Ludzie są, jacy są, to najprawdziwsza prawda (uwaga secesjonista czuwa ). Natomiast w przypadku komunizmu musielibyśmy przebudować całe społeczeństwo, przestawić na inne tory myślenia. Mamy człowieka, jak on myśli? Na pierwszym miejscu Ja potem moja rodzina a na końcu reszta społeczeństwa. Żeby komunizm zdał egzamin to myślenie trzeba by przestawić na odwrót, najpierw społeczeństwo, potem rodzina a na końcu ja. Wtedy nie dochodziło by do wykształcania "umiejętności kombinowania". Kradzież byłaby kradzieżą a nie zaradnością.

Doczytaj do końca. Niezupełnie o to chodzi. I to zmieni ich kulturę? W jaki sposób? Kult Cargo powstał bez wizyt? Oj, chyba trzeba coś doczytać. I chyba to nie ja muszę doczytać.

Zasady fizyki kwantowej chcesz stosować do antropologii? Zasada nieoznaczoności jest istotna głównie dla mikroświata, chcesz badać krasnoludki? I jeśli możesz, powiedz co oznacza badanie kultur? Jakie stałe chcesz mierzyć? Jakie wielkości chcesz mierzyć z zastosowaniem zasady nieoznaczoności? Kultura nie jest rzeczą stałą, podlega ciągłym zmianom, ewolucji, każdy impuls może doprowadzić do pewnych zmian. Ale kultura pozostaje tą samą kulturą, chyba że, ludzie porzucą ją lub jej część i przejmą elementy innych kultur. Co w kulturze pierwotnej może zmienić wizyta jednego podróżnika, badacza na rok?

Fajny? Oczopląsu dostałem od tych latających gwiazdek i różowiutkiego kolorku. Nie dało się tego przeczytać. Natomiast temat nam się trochę zmienił i można, a nawet trzeba, trochę inaczej do tego podejść. Leginsy to owszem g. d., spora część Amazonii to g. d. ale Ameryka Południowa to nieco inna bajka. Weź załóż jakieś łachy w terenie, gdzie codziennie pada a wilgotność powietrza dochodzi do 100%, dziadostwo nigdy nie wyschnie a goła skóra i owszem. Czysta praktyka. Co nie znaczy, że tam ubrań w ogóle nie było, co pokazują linki do fotek. Natomiast w. p. nawet po odkryciu nie zmieni się tak szybko, wszystko zależy od ilości, intensywności i częstotliwości kontaktów. Co będzie się im wciskać. Misjonarze najpierw wciskają majtki, potem zaczynają indoktrynację i tu mamy faktyczny rozpad wspólnoty. Część zostaje ale naleciałości są duże. Jeśli misjonarze nie dotrą to kontakty ograniczają się do badaczy, jakichś kupców, podróżników i to owocuje posiadaniem pewnych sprzętów przez k. p. a nie jej zniszczeniem. Przynajmniej nie tak szybko.

I wszyscy go w tym wyzwolonym obozie znali, na pierwszy rzut oka wiedzieli, że to Żyd? Zareagowali na mundur, w momencie gdy został rozpoznany przez brata wszystko było w porządku, "stał się" Żydem tak jak oni.