Capricornus

Niech zgadnę, zdjęcia były robione w bardzo silnym słońcu, w okolicach południa (trudno mi powiedzieć, kiedy słońce w Grecji najsilniej operuje). W pierwszym, strasznie silna, aż świecąca biel z prawej strony. W drugim, dosyć silne kontrasty między cieniem a plamami nasłonecznionymi, ale tu nie stanowi to dużego zgrzytu, w pierwszym jest gorzej. W trzecim, podobnie z drugim planem i przednią kolumną, ale jak poprzednio, nie jest to duży zgrzyt, pierwsze jest gorsze. Tylko z tym drugim, jakoś mi tu te kolumny trochę przytłaczają. Za dużo światła? A wszystko przez te plamy świecącej bieli. Tematyka i ujęcia bez zarzutu. Trzecie zdecydowanie najlepsze.

Moment, bo nie chwytam. Gdyby zastosowano inne kryterium to wszystko byłoby w porządku? Cały krzyk o to, że zastosowano stare kryteria? Tak mi pobrzmiewa ten wpis. Chyba jednak nie o to chodzi. Sugerujesz, że UPA nadal działa na tych terenach? Jeżeli nie, to dlaczego negujesz skuteczność akcji? Przyznajesz, że przesiedlono zdecydowaną większość Ukraińców. Przyznajesz (chyba), że na tych terenach przestała działać UPA. Jak, wobec powyższych stwierdzeń, można twierdzić, że "Akcja Wisła" nie odniosła sukcesu? No tak... tylko kto i gdzie w ten sposób usprawiedliwia? Jeżeli podanie dwóch przykładów uznajesz za usprawiedliwienie jednego z nich to mogę jedynie powiedzieć: przykro mi. Coś mi tu nie gra. Jeżeli, jak twierdzisz (tak przynajmniej wynika z Twoich wypowiedzi), celem "Akcji Wisła" było wynarodowienie mniejszości narodowych i stworzenie jednolitego narodu polskiego to po pierwsze: Przeczą temu cytowane przez Ciebie wypowiedzi części władz sprzeciwiające się deportacji. Przeczy temu niekonsekwencja, wysiedlono Ukraińców i Niemców a reszta pozostała bez szwanku na stałych dla siebie terenach. Gdyby celem było wynarodowienie mniejszości, to potraktowano by wszystkie tak samo, poza tym, samo przesiedlenie nie daje pełnego efektu, musiałyby pójść za tym następne działania.

Wedle mojej wiedzy, nie zupełnie. Scimitar to szabla wąska o łagodnej krzywiźnie, zdaje się, ze nazwę ta tłumaczy się jako "lwi ogon". Wygląda to mniej więcej tak: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/USMC_Marmeluke.JPG http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/8a/Ph-0.jpg Bułat to coś takiego: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/Imperial_Armoury_Topkapi_Istanbul_%287%29.JPG http://akromer.republika.pl/jatagan.gif Krótsze, o silnej krzywiźnie, szerokie i rozszerzające się na końcu.

Pomiędzy Twoim wpisem a edycją są dwa kolejne wpisy, to nie był by piętrus. No i... Co to ma do rzeczy, widocznie zastosowano inne, uznano, ze wobec Niemców inne będą skuteczniejsze. A co do skuteczności, Twoje słowa: "Zostali pracownicy leśni i mieszane małżeństwa, czyli niewiele" I Amona: "W wyniku akcji "Wisła" przesiedlono 140 662 osoby" Chyba jednak skuteczne. A to, że próbowano z tym walczyć, że próbowano przechytrzyć władze... Cóż, podstawowe prawo fizyki, akcji towarzyszy reakcja. Nie da się jednak, nie można oceniać tego w oderwaniu od ówczesnych realiów, sposobu myślenia ówczesnych decydentów, ówczesnej sytuacji społecznej i politycznej... Rozmawiamy o "Akcji Wisła"? To już pytanie do ówczesnych władz, pewnie mieli inne plany, inne sposoby, inne... ???????????????????? W którym miejscu? Pokazując, że jedni coś zrobili i drudzy coś zrobili? Pan A okradł pana X, pan B okradł pana Y, czy to jest usprawiedliwienie pana B? Ja tu nie widzę żadnego usprawiedliwienia, jeśli Ty widzisz... cóż mogę powiedzieć? jak pisałem, nie chce mi się. W tym temacie też już nie za bardzo, dosyć niemiło się zrobiło.

Zdjęcie pierwsze, cóż można powiedzieć... Kadr w porządku, głębia ostrości w porządku, kompozycja w porządku, dymek widoczny (słabo, ale jednak), zdjęcie technicznie bez zarzutu. Do mnie jakoś nie przemawia. Zdjęcie drugie. Właściwie to samo tylko tu mi czegoś brakuje w kompozycji, jakoś ten obrazek ciąży w jedną stronę, brakuje mi jakiegoś elementu za plecami idącego, cień na chodniku to trochę za mało. fodele Ależ wprost przeciwnie, z wyższej perspektywy... Nie, to żarcik taki, chociaż... Biel i błękit, to chyba typowe dla wysp greckich, oddaje pewien nastrój, taka sielankowość. Baniak na pierwszym planie jest świetny, zrobienie tego zdjęcia z innego punktu, bardziej na prawo - baniak zasłania drogę, bardziej na lewo - drogę zasłania budynek. Ten punkt jest optymalny. "Greckie banały", ale w takich banałach coś jest. gregski Pierwsze, łapy psa są przecięte trawką, rzecz trudna do uniknięcia w pewnych warunkach ale stanowi pewien zgrzyt, jak rysa na kliszy. Śmiech, radość zwierzaka - bezcenne. Drugie dowodzi, że kota wcale nie jest zawsze za dużo albo za mało, tego jest w sam raz. No to jęczę. Pierwsze, żuczek - nieostry, ucięta jedna noga, trawka przez plecy. Miałeś czas, nie uciekł by, mogłeś spokojnie nastawiać. Fajne torfowce. Drugie, motyl - mimo nieostrości niezłe, jednej nieostrej strony nie dało się uniknąć, środek powinien być ostry. No, ale ten obiekt jest nieco szybszy i bardziej płochliwy od żuczka. Czym robisz?

A Aztekowie składali masowe ofiary z ludzi, bo było to ich ulubione zajęcie... A dlaczego zmuszani? Można to było robić dobrowolnie, na ochotnika. Wystarczy wielki zaszczyt brania udziału w najważniejszym obrzędzie. Jak pisałem, obrzęd często kończył się śmiercią, nie zawsze. Obrzędem był skok przez byka, śmierć nie była konieczna, stanowiła tylko uzupełnienie, dodatkową "atrakcję" miłą bogom, ale nie konieczną.

Nie dziwi mnie to, ale jest to mało obiektywne spojrzenie. Ja jednak wolę siebie. lancaster Przecież my tu żarcikami sypiemy. A warto. Buczynę karłowatą w wyższych partiach też.

A ja tak, źródła nie będzie, bo nie pamiętam. Chodziło o to, że "sport" ten został potraktowany jako obrzęd religijny często kończący się śmiercią skaczących. Ta śmierć miała być ofiarą.

A może jednak ja? Prawdziwie? To nie ma nic do rzeczy.

Tylko jak edytujesz po kilku odpowiedziach, to rzadko ktoś to zobaczy by się odnieść, ja cofnąłem temat do tej odpowiedzi całkiem przypadkiem, szukając Twojego wcześniejszego wpisu. Chyba lepiej napisać nowy. Noooo, i każdy ma na czole napisane do jakiego narodu należy. Akurat z czym Tobie kojarzy się wyższy cel nie ma najmniejszego znaczenia, ważne jest jak rozumieli go ówcześni rządzący. A oni uważali, że należy wysiedlić z Bieszczad Ukraińców. Ale ja się oparłem na Twoim tekście, sam pisałeś, kogo uważali za gorszego wroga. Do tej wypowiedzi się odnosiłem i wystarczy odrobina dobrej woli, by nie musieć pytać. Wydawało mi się to nad wyraz zrozumiałe. Ale, skoro chcesz, to zacytuje Twój wpis: Takie podbechtanie polskiej próżności, pierwszy szyb nowoczesnej konstrukcji. Polemizował bym, ale mi się nie chce, nawet w odpowiednim temacie. Okinawa. Pewnie nie była japońska, a może Amerykanie tam nie wylądowali? Adekwatne jeśli chodzi o schemat. Można było UPA pokonać bez wysiedleń tak jak Japończyków bez bombki A, Ale tego nie zrobiono. Był pretekst do przeprowadzenia operacji i ją przeprowadzono, oficjalnie, by zmniejszyć liczbę ofiar. Czy były powody przeprowadzenia "Akcji Wisła' i nalotu na Hiroszimę inne niż oficjalne? Były i były ważniejsze niż te oficjalne, ale to już chyba całkiem inny temat. A czy ktoś w ten sposób usprawiedliwia?

Ale niektóre kwestie są jakieś takie zawiłe. Czytałem nie raz i bardzo uważnie i nic... Może to Ty powinieneś przeczytać to co ja pisałem jeszcze raz... Bo widzisz, mamy właściwie takie same poglądy na tą kwestię, dlatego nie rozumiem Twojego sprzeciwu. Trzecia wojna była bardzo wątpliwa i nie była potrzebna, patrz prostowanie granic.

Po II, literówka zapewne. Nadal nie rozumiem, mógłbyś to wyjaśnić prościej? Jak czterolatkowi. Szkoda, naprawdę chciałbym wiedzieć w czym rzecz.

Ja bardzo dobrze pamiętam co piszę, tylko nie jestem w stanie zrozumieć o co Ci chodzi... Do czego to się odnosi? Gdzie wyczytałeś coś o etyce? Gdzie znalazłeś jakąkolwiek krytykę? Proste porównanie działań. I tu i tu można było wygrać nie organizując dodatkowych atrakcji, i tu i tu te atrakcje zorganizowano.

Znam gorszy przykład. Na studiach, na pewnym kierunku, na pewnej uczelni, w pewnym mieście pan dr (mgr, prof) ze studentami komunikuje się przez facebooka. Chcesz oddać pracę semestralną - przez portal, chcesz się umówić na konsultacje - portal, terminy egzaminów - portal...

Nie musisz, wystarczy przeczytać to, co napisałem, to, po pierwsze. Po drugie, o nic nie pytałem. Gdybyś nie wiedział, pytanie kończy się takim haczykiem z kropeczką, zwie się to "pytajnik". Chyba czegoś nie rozumiesz. Spróbuję wyjaśnić to tak. Chcesz wyodrębnić w szybki i prosty sposób ludzi, którzy nie różnią się od swych sąsiadów wyglądem, zwyczajami, potrafią się posługiwać językiem sąsiadów tak samo jak oni. Jedyne co ich wyróżnia to religia (generalizując oczywiście). Jakie kryterium wybierzesz, żeby ich wyłonić z reszty społeczności? Będziesz tworzył skomplikowane ankiety? Czy jeszcze coś innego? A może, by było łatwo i szybko, pójdziesz po tym najwyrazistszym wyróżniku? Oczywiście bierzesz pod uwagę, że jakiś ułamek Ci umknie bo przyjęli wyznanie sąsiadów, że utrafisz parę niewłaściwych osób bo ci wyznają religię tych wyodrębnianych. Godzisz się na to, w imię wyższego celu. Nie czytasz tego, co sam piszesz? Jeżeli wiesz co piszesz to, po co pytasz? A żeby było zabawniej (chyba), sam sobie na swoje pytania odpowiadasz. Mówimy o "Akcji Wisła"? Racja, a pierwszy szyb nie ma tu nic do rzeczy, kolebką przemysłu naftowego jest starożytna Mezopotamia. dimitris Wymądrzyłeś. Tylko nie bardzo wiem, do kogo w tym wymądrzaniu pijesz. I o co Ci chodzi????

Nie musisz, wystarczy przeczytać to co napisałem, to, po pierwsze. Po drugie, o nic nie pytałem. Gdybyś nie wiedział, pytanie kończy się takim haczykiem z kropeczką, zwie się to "pytajnik". Chyba czegoś nie rozumiesz. Spróbuję wyjaśnić to tak. Chcesz wyodrębnić w szybki i prosty sposób ludzi, którzy nie różnią się od swych sąsiadów wyglądem, zwyczajami, potrafią się posługiwać językiem sąsiadów tak samo jak oni. Jedyne co ich wyróżnia to religia (generalizując oczywiście). Jakie kryterium wybierzesz żeby ich wyłonić z reszty społeczności? Będziesz tworzył skomplikowane ankiety? Czy jeszcze coś innego? A może, by było łatwo i szybko, pójdziesz po tym najwyrazistszym wyróżniku? Oczywiście bierzesz pod uwagę, że jakiś ułamek Ci umknie bo przyjęli wyznanie sąsiadów, że utrafisz parę niewłaściwych osób bo ci wyznają religię tych wyodrębnianych. Godzisz sie na to w imię wyższego celu. Nie czytasz tego, co sam piszesz? Jeżeli wiesz co piszesz to, po co pytasz? A żeby było zabawniej (chyba), sam sobie na swoje pytania odpowiadasz. Mówimy o "Akcji Wisła"? Racja, a pierwszy szyb nie ma tu nic do rzeczy, kolebka przemysłu naftowego jest starożytna Mezopotamia. dimitris Wymądrzyłeś. Tylko nie bardzo wiem, do kogo w tym wymądrzaniu pijesz.

Bardzo obiektywne, równie dobrze ja mogę napisać, że serce polskości tkwi tu, gdzie mieszkam. Równie obiektywne i miarodajne jak opinia J. Kurka. Jeżeli już idziemy tym tropem, to każdy może sobie sam umiejscowić serce polskości tam, gdzie mu najbardziej pasuje. Bardzo obiektywnie i miarodajnie.

Podchodząc do tego w ten sposób, nic nie jest polskie. Powinniśmy oddać wszystko i przenieść się na... Saharę? jest chyba najbardziej bezludna. Głupawe to podejście, nieco.

A część na terenie Polski. Jak byś nie naginał granic, Sudety są też polskimi górami.

Sudety są poza granicami Polski? Czego to się człowiek dowiaduje. Cała wiedza geograficzna do kasacji, przyjdzie uczyć się od początku.

Jakie góry lubię najbardziej? Zdecydowanie wszystkie. Dlaczego? Bo są trochę nad poziomem morza, a chodzenie po górach jest odlotowe. Choć niziny też mają swój urok, bagna - chodzenie po nich jest bardzo wciągające.

Ale ja nie mówię o całym kadrze, przyciąć tak po centymetrze dookoła, wydaje mi się, ze wyglądałby lepiej. Nadal uważam, że pączki powinny być ostre (ostrzejsze). Jeśli chodzi Ci o ideologię samotności to tło powinno być ciemniejsze. Samotność gwiazdnicy? Przecież to zielsko rośnie całymi łanami. Pozazdrościć. Chociaż i w moich okolicach jest ich trochę, tylko ciężko je podejść, teren podmokły, kępy olszyn, nigdy nie wiadomo, w której siedzą. A poza tym, nie wolno podchodzić ptaków gniazdujących, a chronionych na ileś tam metrów.

Miło mi bardzo, cudna jest (a raczej są), ale ja bym się położył, samczyk za mocno zlewa się z tłem. To nie akt, to ampleksus. gregski Nie przeczę. Wiem, ze chodziło Ci o ten jeden, jedyny kwiatek ale, tło go przytłacza, powinien zajmować większą część kadru. Jeszcze raz gratuluję, przypadkowego szczęścia i refleksu. Ja nie raz nie zdążyłem.

Ale kotek mi się podoba tylko, ja bym go zrobił inaczej. Albo więcej - w całości, albo mniej - ciął bym go po barkach. A widoczek... Za dużo, albo za mało zielonego. Nie no, fajny jest ale... może mniej drzewka a więcej budynku? Większe zbliżenie. Fajne przebarwienia są na pniu, to porosty? To bym chętnie zobaczył w wielkim zbliżeniu. I gdzie ta żabka?????. Da się to powiększyć? Może wtedy ją zobaczę? gregski Zostałem rozszyfrowany... Spodziewałem się jakiejś egzotyki a tu zdjęcie sprzed pół roku i pospolita polska gwiazdnica. I znowu, za dużo tła, albo za mało. Jako pojedynczy kwiatek, fajnie ale tło go przytłacza, większa głębia ostrości i byłyby ostre pączki, ładnie kadr by wypełniły. Gwoli ścisłości, jeden ptaszek. Ale gregski jestem pełen podziwu, mimo pewnych nieostrości (nie chodzi mi o skrzydła) tak upolować żurawia... Martwa natura jest bardzo martwa, taka jej natura, jakby była żywa nie była by martwa... I wygląda bardzo apetycznie. W końcu to nie sushi w wersji hardcorowej.

Według mnie, nie najlepiej. Albo tego kota jest za dużo, albo za mało. Tu wyszedł taki "amerykański plan". I ta biała plama, na której leży, fajniej by było z bardziej uwypukloną fakturą. Czekam na wspomnianą żabkę.