Capricornus

Pewny jesteś? Tak na 100%?

Brakuje dymów nad kominami, czysty socrealizm by był, teraz bardziej obraz upadku. gregski No, widzę. Czy Ty go na mnie poszczułeś? Na ostatnim zdjęciu wygląda jakby chciał mi się rzucić do gardła. Chyba przestanę krytykować Twoje fotki. fodele I nie oceniam. Miałem rację - obrazkowate. Kultywar to określenie rośliny uprawnej, wyhodowanej przez człowieka, może być wtórnie zdziczała.

A tu nie ma przypadkiem małej sprzeczności? Homoseksualista zakochany w kobiecie? Nawet platonicznie, to chyba trochę się kłóci z zapatrywaniami homoseksualistów. Mocna pozycja nie zwalniała z odpowiedzialności. Spójrz choćby na wspomnianego Edwarda II, król a jednak zginął. Wprawdzie nie do końca chodziło o jego homoseksualizm ale śmierć jest faktem. Nikt nie miał wystarczająco mocnej pozycji.

O to Ci chodzi. Tylko zwyczaj układania kamieni na grobach, dookoła grobów jest spotykany w wielu kulturach.

Gregski przyjacielu, ja doskonale wiem o co Ci chodzi. Ja wcale nie krytykuje Twojego nieostrego pierwszego planu, nie krytykuję trzeciego planu, ja tu ciągle mówię o nieostrościach obiektu głównego. Grzybek ma koszmarną, rozmazaną nogę. Grzybek powinien być ostry, w całości.

I parę komentarzy. Cztery pory roku. Za dużo światła w zimie, owoce i liście rażą bielą, której tam być nie powinno. O ile na owocach jeszcze jakoś ujdzie to liście powinny być zielone. Może trzeba się pobawić z przysłoną? Wiosna lepiej ale, biel kwiatów strasznie rozmywa całość, za dużo tej bieli, inna, mniejsza, głębia ostrości mogła by to uratować chociaż... trudno powiedzieć jak to by wyszło z mocno rozmytym, białym tłem. Jesień, trochę taki mdławy ten granat wyszedł. Ogólnie nieźle, ale tu brakuje trochę słońca. Lato, a tu jestem pod wrażeniem, fajnie klimatycznie wyszło. Na pierwszy rzut oka mgiełka, która mgiełka nie jest (światło i lekkie rozmycie), nadaje temu zdjęciu charakter sennej krainy. Co to za roślinki? Wyglądają jak owocujące coś z obrazkowatych. Kolumna, odrobinę mniej światła, odrobinę większa głębia ostrości (choć to niekoniecznie) żeby kolumna wyszła ostra w całości i miałabyś idealne zdjęcie z ładnym kadrem, fajną kolorystyką... Koty, fajne futrzaki, klasyczny kadr... Ale, jakoś bez entuzjazmu. bavarsky Po kolei. Post 135. Pierwsze, miła dla oka czarno-biała grafika, trochę ponura, kadr bez zarzutu. Drugie, co chciałeś zrobić? Jeśli kółko, to trochę ucięte, można było wyżej to podnieść, jeśli faceta, to też za nisko, jeśli jedno i drugie to znowu wyżej, głowa źle wygląda gdy jest na krawędzi zdjęcia. W powyższych trzech przypadkach (możliwościach) strasznie prześwietlona część z niebem, zeżarło gościowi pół twarzy. Zakładam, że nieostrość człowieka jest zamierzona, chociaż nie jestem pewien tego zamysłu. Ostatnie z postu 143. Osłona na obiektyw Ci winietuje, ale to chyba też efekt zamierzony. Mgła (dym), tory, fabryka... czysty socrealizm. Myślałeś o konkursach? gregski Chorwat leniwy, jak to Chorwat, ładne ujęcie, ciekawsze niż sierściuchów fodele ale, ta prześwietlona plama w prawym górnym rogu, no i te nieostrości... Żuczek jest fajny ale jak zwykle nieostry, gregski nie spiesz się tak, on naprawdę nie ucieknie. Nieostrości zaczynają się już na krawędzi pancerza, za wcześnie. Grzybek ładny ale... nieostrości biją po oczach, i dałbym odrobinę więcej tego zielonego na górze. Może spróbuj z lampą błyskową, zyskasz parę centymetrów głębi ostrości.

A u Słowian nie było przypadkiem stosów pogrzebowych? Kamienie na grobach występują tez u np. Arabów ale, chyba trudno obronić tezę o ich wpływie na słowiańszczyznę.

Po Indianach jeszcze parę narkotycznych brzmień aborygeńskich fletów:

A mnie ostatnio znowu wrócił Red Box i Chenko, aż pogrzebałem i znalazłem chyba najlepszą wersję: Dla porównania wersja młodsza: A po Chenko naszło mnie na coś dzikiego: Zaraz potem trochę bardziej cywilizowanie:

Nie ma tam tekstu: "akcja Wisła była słuszna, bo Amerykanie przecież zrzucili atomówkę na Japończyków." jaki mi przypisujesz. Opcja A, B, lub C. Żegnam.

Podaj cytat gdzie coś takiego napisałem. Jeżeli nie podasz uznam, że: A.) Nie umiesz czytać, B.) Nie rozumiesz co czytasz, C.) Nie interesuje Cię co ktoś pisze i w rzeczywistości dyskutujesz z własnymi wyobrażeniami. Rozmowa z przedstawicielem opcji A, B lub C mnie nie interesuje. Twoje słowa: "Ty podając przykład amerykańskiej bomby." W odpowiedzi na moje pytanie: "tylko kto i gdzie w ten sposób usprawiedliwia?" Jeżeli jakikolwiek historyk poda przykład zbrodni stalinowskiej i hitlerowskiej to znaczy, że jedną z nich usprawiedliwia. Według Twojej wypowiedzi, podanie przykładu = usprawiedliwienie.

Tu mamy chyba najsłynniejsza szalupę ratunkową: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/Mutiny_HMS_Bounty.jpg I początek najsłynniejszego rejsu oceanicznego na takiej łódce.

Pewny jesteś? Ten gatunek, o którym Ty piszesz wyginął jakieś 30 000 lat temu, siłą rzeczy Hannibal nie mógł go dosiadać. Chodzi tu o słonia leśnego ale afrykańskiego, a ten był (i jest) mniejszy od słonia afrykańskiego. http://pl.wikipedia.org/wiki/S%C5%82o%C5%84_afryka%C5%84ski_le%C5%9Bny

A mnie niegdyś nauczono takiej wieczornej modlitwy: Aniele boży, stróżu mój, Ty zawsze przy mnie stój, rano, wieczór, we dnie... tylko w nocy, odwracaj ode mnie oc(z)y.

To ten sam , zobacz tego w towarzystwie B. B. to też ten sam. Jedno pióro, no wrodzona skromność po prostu.

A jaka była tematyka wystawy? Jakoś nie chwytam obecności dwóch postaci, o ile jedna jeszcze ujdzie, ze względu na towarzystwo, to ta druga?

Nie. Jakoś nie mam ochoty na prowadzenie dyskusji z kimś, kto lepiej ode mnie wie co usprawiedliwiam i w jaki sposób, z kimś, kto twierdzi, że spora część historyków usprawiedliwia różne zbrodnie np. nazizmu czy stalinizmu. Bo podał przykłady.

No i co mi pozostaje? Pogratulować logiki i wszechwiedzy... To tyle w temacie.

Nie ma za co, zawsze możesz liczyć na moją konstruktywną krytykę. Pamiętaj jednak, że każda ocena jest subiektywna, ktoś inny mógłby ocenić inaczej. Chociaż podejrzewam, że krytykę światła też byś usłyszała. Domyślam się, bolączka wielu amatorów. Jak zmniejszyć zdjęcie?

Niech zgadnę, zdjęcia były robione w bardzo silnym słońcu, w okolicach południa (trudno mi powiedzieć, kiedy słońce w Grecji najsilniej operuje). W pierwszym, strasznie silna, aż świecąca biel z prawej strony. W drugim, dosyć silne kontrasty między cieniem a plamami nasłonecznionymi, ale tu nie stanowi to dużego zgrzytu, w pierwszym jest gorzej. W trzecim, podobnie z drugim planem i przednią kolumną, ale jak poprzednio, nie jest to duży zgrzyt, pierwsze jest gorsze. Tylko z tym drugim, jakoś mi tu te kolumny trochę przytłaczają. Za dużo światła? A wszystko przez te plamy świecącej bieli. Tematyka i ujęcia bez zarzutu. Trzecie zdecydowanie najlepsze.

Moment, bo nie chwytam. Gdyby zastosowano inne kryterium to wszystko byłoby w porządku? Cały krzyk o to, że zastosowano stare kryteria? Tak mi pobrzmiewa ten wpis. Chyba jednak nie o to chodzi. Sugerujesz, że UPA nadal działa na tych terenach? Jeżeli nie, to dlaczego negujesz skuteczność akcji? Przyznajesz, że przesiedlono zdecydowaną większość Ukraińców. Przyznajesz (chyba), że na tych terenach przestała działać UPA. Jak, wobec powyższych stwierdzeń, można twierdzić, że "Akcja Wisła" nie odniosła sukcesu? No tak... tylko kto i gdzie w ten sposób usprawiedliwia? Jeżeli podanie dwóch przykładów uznajesz za usprawiedliwienie jednego z nich to mogę jedynie powiedzieć: przykro mi. Coś mi tu nie gra. Jeżeli, jak twierdzisz (tak przynajmniej wynika z Twoich wypowiedzi), celem "Akcji Wisła" było wynarodowienie mniejszości narodowych i stworzenie jednolitego narodu polskiego to po pierwsze: Przeczą temu cytowane przez Ciebie wypowiedzi części władz sprzeciwiające się deportacji. Przeczy temu niekonsekwencja, wysiedlono Ukraińców i Niemców a reszta pozostała bez szwanku na stałych dla siebie terenach. Gdyby celem było wynarodowienie mniejszości, to potraktowano by wszystkie tak samo, poza tym, samo przesiedlenie nie daje pełnego efektu, musiałyby pójść za tym następne działania.

Wedle mojej wiedzy, nie zupełnie. Scimitar to szabla wąska o łagodnej krzywiźnie, zdaje się, ze nazwę ta tłumaczy się jako "lwi ogon". Wygląda to mniej więcej tak: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/USMC_Marmeluke.JPG http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/8a/Ph-0.jpg Bułat to coś takiego: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/Imperial_Armoury_Topkapi_Istanbul_%287%29.JPG http://akromer.republika.pl/jatagan.gif Krótsze, o silnej krzywiźnie, szerokie i rozszerzające się na końcu.

Pomiędzy Twoim wpisem a edycją są dwa kolejne wpisy, to nie był by piętrus. No i... Co to ma do rzeczy, widocznie zastosowano inne, uznano, ze wobec Niemców inne będą skuteczniejsze. A co do skuteczności, Twoje słowa: "Zostali pracownicy leśni i mieszane małżeństwa, czyli niewiele" I Amona: "W wyniku akcji "Wisła" przesiedlono 140 662 osoby" Chyba jednak skuteczne. A to, że próbowano z tym walczyć, że próbowano przechytrzyć władze... Cóż, podstawowe prawo fizyki, akcji towarzyszy reakcja. Nie da się jednak, nie można oceniać tego w oderwaniu od ówczesnych realiów, sposobu myślenia ówczesnych decydentów, ówczesnej sytuacji społecznej i politycznej... Rozmawiamy o "Akcji Wisła"? To już pytanie do ówczesnych władz, pewnie mieli inne plany, inne sposoby, inne... ???????????????????? W którym miejscu? Pokazując, że jedni coś zrobili i drudzy coś zrobili? Pan A okradł pana X, pan B okradł pana Y, czy to jest usprawiedliwienie pana B? Ja tu nie widzę żadnego usprawiedliwienia, jeśli Ty widzisz... cóż mogę powiedzieć? jak pisałem, nie chce mi się. W tym temacie też już nie za bardzo, dosyć niemiło się zrobiło.

Zdjęcie pierwsze, cóż można powiedzieć... Kadr w porządku, głębia ostrości w porządku, kompozycja w porządku, dymek widoczny (słabo, ale jednak), zdjęcie technicznie bez zarzutu. Do mnie jakoś nie przemawia. Zdjęcie drugie. Właściwie to samo tylko tu mi czegoś brakuje w kompozycji, jakoś ten obrazek ciąży w jedną stronę, brakuje mi jakiegoś elementu za plecami idącego, cień na chodniku to trochę za mało. fodele Ależ wprost przeciwnie, z wyższej perspektywy... Nie, to żarcik taki, chociaż... Biel i błękit, to chyba typowe dla wysp greckich, oddaje pewien nastrój, taka sielankowość. Baniak na pierwszym planie jest świetny, zrobienie tego zdjęcia z innego punktu, bardziej na prawo - baniak zasłania drogę, bardziej na lewo - drogę zasłania budynek. Ten punkt jest optymalny. "Greckie banały", ale w takich banałach coś jest. gregski Pierwsze, łapy psa są przecięte trawką, rzecz trudna do uniknięcia w pewnych warunkach ale stanowi pewien zgrzyt, jak rysa na kliszy. Śmiech, radość zwierzaka - bezcenne. Drugie dowodzi, że kota wcale nie jest zawsze za dużo albo za mało, tego jest w sam raz. No to jęczę. Pierwsze, żuczek - nieostry, ucięta jedna noga, trawka przez plecy. Miałeś czas, nie uciekł by, mogłeś spokojnie nastawiać. Fajne torfowce. Drugie, motyl - mimo nieostrości niezłe, jednej nieostrej strony nie dało się uniknąć, środek powinien być ostry. No, ale ten obiekt jest nieco szybszy i bardziej płochliwy od żuczka. Czym robisz?

A Aztekowie składali masowe ofiary z ludzi, bo było to ich ulubione zajęcie... A dlaczego zmuszani? Można to było robić dobrowolnie, na ochotnika. Wystarczy wielki zaszczyt brania udziału w najważniejszym obrzędzie. Jak pisałem, obrzęd często kończył się śmiercią, nie zawsze. Obrzędem był skok przez byka, śmierć nie była konieczna, stanowiła tylko uzupełnienie, dodatkową "atrakcję" miłą bogom, ale nie konieczną.