Capricornus

Nie, cyrulik to chirurg owszem, gdy nie było w pobliżu właściwego fachowca to wzywano cyrulika, ale mi chodzi o człowieka, który specjalizował się właśnie w trudnych porodach i jest odpowiednikiem dzisiejszego ginekologa.

Nie wiesz, o czym piszesz. Nie to nie tylko wiek XIX to też wiek XX. W połowie XIX wieku rząd Kanady uznał, że najlepszym sposobem rozwiązania "problemu indiańskiego" będzie nie eksterminacja, lecz asymilacja 200 tys. ludności autochtonicznej. W tym celu w latach 70. XIX wieku wprowadzono system szkół z internatem, które miały zaznajomić autochtonów z europejską kulturą i stylem życia i pomóc w ich integracji. System ten działał przez 100 lat, do lat 70. XX wieku, ostatnia tego typu szkoła została zamknięta dopiero w 1996 r. Szkół było około 100 i przewinęło się przez nie w sumie blisko 10 tys. dzieci. Początkowo uczęszczanie do szkół nie było obowiązkowe, lecz z czasem wprowadzono przymus oddawania indiańskich dzieci w wieku 7-15 lat do szkół z internatem. Czasem trafiały tam nawet pięcioletnie dzieci. Zdarzało się nawet, że porywano je z rodzinnych wiosek. Po przybyciu do szkoły, celowo oddalonej od rodzinnych stron, dzieciom odbierano wszystkie osobiste rzeczy, zwłaszcza te związane z ich indiańskim pochodzeniem. Obcinano im włosy, ubierano w mundurki. Mówienie w rodzinnym języku i praktykowanie swoich plemiennych tradycji były surowo zakazane. - Jak nauczyć sześciolatka, który zna jedynie język na-dene, by mówił po angielsku? - pyta retorycznie Anthony Merchant, który dziś reprezentuje w sądach około 4 tys. Indian, którzy skarżą szkoły o nieludzkie traktowanie. - Używano technik gestapowskich, kary były barbarzyńskie, często sadystyczne. - Szkoły były skutecznym narzędziem asymilacji. Dzieci odcinano całkowicie od ich korzeni. Miały zapomnieć o swojej religii, o swoim rzemiośle, o swoich rytualnych tańcach. Obowiązywała je znajomość historii Europy. Uczono je, jak Europejczycy odkryli i skolonizowali ich ziemie - Phil Fontaine, szef Zgromadzenia Pierwszych Narodów, sam był bity, a nawet gwałcony w szkole w Manitoba. Wykorzystywanie seksualne dzieci nie było rzadkie. Dzieci oddzielone od rodziców, którym często zakazywano wizyt w internatach z obawy, że "zainfekują" je na powrót kulturą plemienną, stawały się łatwymi ofiarami. Szkoły tworzono w poczuciu rasowej i kulturowej wyższości przybyszów z Europy nad zastaną kulturą autochtoniczną. - Mamy do czynienia z rasą prymitywną - usprawiedliwiał stosowanie kar cielesnych John B. Brewn, nadzorca szkoły w stanie Alberta. Motto "zabij Indianina, ocal człowieka" przyświecało generałowi Richardowi Prattowi, gdy zakładał jedną z pierwszych szkół w 1879 r. Rządowy program asymilacji autochtonów nazywano "robieniem jabłek", czyli zmianą kultury i religii - by stała się biała wewnętrznie, choć z zewnątrz nadal byłaby czerwona. Wychowawcy mogli stosować wszelkie metody. Utrata tożsamości czasem prowadziła Indian do samobójstwa. - Nie wiem już, do którego świata należę - napisał w liście pożegnalnym Glenn Holiday, który jako 20-latek popełnił samobójstwo w 1978 r. w szkole na wyspie Vancouver. To w Kanadzie w Stanach też nie było wesoło. W 1950 roku ponad połowa indiańskich dzieci uczęszczała już do anglojęzycznych szkół publicznych (w większości były to jednak specjalne szkoły z internatami, krytykowane później za niski poziom nauczania, odrywanie dzieci od kultur przodków, liczne przypadki przemocy i wykorzystywania uczniów). W latach 50. i 60. XX w. dominującą polityką władz USA wobec Indian była - realizowana w ramach ustawy z 1934 roku - polityka stopniowej likwidacji rezerwatów i tubylczej samorządności, a następnie polityka przesiedleń Indian do miast i asymilacji tubylczych społeczności. Efektem tego było m.in. w drugiej połowie lat 50. formalne zlikwidowanie przez Kongres 61 plemion i należących do nich rezerwatów. W Kanadzie ostatnią taką szkołę zamknięto w 1996 r. nieco wcześniej następowała stopniowa zmiana polityki rządu wobec Indian, w Stanach nastąpiło to trochę wcześniej, bo pod koniec lat 60. Częściowo za wikipedią i fragment artykułu z GW. Nie mów mi, więc że rezerwaty zostały stworzone po to by chronić kulturę Indian. Tym, co mamy dzisiaj, czyli nie jest aż tak źle. A gdzie Lech Kaczyński zdobył doświadczenie? Jako prezydent Warszawy działał w jednostce samorządowej a sołtys to organ wykonawczy gminy fakt, że wybierany w wyborach bezpośrednich, ale z władzą nie ma on zbyt wiele wspólnego. Nie chcesz porównywać samorządu do państwa a porównujesz sołtysa do prezydenta Warszawy?

Jak nazywano ówczesnych "ginekologów"?

Rapcie.

Nie tylko chcieli oni to robili. Można, ale łatwiej to zrobić, gdy mamy grupę zamkniętą i w kontrolowaną. A pamiętasz, kto w Polsce przejął władzę po 89 roku? Też nie mieli doświadczenia nawet tego na najniższym szczeblu. Nie negowałbym możliwości Indian, państwo to w końcu tylko „nieco większa” forma samorządu.

Opisuje, ale przedstawia też wyniki swoich badań. Kronikarza interesuje właściwie tylko to, co się stało a historyk docieka przyczyn i skutków, stara się dociec jak było naprawdę. Najważniejszym pytaniem w historii jest pytanie:, „dlaczego?”. I bardzo dobrze , fajniej jest, gdy musimy dociekać, co się działo i dlaczego a nie tylko przepisywać kroniki, zawód historyka byłby niepotrzebny. OKi

Kontrowersyjnym w czasie powstania był obraz Goyi – Maja naga. Po raz pierwszy artysta w akcie kobiecym namalował włosy łonowe.

I z tego powodu twierdzisz, że polityk, który wychodzi z samorządów jest całkowicie zielony i nie ma najmniejszego pojęcia o sposobach sprawowania władzy i funkcjonowania państwa?

Nie to nie jest to samo. Kronikarz opisuje przeszłość i ewentualnie teraźniejszość a historyk ją bada. I nikt ich tak nie traktuje widziałeś kiedyś podręcznik do historii, w którym byłyby tylko wypisy ze źródeł? Każdy historyk weryfikuje opisane w źródłach wydarzenia stara się znaleźć potwierdzenie tego wydarzenia w źródle innym niezależnym. Po takich analizach historycy doszli do wniosku, że kronika Galla jest wiarygodna, a brak obiektywizmu nie przekreśla jej wiarygodności.

Puk, puk Tofiku to jest XII wiek a Gall to nie historyk (takowego zawodu wówczas nie było) tylko kronikarz, znasz jakąkolwiek kronikę z tamtych czasów, którą można uznać za obiektywną? Powstawały one po to by chwalić władców, ich czyny, opiewać jakieś wydarzenia i z obiektywizmem nie mają wiele wspólnego natomiast mogą być rzetelne i prawdziwe lub tworzące legendy, kronika Galla jest w tej pierwszej grupie. A poza tym coś takiego jak obiektywizm nie istnieje, już Ci to kiedyś wyjaśniałem, chyba nieskutecznie.

Poprosiłem Cię żebyś przeczytał drugą część mojej wypowiedzi a ty piszesz coś takiego: „Drugie zdanie z cytowanego przeze mnie fragmentu zdaje się zupełnie przeczyć temu, co dotychczas pisałeś.” Po akapicie, dlatego uznałem, że to odnosi się do mnie. Nikt nie twierdzi, że to to samo, ale można w nim uzyskać pewne doświadczenie w rządzeniu, dlatego nie można powiedzieć, że Indianie tego nie potrafią.

Wygląda na to' date=' że Ty lepiej wiesz, co ja piszę ode mnie. Niby gdzie są te sprzeczności? Problem w tym, że Indianie (w większości) sami wolą mieszkać w rezerwatach, zdają sobie, bowiem dokładnie sprawę z tego, że gdy je opuszczą to rozpłyną się w wielokulturowym społeczeństwie, zanikną więzy społeczne i stracą swoją kulturę i tożsamość. Tak, więc sami wyrzucają się poza nawias społeczeństwa Amerykańskiego.'] Rezerwat to nie państwo, ale sprawowanie władzy samorządowej jest szkołą, która daje pewne doświadczenie i można je wykorzystać w sprawowaniu władzy państwowej, pewna część polityków zaczyna właśnie od samorządów. [ Dodano: 2008-01-12, 13:02 ] Chyba nie bardzo wiesz, o czym piszesz. Indianie zamykani w rezerwatach nieustannie byli poddawani procesom wynaradawiania chciano z nich zrobić „białych” Amerykanów. Zmuszanie do zmiany trybu życia, zwalczanie ich kultury i języka, zakaz wyznawania własnej religii, często rezerwaty umieszczano w dziwnych miejscach (Apacze na Florydę), odbieranie im dzieci i wysyłanie do szkół z internatem by odciąć ich od tradycji plemiennych, zmuszanie Indian do noszenia europejskich ubrań i tp.

Cytat faktycznie pochodzi z przywołanej przez Pancernego Kroniki P. Piaseckiego. Anna z Habsburgów (Piasecki nazywa ją Austriaczką) zmarła przy drugim porodzie w wieku 25 lat, dziecko przeżyło ją o godzinę. Nazaa pytanie jest Twoje.

Nie (biorąc pod uwagę przydomek, jaki uzyskała), powiem jeszcze, że była żoną osobnika dosyć ważnego w ówczesnej Polsce.

Nie no sorki Tofiku, ale czy Ty twierdzisz, że kłamstwo albo opowiedzenie się po czyjejś stronie jest bardziej obiektywne niż milczenie. Gall nie mógł tego powiedzieć, wprost więc wolał przemilczeć fakty delikatnie sugerując, co właściwie się stało. Ruski kronikarz o tym pisze a Ty się na niego powołujesz.

Po pierwsze to nie jest wiek XIX a po drugie to przeczytaj jeszcze raz to, co napisałem poniżej tego o rasizmie. Indianie mają wprawę w rządzeniu, bo sami się rządzą w swych rezerwatach.

Tak, to już wiesz, o kogo chodzi.

A nie wydaje Ci się trochę dziwne, że ktoś pobity i zmuszony do ucieczki zabiera ze sobą skarby i uprowadza mnóstwo ludzi? Gdyby to była prawda to Bolesław nie wróciłby do kraju objuczony złotem i prowadząc ze sobą zastępy niewolników, jeżeli uciekasz pozbywasz się wszystkiego, co ucieczkę opóźnia i co może utrudniać dalszą obronę. A jeszcze żeby będąc pobitym i uciekając przed wrogiem zajmować jego ziemie? To ta ucieczka ta jest „nieco” kuriozalna. Gall obiektywny? Chyba trochę przesadzasz, rzetelny tak, ale nie obiektywny jego kronika to właściwie pean na cześć Piastów a dwóch Bolesławów w szczególności.

Masz może jakieś dowody na to, że była to planowana masakra, że gdyby nie ten przypadkowy strzał Amerykanie wymordowaliby tych ludzi? A przypadkiem nie 7 pułku? To mi trochę trąci rasizmem, biedne dzikusy zatrzymały się na poziomie struktur plemiennych i tak sobie trwają w nich do dziś mimo zmian, jakie zaszły w ich życiu, nadal polują z łukami na bizony i nie są w stanie się dostosować. Jakoś świetnie dają sobie radę w niektórych rezerwatach, fakt są slumsy, ale są też kwitnące przedsiębiorstwa stworzone i zarządzane przez Indian, dlaczego nie mieliby dać sobie rady z zarządzaniem państwem. Swoimi rezerwatami zarządzają samodzielnie, amerykańska administracja nie ma tam zbyt wiele do gadania, bo są one traktowane jako prawie samodzielne jednostki, coś w rodzaju autonomii. Przecież są takie same. Jeżeli Indianin mieszka w rezerwacie to nie może cieszyć się pełnią swobód obywatelskich, jakie mają obywatele USA, ale dlatego że rezerwaty mają inny status prawny, Indianie maja tam swoisty samorząd, ale jeśli ów Indianin zdecyduje się na opuszczenie rezerwatu to staje się pełnoprawnym członkiem społeczeństwa amerykańskiego ze wszystkimi prawami i powinnościami obowiązującymi obywatela tego państwa.

A nie uważasz, że jak podam źródło tego tekstu to będzie zbyt duże ułatwienie? Podpowiem w ten sposób: owa kobieta miała 25 lat i nie było to jej pierwsze dziecko.

:wink: :arrow: :arrow: Nie, za czasów elekcyjnych: 1572 – 1795 i działo się to w Polsce.

Znasz całego Galla na pamięć? Gratulacje, zadajesz.

Nie przesadziłeś trochę? :wink: 65 Letnia kobieta zmarła przy porodzie? :shock: Nie, nie o nią chodzi.

Znowu coś prostego. „… taki znak męstwa zyskał na głowie, że ledwie uratował go umiejętny zabieg lekarski, polegający na wyciągnięciu kości.” Kto zyskał ten znak męstwa i kto to napisał?

Każda broń typu piernacz, buława, buzdygan, berło to wariacja na temat maczugi i z niej się wywodzi. :wink: I proste pytanie: „A że już bliska była rozwiązania swojego, przeto usta jej trzymano otworem dla zostawienia wolnego oddechu płodowi, który z żywotu zmarłej matki wycięty, znalezion był żywym płci męskiej potomkiem…” Jaka kobieta została poddana tej operacji i czyją była żoną?