Capricornus

No właśnie, dlaczego?

A mnie jakoś wcale. Akurat pani poseł Pawłowicz jest dosyć wątpliwym autorytetem w tej kwestii...

O drewnianych armatach można przeczytać na Wikipedii: https://pl.wikipedia.org/wiki/Drewniana_armata Nawet dwie fotki zamieścili. I tu jest o tym: http://www.konskie.org.pl/2013/01/polskie-armaty-drewniane-w-powstaniu.html

Ale czy to znaczy, że ja mam mu płacić, bo on się boi wyjechać? Zacytuję klasyka: W tym kraju nie ma pracy dla człowieka z moimi kwalifikacjami...

Ale są też takie, gdzie praca jest a my nie jesteśmy przywiązani do jednego miejsca. Jakoś niektórzy Polacy migrują szukając pracy, nawet daleko. Inni nie mogą?

W gminach większość działek, chyba, znajdujących się przy drodze uwzględniana jest w planach jako te pod zabudowę.

Łoł, mocne, brak argumentu? Powiedziałbym, tylko delikatniej, jestem kulturalny. Tylko, to nie jest temat na takie dyskusje i nie zamierzam tu prowadzić dalszych dywagacji na ten temat.

Według nauki... Nauka twierdziła, że masło jest niezdrowe i zalecała margarynę (masło roślinne), teraz nauka twierdzi, że margaryna (masło roślinne) jest niezdrowa i zaleca masło. Kiedyś nauka twierdziła, że jedzenie jajek jest niezdrowe, że to bomba cholesterolowa, zalecano nie więcej niż jedno na tydzień, dziś mówi coś innego i twierdzi, że można je jeść nawet codziennie. Nauka czasami jest mocno niezdecydowana i zmienia zdanie o 180 stopni.

A to już kwestia uznania definicji. Za PWN: "zaspokajanie popędu płciowego w sposób odbiegający od normy" Homoseksualizm na pewno nie jest normą.

A jeszcze ściślej, to chyba różnie z tym bywało. Gość na filmiku ma sześciostrzałowe, ja widziałem inny, z takim grubszym facetem, on miał ten mniejszy pięciostrzałowy. Ale trzymanie broni wygląda tak, jak mówiłem.

Bardziej chodziło mi o ten: ojciec wielodzietnej rodziny, nawet skacowany fragment. Dlaczego akurat ojciec wielodzietnej rodziny został tu przywołany? I jeszcze z dodatkiem o kacu?

A cóż to niby miało znaczyć?

Sorki, w bębenku było pięć komór nie sześć.

Prawdopodobnie nie ale, wydaje się, że przy tej konstrukcji broni taki chwyt jest prawie oczywisty. Krótka lufa, ręka musi podtrzymywać lufę bez żadnego zabezpieczenia, przy strzale lufa się nagrzewa, rozsądek podpowiada by chwycić inaczej. Poza tym, pierwszy strzał, przedmuch, przygrzana ręka, znowu rozsądek nakazuje, by poszukać innego chwytu, Jedyny rozsądny, to od strony, gdzie bębenek jest zamknięty. Siłą rzeczy lewa ręka ląduje na prawej. Jeżeli ktoś był notorycznie poparzony to, był to idiota. Trudno powiedzieć. Całkiem niedawno czytałem kilka opinii o tej broni, nie były zbyt pochlebne, mały zasięg, słaba moc obalająca, pozorna szybkostrzelność (wystrzelić szybko 6 pocisków a potem długie ładowanie). Z jakichś powodów bębenkowce przegrały z innymi konstrukcjami. W zasadzie, to jest rewolwer z dłuższą lufą.

Trochę to dziwne. Biorąc pod uwagę jak się trzyma taki karabin, jak pistolet z kolbą, lewa ręka na prawej, to żadne przedmuchy nie były groźne, odpalenia z kilku komór też, chyba, że rozerwało cały magazynek. Tylko wtedy nie urywało lewej ręki, działało to jak granat. Tak się trzyma te karabiny bębenkowe. Jeżeli kogoś parzyło czy coś urywało to znaczy, że nie umiał się posługiwać tą bronią.

Między sobą, może, do ludzi zawsze było - obywatelu.

Oj atrixsie. Zobacz wyżej, jak widać nie znasz moich wcześniejszych wpisów co sądzę o tym legendarnym occie i musztardzie. A czy to tak na pewno prawda? U nas krążyła taka informacja: Dlaczego u nas jest tak źle? Bo wszystko idzie na wschód. Ponoć w ZSRR krążyła taka informacja: Dlaczego u nas jest tak źle? Bo utrzymujemy kraje satelickie.

Oj secesjonisto. A ma informacje Capricornus [...] czy tylko tak ironizuje? To drugie.

Secesjonista tak na poważnie pyta? To drugie.

E tam paradoks, lepsze szkło w butelkach. W końcu na półkach był "tylko" ocet i musztarda, straty groziły głodem i rozruchami...

Na modę nie poradzisz. Mężczyźni dosyć długo chodzili w krótkich spodniach niezależnie od klimatu.

Ale do tego wcale nie są potrzebne aż tak szerokie spodnie a najlepiej nadają się krótkie. Nie wiem, napisałem to, co wyczytałem u Borchardta, on pisał, że szerokie spodnie są po to, by je zdjąć jak się wpadnie do wody, góra jest wąska, bo ma zostać. A, i nie chodziło tu o jakieś kąpiele tylko o dłuższe przebywanie w wodzie np. statek zatonął. Może trzeba zapytać gregskiego...

To samo napisał Borchardt.

Jak to się stało, że nie znam tego tematu????

Chodzi Ci o ten: https://forum.historia.org.pl/topic/2884-wytop-zelaza-w-prehistorii/ temat? Troszkę innych rzeczy dotyczy. Tam jest o wytwarzaniu materiału, tu jest o wykorzystaniu tego materiału.