ciekawy

Jest taka nieco niszowa publikacja "OSTATNIE WALKI WOJNY OBRONNEJ 1939 ROKU NA POŁUDNIOWEJ LUBELSZCZYŹNIE ", Warszawa 2006. Znajduje się tam cały rozdział autorstwa Arkadiusza Indraszczyka o walkach KOP ("Walki improwizowanego zgrupowania KOP gen. Wilhelma Orlika-Ruckmanna w Wojnie Obronnej 1939r. [21 września - 1 października 1939r.]). Jest sporo szczegółów, trasy i odległości szlaków posczególnych oddziałów, wchodzących w jego skład, itp. Jest jeszcze sporo publikacji w mojej ulubionej księgarni wysyłkowej: http://historyton.pl/catalog/product_info....roducts_id=3997

No popatrz - a jak na nią najechał, to był kamaraden ze Stalinem .... ech - ta faszystowska przewrotność i pokrętność ...

To teraz zagadka: dlaczego Niemcom notoryczne bombardowanie dróg, mostów, węzłów drogowo - kolejowych, infrastruktury nie przeszkadzało ? Dlaczego niemal po tygodniu pochodu, poprzez zniszczoną infrastrukturę dotarli nad środkową Wisłę, oraz pod Warszawę ?

W 1940r. ? Raczysz żartować ? To kolejny mit o "kiepskości w/w PzKpfw. Duże zgrupowania czołgów w latach 1939/ 1940, uderzajęce nawet siłą batalionu, zdobywały przewagę nie pancerzem i uzbrojeniem, ale szybkością, i przebojem ataku. Nawet przed takimi PzKpfw. I trzeba było zwijać skrzydła, i się wycofywać, by nie dać się okrążyć. Kolejny mit. Ów Albion był niejako "ojczyzną czołgów" - ichniejsze siły pancerne od 1937 do wybuchu wojny otrzymały 792 czołgi lekkie, 130 czołgów szybkich ("Crusadery") i piechoty ("Matilda").

Jesienią 1939r. siły III Rzeszy oszacowano na 5mln. żołnierzy (prof. Kozłowski, dr Stańczyk, dr Grzelak), jest to cyfra łącznie z "austryjackim wzmocnieniem" Skąd dalsze 2 mln. wojska ?

Fakt. Skuteczna brona Malty przez "potężne" Siły Lotnicze (w liczbie 3 szt. dwupłatowców Gloster Sea "Gladiator") przed bombardowaniem przez włoskie lotnictwo przez 12 dni daje do myślenia ...

Komu, i co było wiadomym ? Prezydentowi Mościckiemu ? Min. Beckowi ? NW marsz. Rydzowi - Śmigłemu ? Abstrachując już od politacal - fiction (neutralność w konflikcie Sowietów) Niemcy mieli doskonale zorganizowaną łączność i logistykę. Zaopatrzenie szło za dywizjami - kolumny posuwały się za głównymi siłami. Prawda była taka, iż większość terenów II RP (z wyjątkiem punktów oporu) Wehrmacht zdobył niemal bez walki, tylko je zajmując. Ścigano nasze wycofujące się siły. Zapominasz, iż np. do Brześcia było znacznie bliżej ze Słowacji i Prus Wsch. - nie musiano wozić zaopatrzenia przez całą Polskę Poza tym - Wehrmacht zdobywał co nieco (np. rabując żywność) na wrażym terenie, czyli problem aprowizacji odpadał. Nie było też jeszcze wtedy naszej partyzantki, atakującej zaplecze i logistykę. Sądzę, iż zdajesz sobie sprawę, iż w IIRP były tak naprawdę tylko dwie arcyważne magistrale kolejowe: Gdyna - Śląsk (węglowa), oraz Kraków - Lwów. Zgadnij, pod czyją były one kontrolą 17 września ? Akurat kampania 1939r. pokazała, iż Niemcom nie przeszkadzał w jakiś szczególny sposób zarówno stan naszych dróg, jak i brak paliwa. Malo tego - nawet aura im sprzyjała - lato 1939r. było suche i upalne, stan wód się obniżył, a wszystkie drogi (nawet polne) stały się twarde i przejezdne. Taki termin "Wojna koalicyjna" mówi ci coś ? Wzmiankowane Plan "Z" był właśnie pod nią robiony. Stąd takie, a nie inne ustawienie sił .... Daruj ciekawość - a na czym oparłbyś tą obronę ? Na niskim stanie rzek ? Mając za plecami Polesie i Wołyń ? Jeżeli ustawisz siły na Narwi, Wiśle i Sanie - skąd weźmiesz dalszą produkcję, skoro COP znajdzie się na linii frontu (lub poza nią) ? Skąd weźmiesz materiały wojenne ? Utracisz bogatą w żywność Wielkopolskę ? całą centralna Polskę oddasz bez jednego wystrzału ? A gdzie się cofniesz, jeżeli Wehrmacht przełamie linię Wisły ? I jeszcze taki wariant: a co sie stanie, jeżeli Hitler zadowoli się przekazanymi terenami całej zachodniej Polski, aż do Wisły ? Jak je później odbijesz ? Stosując świadomu ahistorycyzm (tj. współczesny punkt widzenia, wsparty wiedzą, co się wówczas wydarzyło na arenie politycznej) możemy śmiało założyć, iż każdy inny plan wojny także zaprzepaszczał ich rozsądne wykorzystanie. Czy NW o tym wiedział ? Tak się tylko spytam w kwestii formalnej - a który kraj europejski (z wyjątkim III Rzeszy, planującej agresję) w 1939r. przygotowany do niej był ? Przeszłość pokazała wręcz przeciwną tendencję - gospodarka niemiecka szybk oprzestawiła się na wieloletnią pracę dla armi ...

Podczas tłumienia buntów Nalewajki i Łobody Stanislaw Żółkiewski był już hetmanem polnym. Hetman wielki w czasie pokoju pozostawał przy dworze zajmując się ogólną administracją i strzegąc interesów wojska. Hetman polny zwykle przebywał w polu z małymi oddziałami operacyjnymi, strzegąc granic, w szczególności na wschodzie, gdzie były najbardziej zagrożone, jednocześnie prowadząc doraźne walki. Hetman polny podlegał wielkiemu. Zamoyski często zajęty był sprawami politycznymi, i z pełnym zaufaniem zostawiał na kresach Żółkiewskiemu wolną rękę, dając mu możność korzystania z władzy hetmańskiej. Widzisz tu gdzieś jakąś sprzeczność ? W sierpniu 1589 walczył z Tatarami pod Gliną. Rozbił czambuł, i odebrał łupy oraz jasyr. Niestety - w lipcu 1590 roku ruszyła kolejna wyprawa tatarska, ale tym razem Rzeczypospolita miała być tylko krajem tranzytowym - po splądrowaniu ziemi halickiej i Pokucia orda umknęła na Węgry. 5 tys. kwarcianych i 6 tys. z pocztów magnackich i pospolitego ruszenia nie zdołało ich dopędzić ...

Od czasów Byczyny (1588) hetman Stanisław Żółkiewski jest hetmanem polnym. Więc czymś tam chyba dowodził ? Ale żarty na bok - masz rację, ale z jednym zastrzeżeniem - w wielu przypadkach, to Zamoyski słuchał rady Żółkiewskiego (np. pod Bukową), a nie odwrotnie . Samodzielnie dowodził 15 lat (od chwili śmierci kanclerza). I wtedy przyszły spektakularne sukcesy ...

??? Cecora (1595) ? Tłumienie buntów Kozackich (1596)? Rozprawa z Michałem Walecznym (1600) ? Inflanty (Tallin 1602)? Udycz i Korowajna (1606) ?

Fakt. Jeden z kronikarzy krymskich odnotował: "chan z satysfakcją przyjął pokajanie się posłów Chmielnickiego i raczył ulitować się nad dolą owego hetmana ..." Wysłał mu najpierw pięćuset ordyńców, a za nimi oddziały pod wodzą murzy perekopskiego Tuhaj - beja. Sam chan nie do końca dowierza Chmielnickiemu, obawiając się wiarołomstwa - zatrzymuje na Krymie część jego posłów, jako zakładników.

Jakimi siłami dysponował setnik Bohdan Chmielnicki w kwietniu 1648r. ? Bo ile mi wiadomo, to tuż po zdobyciu podstępem od esauła Iwana Barabasza listu królewskiego od Władysława IV, dysponował on zaledwie kilkunastoma zbrojnymi (był przy nim prawdopodobnie też jego drugi syn), następnie jest mowa o 350 zbrojnych. Kolejna cyfra to 1500 zbrojnych (+ jakieś zagony tatarskie pod wodzą Tuhaj - beja). Czy te dane są wiarygodne ?

... i takowymi były (no, może z wyjątkiem Bzury), lub być sie starały. Inna sprawa, jak rozegrał je gen. Dąb - Biernacki, czy gen. Rómmel, a jak gen. Szyling. Ja jednak wrócę do zasadniczego tematu wątku - czy naprawdę sądzisz, że jeżeliby RKKA nie ruszyła (nie była przygotowana do wkroczenia), to Niemcy nie odcięli by nam drogi do Rumunii i na Węgry ? Że zabrakłoby im zapasów ?

Odwróćmy pytanie - a do jakiej wojny była przygotowana Polska ze swoimi zapasami w 1939r. ? Pisał bodajże gen. Kutrzeba o stoczeniu jednej bitwy gdzieś w centrum Polski, i po zapasach Ile takich bitew stoczyli Niemcy ? ). Poza tym - zakładając, że Sowieci by nie wkroczyli - czym mieliśmy się bronić ? Pod Tomaszowem poległy dwa Fronty, nad Bzurą silne zgrupowanie (Kutrzeba&Bortnowski), Sosnkowski wygubił dwie dywizje na drodze pod Lwów - czym było bronić przed takim np. Guderianem "Przedmościa Rumuńskiego" ?

Tuż po klęsce Francji III Rzesza nie była zdolna do operacji na taką skalę - trzeba byłu uzupełnić braki (sprzęt, paliwo, logistyka, naprawy), i dodatkowo solidnie przygotwać się do desantu. To nie jest sprawa miesiąca - trzeba wszystko przywieźć transportami z głębi Niemiec. I dlatego uważam, iż Hitler absolutnie nie był zdolny w lecie 1940r. do desantu na Anglię. Natomiast samą groźbą inwazji chcial zapewnie wymusić na Brytyjczykach pokój.

"Oczywista oczywistość" - ulubione powiedzenie pewnego polityka Rzecz jasna - to nie do końca jest jego pomysł - w czasach IIRP zwrotu "rzeczywista rzeczywistość" używał premier K. Bartel ...

Oj - atrix, atrix ... 3.DLek., ewntualnie 3 Dywizja Lekka. Poza tym - ów podchorąży Marian Przybylski, d-ca plutonu ckm (awansował nieźle - to był wakat conajmniej dla porucznika) wykazuje zadziwiającą orientację n/t przebiegu wojny, sytuacji na froncie, ruchu wojsk niemieckich, bombardowania miast i miasteczek - skąd u podchorążego mieszkającego pod prowincjonalnym Opolem Lubelskim (okolice wzmiankowanej Baby) taka szeroka wiedza ?

"Salamandry" wz. 31 ? Nie chciałbyś odsprzedać z jednej sztuki ?

Jednostka dyspozycyjna, odwód Naczelnego Wodza. W jej skład weszły: X i XVI Dyon Bombowy (36 szt. P.37B) VI Dyon Bombowy Lekki, 1, 2, 4, 5, 11, 12, 16, 17, Eskadra Bombowa, 55 Samodzielna Eskadra Bombowa (50 szt. P.23). W sumie BB liczyła 86 samolotów bojowych, oraz 18 pomocniczych. Załogi BB operując na różnych odcinkach frontu, wykonały w dniach 2 - 17 września 1939r. około 335 lotów bojowych. Zrzucono wowczas (przede wszystkim na kolumny pancerno - motorowe npla) około 185 ton bomb, zestrzeliły (najprawdopodobniej, ponieważ Emmerling jest przeciw tej cyfrze) 13 samolotów myśliwskich Luftwaffe. Wydawać by się mogło, iż był to wysiłek znaczny, ponieważ jak wiemy, już od pierwszego dnia wojny Luftwaffe uzyskała przewagę w powietrzu, i wyprawy naszej BB, pozbawione jakiejkolwiek osłony myśliwskiej były niezmiernie hazardowe i ryzykowne. Jak sądzicie - czy 185 ton bomb, zrzucone w sumie przez 86 samolotów, to wysiłek wielki, czy też nie ? Bo na pierwszy rzut oka cyfra ta wydaje się być śmiesznie niska - skoro P.37B mógł zabrać na swój pokład ok. 3 t. bomb, a P.23 500 kg. bomb, to zakładając, iż każda maszyna wykonała jeden lot bojowy, łączny wagomiar zrzuconych bomb wyniósby 133 tony. Pamiętajmy jednak, iż samoloty BB startowały z trawiastych lotnisk polowych, oraz atakowały małymi formacjami - zapraszam do dyskusji.

Zarówno P.23, jak i P.38 zabierały różne wagomiary bomb (w zależności od podłoża lotniska), tak więc "uśrednianie" niewiele tu da. Dodatkowo, jak wyżej wspomniałem, zabierano też bomby na loty rozpoznawcze .... W stanie początkowym, przy twardym podłożu lotniska ? P.37B mógł zabrać na swój pokład ok. 3 t. bomb (36 x 3 = 108t), a P.23 500 kg. bomb (50 x 500 = 25t), to zakładając, iż każda maszyna zabierze max. udźwig bomb, i wykona jeden lot bojowy, to łączny wagomiar zrzuconych bomb wyniósby 133 tony.

Jest to nadinterpretacja faktów - jeżeli zginęło 20 mln. Rosjan w IIWŚ, to nie znaczy, że zginęło tylu żołnierzy. Są to zsumowane straty ludności cywilnej i żołnierzy.

FSO - a ile jeszcze razy można o tem w koło Macieju pisać ??? Niestety nie - to jest twoja (i rycerza 1984) interpretacja faktów. Sorry, ale to już jest historia alternatywna (political fiction), pobożne życzenie. Jak to się miało do rzeczywistości ?

Zaprawdę - jest to najprawdziwsza prawda Niejaki Josef Stalin w wydatny sposób bardzo pomógł Marszałkowi osiągnąć sukces pod Warszawą - pełnił on rolę komisarza politycznego u boku Jegorowa, i to właśnie za jego podszeptem zamiast iść w kierunku centrum frontu (zbliżać się do Tuchaczewskiego) Jegorow zignorował całkowicie rozkazy naczelnego dowództwa, i do spółki z Gruzinem zaczął .... zdobywac Lwów Tuchaczewski nie miał co "wepchać w zaistniałą lukę, zbierał pospiesznie jakiekolwiek oddziały (tzw. "Grupa mozyrska"). Resztę już znacie. Acha - hołd trzeba też oddać cichemu współudziałowcowi zwycięstwa - kapitanowi Janowi Kowalewskiemu.

Słuchaj - przypomina to ciagłe odgrzewanie nieświeżych kotletów - już dawno ustaliliśmy, iż marszałek podał się do dymisji (składajac ją na ręce Witosa), ale ten jej nie przyjął i nie ogłosił. Cóż można jeszcze więcej w tej materii pisać ? Chciałbym przytoczyć opinię jednego z najzagorzalszych wrogów marszałka, nie pozstawiającego na nim suchej nitki, Mariana Romeyki, który opisywany okres zna z autopsji : "Wreszcie za trzeci okres wojenny uznano dwie bitwy: nad Wieprzem, i nad Niemnem, bitwy, w których osobiście dowodził naczelny wódz przy udziale doświadczonego szefa sztabu, jakim był generał Rozwadowski. W tym trzecim okresie nie było improwizacji, kontredansu dowódców, przeciwnie, akcja została z góry zaplanowana, podwładni należycie zorientowani". Opinia prof. Andrzeja Ajnenkiela: "14 sierpnia do kontrakcji przystapiły wojska polskie, atakujące z rejonu Modlina w kierunku na Nasielsk i Pułtusk. Zagroziły one wysuniętym na Pomorzu oddziałom armii radzieckiej. Rozstrzygnięcie przyniosło jednak uderzenie znad Wieprza, rozpoczęte 16 sierpnia. W pierwszej fazie walk dowodził Piłsudski, a nastepnie Rydz - Śmigły. Endecja niemal na zajutrz po walkach pod Warszawą nazwała je "Cudem nad Wisłą". Chodziło tu o podkreślenie, że opatrzność pomogła wojskom polskim odnieść zwycięstwo. Jako autora planów operacyjnych prawica wysunęła generałów Weganda lub Rozwadowskiego, chcąc w ten sposób pomniejszyć rolę Piłsudskiego".

Nikt nie dowodzi, że marsz. Piłsudski był herosem - na wszystkich padł blady strach, na myśl o zbliżających się czerwonych hordach pod Warszawę ... I nie o to idzie - idzie o to, kto Faktycznie był w tym czasie NAJWYŻSZYM ZWIERZCHNIKIEM SIŁ ZBROJNYCH IIRP. I nie rozumiem, dlaczego ta kwestia ciągle budzi wątpliwości ? Powtarzasz to ciągle na wszystkich forach, na ktorych jesteś zarejstrowany (vide: historycy.org). Czy ktoś ci za to ciągłe opluwanie marsz. Piłsudskiego płaci ?