ciekawy

Ja mam pytanie: otóż przeglądając polskie konstrukcie lotnicze, natknąłem się na stronie: http://www.samoloty.ow.pl/str003l2.htm na takie info: Czy ppor. Adam Ścibor-Rylski był bratem Zbigniewa?

No ale za to z jaką obsadą ! Pociągiem pancernym (który pośpieszył na pomoc kompanii) dowodził sam brygadier Piłsudski (sic!) I jeszcze taki pajacyk: widz serialu dostaje info o rozpoczecu wyprawy kijowskiej... piękne żółte liście i krajobrazy jesienne mieliśmy w kwietniu 1920 roku ...

Reprywatyzacja. "USA mogły pomóc w czasie wojny" Czwartek, 17 marca (09:17) Aktualizacja: Czwartek, 17 marca (10:57) Radosław Sikorski uważa, że USA mogły pomóc polskim Żydom w czasie wojny, a obecną interwencję władz USA ocenia jako "cokolwiek spóźnioną". Rząd USA wyraził w środę "rozczarowanie" wstrzymaniem przez Polskę uchwalenia tzw. ustawy reprywatyzacyjnej. Specjalny doradca sekretarza stanu ds. Holocaustu Stuart Eizenstat wezwał też - w imieniu rządu USA - rząd polski do restytucji prywatnego mienia żydowskiego, choćby w formie rekompensat rozłożonych w czasie. Polska o to błagała - Jeśli Stany Zjednoczone chciały coś zrobić dla polskich Żydów, to dobrym momentem były lata 1943-44, gdy większość z nich jeszcze żyła i gdy ustami Jana Karskiego Polska o to błagała; teraz ta interwencja jest cokolwiek spóźniona - powiedział Sikorski w radiowej "Trójce". Wymienił w tym kontekście "chociażby" możliwość zbombardowania torów kolejowych wiodących do niemieckiego obozu zagłady Auschwitz-Birkenau. Sikorski dodał, że "reprywatyzacja ma w Polsce miejsce poprzez sądy, gdzie obywatele różnych narodowości i wyznań odzyskują swoje mienie", a "Polska szczodrze zwróciła mienie komunalne gminom żydowskim". Dodał, że Polska nie dyskryminuje ze względu na narodowość i wyznanie. Szef MSZ zapowiedział, że w czwartek resort opublikuje umowę z lat 60., "na mocy której Stany Zjednoczone zrzekły się prawa do reprezentowania w tego typu sprawach swoich obywateli i wzięły na siebie obowiązek dystrybuowania tych wielomilionowych odszkodowań, które Polska wtedy wypłaciła Stanom Zjednoczonym". Sprawa będzie musiała być załatwiona Marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna powiedział w Radiu Zet, że sytuację lepiej zna "minister finansów i premier niż amerykańska opinia publiczna czy amerykańscy eksperci". - Ta sprawa jest niezałatwiona, będzie musiała być załatwiona. Jestem przekonany, że może już w przyszłej kadencji do tematu wrócimy i ostatecznie go rozwiążemy - to jest kwestia oczywiście, w jakim procencie będzie można wypłacać odszkodowania, to jest kwestia debaty też przed nami, ale sprawa, tak jak powiedziałem, jest honorowa i załatwiona być musi - dodał Schetyna. Ze względu na kryzys... W ubiegłym tygodniu Ministerstwo Skarbu Państwa ogłosiło, że projekt ustawy o tzw. świadczeniach dla obywateli polskich, którym w PRL zabrano ich majątek, jest przygotowany, ale ze względu na globalny kryzys finansowy oraz duże obciążenia finansowe wynikające z tej ustawy, "w obecnej sytuacji ekonomicznej projekt ustawy nie może być przeprowadzony". Projekt przewidywał wypłatę świadczeń pieniężnych dla dawnych właścicieli (którzy byli obywatelami Polski w chwili utraty mienia) lub ich spadkobierców. Zgodnie z założeniami mieli oni występować do wojewodów, którzy wydawaliby decyzje o prawie do zadośćuczynienia i wartości danego majątku. Wysokość świadczeń zależałaby od podzielenia przeznaczonej na ten cel kwoty ok. 20 mld zł przez ogólną wartość przejętego mienia, wynikającą z decyzji wojewodów. Projekt nie przewidywał restytucji mienia w naturze, przez co był krytykowany przez ograbionych w PRL właścicieli. Podkreślali oni wielokrotnie, że przejęte przez państwo zespoły dworsko-parkowe często popadają w ruinę. Premier Donald Tusk powiedział, że bierze na siebie odpowiedzialność za decyzję o zatrzymaniu na razie sprawy ustawy reprywatyzacyjnej. Zapewnił, że w sprzyjającym okresie rząd przekaże projekt tej ustawy do Sejmu. Ponowne ograbienie ludzi, trzeba opracować nowy projekt - takie były reakcje stowarzyszeń dawnych właścicieli, którzy w PRL utracili swe nieruchomości po informacji o odłożeniu projektu. Pozostała im droga sądowa i administracyjna dochodzenia roszczeń. Biblia mówi: "nie kradnij" Przewodniczący Światowej Organizacji ds. Restytucji Mienia Żydowskiego Ronald S. Lauder wyraził rozczarowanie i żal z powodu wstrzymania procesu restytucji mienia w Polsce, w tym należącego do ocalonych z Holokaustu i ich spadkobierców. - Mam nadzieję, że rząd jeszcze raz zastanowi się nad kwestią reprywatyzacji; odmowa zwrotu własności jest niemoralna - mówił naczelny rabin Polski Michael Schudrich. - Nie ma znaczenia, czy właścicielami nieruchomości byli Żydzi, czy chrześcijanie - Biblia mówi: "nie kradnij" - dodał. Prawnicy przewidują, że Polska zapłaci "słony rachunek" za wstrzymanie prac - donosi "Rzeczpospolita", bo w Europejskim Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu na rozpatrzenie czekają sprawy, których rozstrzygnięcie może spowodować lawinę kolejnych wniosków o odszkodowania wobec Polski. za: http://fakty.interia.pl/polska/news/reprywatyzacja-usa-mogly-pomoc-w-czasie-wojny,1611068 Jak sądzicie - czy rząd USA może wyrażać "rozczarowanie" w tej materii ? Przytoczę tu może komentarz jednego z userów(`J23): W końcu jeden się postawił. Ciekawe czy USA zwrócą ziemie zagrabione indianom ?

Wątpię, czy jakikolwiek (ze starej Unii). Czy w krajach zachodnich byłby ktoś chętny do pracy za niecałe 400 euro miesięcznie (tyle zarabiają znani mi ludzie z wyższym wykształceniem w budżetówce, bez wysługi) ...

Bruno - mam w takim razie do Ciebie pytanie: gdzie w/g Ciebie znajduje się cezura, wedle której możemy badać zgodność aktów prawnych z obowiązującym w badanym okresie prawie (ustawie zasadniczej) ? Czy badanie sprzed 2, 5 czy 10 lat bedzie OK, a sprzed 15, 20 czy 30 już nie ?

Naprawdę ? Skoro wojny nie było, to dlaczego wprowadzono stan wojenny ? Nie chcę być złośliwym, kol. FSO, ale prace ekspertów nad ustanowieniem Trybunału Konstytucyjnego i Trybunału Stanu zostały podjęte ... jesienią 1981r. (a więc tuż przed wprowadzeniem stanu wojennego), a 26 marca 1982 r. nowela konstytucyjna przewidziała wprowadzenie tych dwóch instytucji. http://www.trybunal.gov.pl/index2.htm W związku z powyższym mam pytanie: czy zdaniem kol. FSO można w ogóle zbadać, czy dany akt/ ustawa/ rozporządzenie sprzed 5, 10, czy 20 lat było zgodne z ówcześnie obowiązującym prawem (ustawą zasadniczą) ,czy też jest to nielegalne, i trzeba owe badanie zaskarżyć do Strasburga, czy Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka ?

Ja bym obstawiał tow. Mariana Buczka, polskiego działacza socjalistycznego i komunistycznego. Był on członekiem kolejno: Polskiej Partii Socjalistycznej, PPS-Opozycji, i na końcu Komunistycznej Partii Polski. Tow. Buczek przeszedł długą drogę: oficer Legionów (porucznik), działacz POW, ba - po odzyskaniu przez Polskę niepodległości w 1918r. został nawet szefem wydziału śledczego Milicji Ludowej PPS w Lublinie. Niestety - teraz przychodzi mniej chwalebna część jego życia i działalności - flirt z Komunistyczną Partią Polski zakończony więzieniem (absolutny rekordzista IIRP, jeżeli idzie o sumę odsiadywanych wyroków - z 20 lat istnienia IIRP 16 przezsiedział tow. Buczek w różnych więzieniach (zaproponowano mu m.inn. zrzeczenie się polskiego obywatelstwa). Zwolniony i ponownie aresztowany po wybuchu wojny zgłosił się na ochotnika do wojska. Zginął w niejasnych do końca okolicznościach 09.09.1939r. Po wojnie stał się wręcz idealnym "ideowym bohaterem" komunistów, którzy dorobili mu legendę, jakoby zginął w nocy z 9 na 10 września 1939 pod Ożarowem Mazowieckim, prowadząc grupę żołnierzy do ataku na niemiecki ckm ostrzeliwujący przemieszaną kolumnę uchodźców i żołnierzy... Imieniem i nazwiskiem tow. Mariana Buczka nazwano po wojnie wiele placów i ulic (m.inn. w Lublinie), ponieważ tow. Marian Buczek Komunistą Wielkim Był ...

Ostatni odcinek był powalający: Kompania piechoty (mająca za zadanie przejąć zaminowany most)wymaszerowała w hełmach francuskich, a dotarła w ..... niemieckich :thumbup:

Tak naprawdę, to nie ma dobrego rozwiązania tego problemu. Bo może zaistnieć opcja, iż w razie polskich nacisków w EU władze Litwy mogą znowu znowelizować prawo, które odbije się czkawką naszym rodakom tam mieszkającym. Dodatkowo zawszego mogą powiedzieć: "jak się nie podoba Litwa, to won do macierzy ! " ...

No cóż - ja jestem bezradny w tej materii ... Koledze FSO pozostaje chyba tylko Trybunał w Strasburgu ...

Ale ponoć nasi (MSZ) mają kwity, że rzecz była już dawno załatwiona: Szef MSZ zapowiedział, że w czwartek resort opublikuje umowę z lat 60, "na mocy której Stany Zjednoczone zrzekły się prawa do reprezentowania w tego typu sprawach swoich obywateli i wzięły na siebie obowiązek dystrybuowania tych wielomilionowych odszkodowań, które Polska wtedy wypłaciła Stanom Zjednoczonym".

Dwie jakie różne sprawy ??? Dyskutujemy tu tylko o jednej zasadniczej, dotyczącej tematu: TK wydał wyrok ostateczny n/t zgodności aktów prawnych wprowadzających stan wojenny w 1981r. I teraz kol. FSO może się z owym wyrokiem zgodzić, lub też nie zgodzić. Nie twórzmy niepotrzebnych OT, gdzie zaraz wyjdzie kościół, aborcja, IIRP, Piłsudski, czy NSZ/ AK ...

To znaczy, że tow. Lew Trocki żyje ? Że ma się dobrze ? Że 20 sierpnia 1940 nie został zamordowany na rozkaz Stalina w miejscu swego zamieszkania, w willi, w Coyoacán (w mieście Meksyk) przez agenta NKWD Ramóna Mercadera ?

Kol. FSO nie rozumie (nie przeczytał?) jak widzę tego, co napisałem powyżej. Będę powtarzał to jak mantrę, bo od tego zależy poziom merytoryczny w dalszej dyskusji: Sądzę, iż kluczowa sprawą do rozpoczęcia jakiejkolwiek merytorycznej dyskusji o PRL-u jest ustalenie tzw. "punktu wyjścia". Chyba wszyscy jesteśmy zgodni, iż sytem socjalistyczny (i władza go reprezentująca) był nam narzucony siłą, przez obce mocarstwo, w którego strefie wpływów znaleźliśmy się, na wskutek ustaleń tzw. "wielkiej trójki". Władza reprezentująca ów system nie miała legitymizacji społecznej do sprawowania swej funkcji (tj. wygrania w wolnych, demokratycznych wyborach), a jej działania były podparte represyjnym aparatem siłowym (UB, MO, WP), który był politycznie od niej uzależniony, i jej podporządkowany. W razie poważniejszych kłopotów władza mogła liczyć na pomoc swojego mentora i przełożonych, którzy znajdowali się na Kremlu. Władza ta stosowała politykę kija i marchewki, sama jednak ustanowionego prawa nie przestrzegała (vide: wczorajszy wyrok Trybunału Konstytucyjnego, podważający legalność dekretów wprowadzających stan wojenny). Sądzę, że jeżeli dyskusję rozpoczniemy od tej płaszczyzny, to sporów będzie mniej.

Najgorsze w tym wszystkim jest to, że prof. Zbigniew Jaworowski(CLOR) powie po latach, że stosowanie Lugoli było zbyteczne i niepotrzebne. Cyt: "gdybym miał wówczas obecną wiedzę na temat skali skażeń i tego, co dokładnie wydarzyło się w czarnobylskiej elektrowni, nie rekomendowałbym nawet podawania ludności płynu Lugola". Sam płyn Logola ma działanie odkażające, jest stosowany w leczeniu pewnych schorzeń tarczycy, w zależności od dawki pobudza lub hamuje czynność tego gruczołu. W postaci rozcieńczonej (kilka kropel na 100 ml wody) ma zastosowanie jako antyseptyk do płukania gardła. Poza medycyną, płyn Lugola służy do wykrywania skrobi.

Podstawowym zadaniem Trybunału Konstytucyjnego jest kontrola hierarchicznej zgodności norm prawnych, a więc rozstrzyganie o tym, czy normy prawne niższego rzędu są zgodne z normami prawnymi wyższego rzędu (a zwłaszcza z konstytucją), i w miarę potrzeby eliminowanie norm niezgodnych z systemu obowiązującego prawa. TK jest samodzielnym organem konstytucyjnym państwa. I wreszcie to, co kol. FSO nie chce przyjąć do swojej wiadomości: Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. Czyli Roma locuta, cuasa finita.

Piszesz to poważnie ? Co wybory z 1947r. miały wspólnego z demokracją, skoro nie dopuszczono do udziału w nich opozycji (z wyjątkiem PSL) ? Problemem rządu był fakt, iż w referendum ludowym z 1946 roku 84% głosujących głosowało przeciwko nowej władzy co mogło spowodować klęskę wyborczą bloku popierającego komunistów ...

Sądzę, iż kluczowa sprawą do rozpoczęcia jakiejkolwiek merytorycznej dyskusji o PRL-u jest ustalenie tzw. "punktu wyjścia". Chyba wszyscy jesteśmy zgodni, iż sytem socjalistyczny (i władza go reprezentująca) był nam narzucony siłą, przez obce mocarstwo, w którego strefie wpływów znaleźliśmy się, na wskutek ustaleń tzw. "wielkiej trójki". Władza reprezentująca ów system nie miała legitymizacji społecznej do sprawowania swej funkcji (tj. wygrania w wolnych, demokratycznych wyborach), a jej działania były podparte represyjnym aparatem siłowym (UB, MO, WP), który był politycznie od niej uzależniony, i jej podporządkowany. W razie poważniejszych kłopotów władza mogła liczyć na pomoc swojego mentora i przełożonych, którzy znajdowali się na Kremlu. Władza ta stosowała politykę kija i marchewki, sama jednak ustanowionego prawa nie przestrzegała (vide: wczorajszy wyrok Trybunału Konstytucyjnego, podważający legalność dekretów wprowadzających stan wojenny). Sądzę, że jeżeli dyskusję rozpoczniemy od tej płaszczyzny, to sporów będzie mniej

Czy sugerujesz, że II RP nie powinna walczyć o kształt swych granic ? Powinniśmy machnąć nań ręką, i po staropolsku założyć, że "jakoś to będzie" ? Zakarbuj sobie: Polski mieliśmy tylko tyle, ile wywalczyliśmy, ile mogliśmy wydrzeć zaborcom ... Żaden kraj nie oddaje (i nie odda) bez potrzeby terytorium, na którym administruje, i które "należy" do niego ... Jakie kraje kol. FSO ma na myśli ? Bo np. na terenie IIRP mieszkali obywatele polscy narodowści: - żydowskiej; - ukraińskiej; - litewskiej; - niemieckiej; - ormiańskiej; - czechosłowackiej; - rosyjskiej.

Jako, iż wiemy (z grubsza) czym dysponowałoby WP w 1933r. zasadnym się zdaje, by to samo ustalić z Niemcami. IWŚ nie jest moją działką, i dlatego zwracam się z zapytaniem do kol. redbarona: 1.) Jakie siły wystawiły Niemcy w IWŚ (bez sojuszników i koalicjantów - czy to prawda, że CN wystawiło 11 mln. żołnierzy ?) ? 2.) Jakie były straty CN (zginęło ponad 1,7 mln. żołnierzy?)? 3.) Ilu weteranów IWŚ po zakończeni udziałań wojennych Cesarstwo zdemobilizowało ? Sądzę, że cyfry które uzyskamy pozwolą nam uzmysłowić sobie, na co faktycznie było stać Niemcy w 1933r. ...

W "Diariuszu obszernym oblężenia Zbaraża" jest o nim wzmianka ("Xdz Muchowiecki, nasz Ukrainiec z kolegium perejsławskiego"). Rzeczony ksiądz Stanisław będąc ponoć znakomitym strzelcem, ustrzelił z baszty swą wileńską guldynka aż 215 nieprzyjaciół.

OK. Dosyć OT i pisania historii alternatywnej (co by było gdyby...), skupmy się na tezie, jakoby to Stalin planował zaatakować III Rzeszę .... kto jeszcze oprócz Suworowa tak twierdzi ?

Ciekawe, czy w/w "dogmat" stosował komunistyczny wymiar sprawiedliwości wobec członków Antykomunistycznego Podziemia Zbrojnego ? Ciekawe, czy któryś z pijanych UB-ków, strzelających do powieszszonego w worku mjr. Hieronima Dekutowskiego "Zapory" starał się udowodnić mu jego winę ? To nie są żarty - Resort Bezpieczeństwa fabrykował różne sprawy, m.inn. (w/g niektórych) stał za śmiercią własnego generała K. Świerczewskiego ("Waltera").

Naprawdę ? A kto uniemożliwił nam skorzystanie z Planu Marshalla, który gwarantował nam (podobnie jak państwom zachodnioeuropejskim) odbudowę kraju i rozwój cywilizacyjny po IIWŚ ?

Problem polegał na tym, że po wojnie polsko - bolszewickiej nasza gospodarka znalazła się w bardzo trudnej sytacji. W październiku 1920r. WP liczyło sobie ok. 1 090 000 żołnierzy (w tym ok. 50 tys. oficerów), i utrzymanie tego molocha pochłaniało 60% ogólnych wydatków państwa. Całą masę wojska trzeba było zdemobilizować, a dywizje piechoty przekształcić do organizacji pokojowej (stopa pokojowa). Jak wspomniałem, nasza gospodarka w żadnym przypadku nie mogla udźwignąc utrzymania tak potężnej armii. Gen. Kazimierz Sosnkowski przedstawił na posiedzeniu RM 9 grudnia 1920r. konkretne wnioski w/s demobilizacji. Postanowiono wówczas, że w armii pozostaną roczniki 1896-1900, a liczba żołnierzy nie przekroczy 400 tys. Ogółem zdemobilizowano od końca września 1920r. do końca 1921r. 795 987 żołnierzy (w tym ponad 8500 oficerów). Stany WP w wybranych latach (Za Z. Jagiełło, Piechota WP 1918-1939, Bellona 2005.): 1922r. - 285 tys. 1925r. - 210 tys. 1929r. - 240 tys. 1930r. - 235 tys. 1935r. - 370 tys. Jeżeli w roku 2011 bogaty (ponoć), 38 - milionowy kraj utrzymuje niespełna 100 tys. armię, a w latach 1933-39 biedny, ze słabą gospodarką pogrążony w kryzsie 35-milionowy kraj utrzymuje ponad 300 tys. armię, to nalezy jedynie chylić czoło przed wysiłkiem i poświęceniem tego ostatniego. I jeszcze jedno: utrzymanie tak licznej armii (nawet na stopie pokojowej) byłu uzgodnione z Francją ...