ciekawy

O losach polskiej bankowości w 1939 r. można poczytać tu: https://bazhum.muzhp.pl/media/files/Przeglad_Historyczny/Przeglad_Historyczny-r1969-t60-n3/Przeglad_Historyczny-r1969-t60-n3-s441-469/Przeglad_Historyczny-r1969-t60-n3-s441-469.pdf

Wysnułeś. Post z 1 lipca 2022 roku: "Ja od czasu do czasu zaglądam do tego wątku i niezmiennie szokuje minie jedna rzecz." Na czym polega ten twój szok ? I nie znajdziesz - bo to był dopiero początek. Wypowiedziało się mnóstwo osób, a nawet instytucji (w tym IPN). Były też "wyjazdy w teren" (dzięki którym miałem przyjemność osobiście poznać Tomasza N). Był też odzew lokalnych badaczy zagadnienia (atrix). Powstała też publikacja. Edytowano (nawet) wikipedię. Jedynie co mogę zasugerować, to systematycznie czytanie wątku. Twa nadzieja jest słuszna. Mylisz się. Ponownie gorąco zachęcam do czytania wątku - znajdziesz w nim odpowiedź (mam nadzieję) na wszystkie dręczące Cię pytania. I owszem. Ale jak to się ma do tego wątku ? Po pierwsze - wg dotychczasowej historiografii był to największy mord na jeńcach wojennych w 1939 r. A wątek ów mit ten podkopał (i nieco obalił). Po drugie - zostało wyjaśnionych wiele wątków (w tym i pobocznych) owego "mordu". Po trzecie wreszcie - po raz trzeci zachęcam do zapoznania się z tym tematem.

Umówmy się, że tankietki w okresie międzywojennym "robiły" za czołgi. We wrześniu 1939 r. czasami też (z braku czołgów), ale zgadzam się tu z opinią gregskiego, że żadną miarą czołgami ich nazwać nie sposób.

A skąd ten wiekopomny wniosek ? Czytałeś pierwsze strony tematu ?

Nie wiemy, ile pojazdy pancerne 10.BK zniszczyły niemieckich pojazdów pancernych. Warto jednak pamiętać, że 10.BK to tak naprawdę wzmocniony pułk przeciwpancerny, posiadający co najmniej 40 szt armat ppanc. 37 mm, oraz 27 szt. kb. ppanc. I to właśnie ta broń służyła do walki z czołgami i samochodami pancernymi Wehrmachtu.

Nawet więcej: 122 7TP + 47 R-35 + 32 Vickers E + 102 FT-17 + 300 TK + 280 TKS (tankietki były wówczas uważane u nas za czołgi lekkie).

Suworow to mitoman. A to porównywanie sił ZSRS do reszty Świata: : http://www.1939.pl/uzbrojenie/porownanie.htm

Ja bym się przeczepił do tego fragmentu: Jak wiemy, w.j. Armii "Kraków" przeszły na Lubelszczyznę, przeprawiając się w okolicach górnego Sanu (od Brandwicy po Ulanów), a to dosyć daleko od Solca czy Ciepielowa. Na środkowej Wiśle spodziewano się bardziej jednostek GA "Poznań" i "Pomorze" (stąd zwlekano z niszczeniem większości mostów).

Litości ... Winston Churchill został premierem Wielkiej Brytanii po ataku Niemiec na Belgię, Holandię, Luksemburg i Francję 10 maja 1940. A my tu dyskutujemy o okresie 9 miesięcy wcześniejszym ...

Dobre pytanie. Bo (przynajmniej w teorii) - o "Nieodrobionej lekcji we wrześniu 1939 roku" wg R. Ziemkiewicza. Zakładam że Gryfon usiłuje się od nas dowiedzieć, co autor miał na myśli ...

Otóż to. I na tym proponuję zakończyć ten wątek, wracając do meritum, czyli do 1939 roku.

Coraz lepiej ... Gryfonie - we własnym interesie Francji i Wielkiej Brytanii było utrzymanie nieosłabionych Niemiec jako naturalnej zapory przeciwko bolszewizmowi. I jakie to gwarancje Polsce dali, z których się nie wywiązali ? I wreszcie - czy Polska dotrzymała uzgodnionych ustaleń ? Czy Gryfon pisząc to wiekopomne stwierdzenie słyszał kiedykolwiek o niemieckim planie "Marita" ? To "przepuszczenie" trwało od 6 do 17 kwietnia 1941 roku (11 dni), i kosztowało Niemców co najmniej 150 zabitych, i 390 rannych (Włosi ponieśli straty kilkakrotnie większe).

A szkoda. W 1932 roku Jan Szembek objął tekę podsekretarza stanu w MSZ RP. Był bliskim współpracownikiem min. Becka. Jego DIARIUSZ WRZESIEŃ - GRUDZIEŃ 1939 byłby ci niezwykle pomocny w dyskusji. Podobnie jak Ostatni Raport jego przełożonego.

Kto zacz ? Bo brakuje mi tu tylko Stirlitza

Nad Wisłą i większymi rzekami to normalka - bydło wypasane jest na łąkach łęgowych w sezonie całą dobę.

Naprawdę ? Abwehra i OKW nic nie wiedziały o protokole Kasprzycki–Gamelin (podpisanym 19 V 1939 r. w Paryżu), czy o traktacie sojuszniczym zawartym 25 sierpnia 1939 r. pomiędzy II RP a Wielką Brytanią ? Teza ta jest tak trudną do obrony, jak Polska w 1939 r.

Euklidesie - a jaki był związek pomiędzy monarchiami europejskimi, a polityką "równowagi" prowadzoną przez decydentów II RP ? Wszak Beck (zgodnie z wcześniejszymi instrukcjami Józefa Piłsudskiego) starał się realizować politykę równej odległości między Niemcami i Rosją.

A może słówko o "zamorskich" Amerykanach ? Walczyło ich "tylko" jakieś 812 tys. żołnierzy ...

Bardzo chciałbym się dowiedzieć, jakąż to politykę zagraniczną chciałby prowadzić Gryfon w latach 30-tych ub. wieku ? Jak, z kim, i przeciw komu ?

Dokładnie. Przez współczesną Rosję.

Znowu mamy dyskutować z tezami nieobecnego na forum Ziemkiewicza ?

Z wieloma tezami RAZ-a, dotyczącymi spostrzeżeń i wniosków wyciąganych z obecnej polityki trudno się nie zgodzić. Jednak jeżeli idzie o lata 1937 - 1937 to bliżej mu do P. Zychowicza, niż do T. Jurgi, W. Rezmera, J. Wróblewskiego czy R. Daleckiego.

Trzeba odróżnić fakty od mitów i "chciejstwa" historycznego. Czy to tak wiele ?

No tak .... 6 stron dyskusji, dlaczego nie można było pokonać III Rzeszy w 1939 r., ale po co czytać, skoro wie się lepiej ?

Ale co w związku z tym?