TyberiusClaudius

Dobrze by było, aby rekrut posiadał list rekomendacyjny od ojca, lub jego przyjaciół, którzy służyli. Potem musiał się stawić na probatio czyli oględziny ich celem było ustalenie statusu prawnego kandydata by dowiedzieć się do jakiej formacji kandydat się nadaje. Probatio dokonywał namiestnik prowincji. Kandydat musiał mieć pełne obywatelstwo rzymskie, ale powszechnie czyniono wyjątki dla synów służących żołnierzy. W przypadku auxiliów poza Egiptem wystarczyło być wolnym człowiekiem. Oczywiście probatio również obejmowało badanie medyczne, lecz niestety nie znamy wymogów. Wegecjusz jedynie podaje wzrost, a mianowicie: Ci, którzy mieli sześć stóp (177cm) wzrostu lub choćby pięć stóp i 10 cali (170cm) byli przyjmowani do najlepszych kohort legionowych lub do kawalerii. Po przejściu probatio zostawał przydzielony do jednostki i dostawał zaliczkę żołdu. Podróżował w niewielkiej grupie rekrutów.

Mogę prosić o zapodanie jakiejś książki o Flawiuszach?

W armii rzymskiej byli frumentarii. Numerus frumentarioum miał kwaterę w Rzymie, a jego członkowie byli u namiestników prowincji. Byli równi pod względem rangi z quaestionarii, którzy zajmowali się uzyskiwaniem informacji za pomocą tortur. Dodam, że frumentarii byli principales.

Furiuszu to, ze dysponowali uzbrojeniem rzymskim, to nie znaczy, że umieli się nim posługiwać. Choćby taki gladius - gdyby próbowali nim zadawać cięcia to raczej dużo by nie nawojowali. Co do tego co napisałeś - w pełni się zgadzam po prostu Rzymianie mieli lepszą organizację. Już nie mówiąc, że byli to prawdziwi żołnierze, a nie jakaś zbieranina... W jakiejś powieści przeczytałem, że Brytowie po jakimś czasie zaczęli stosować klasycznego żółwia. To prawda?

Nie wiem, ale już w 14 r.n.e. żołnierze narzekali, "że w nagrodę za służbę przydzielano im mokradła, i nieuprawne zbocza wzgórz". Ach no i każdy emerytowany wojak dostawał bodajże dyplom potwierdzający, ze został zwolniony honorowo. Więcej można przeczytać u pana Watsona Żołnierz Rzymski

Ale i tak uzbrojenie rzymskie było lepsze od barbarzyńców.

Bywało, że weterani niekiedy skarżyli się na to, że dostali bagna lub nieuprawne zbocza gór.

Cała przewaga Rzymian nad barbarzyńcami polegała na uzbrojeniu. Duże, wytrzymałe tarcze, z których można było utworzyć prawdziwy mur, gladius - mały stworzony do kłucia - idealny w zwarciu. Barbarzyńcom raczej ciężko się wywyijało dużymi nieporęcznymi mieczami w ścisku. Poza tym każdy żołnierz rzymski był tak samo uzbrojony, a czytałem, że w plemionach germańskich tylko pierwsze szeregi były dobrze uzbrojone (jak na barbarzyńców), a reszta to pożal się boże...

Jeśli napiszę, że nie wiem to dostanę nagrodę pocieszenia, a mianowicie ciastko?

Prawdę mówiąc kary nie była aż tak mocno egzekwowane (mówię już o cesarstwie). Choćby taka dezercja. Nie była od razu karana śmiercią. Zależało to od tego: czy dezercja była grupowa czy była to pojedyncza persona, czy podczas dezercji dokonano innych przewinień, czy dezerter(zy) wrócili z własnej woli czy pod przymusem, a także był badany przebieg służby i warunki w danej jednostce. Więcej w książce pana Watsona Żołnierz rzymski

Tu coś podobnego: Zasypują ich obelgami, zamierzają ich wymordować przede wszystkim Plankusa, którego poczucie godności od ucieczki powstrzymało i żadnego innego przytułku zagrożony nie widział poza obozem pierwszego legionu. Tam obejmując sztandary i orła w świętościach szukał ochrony, a gdyby orłowy Kalpurniusz nie był odparł ostatecznego gwałtu poseł narodu rzymskiego - co nawet wśród wrogów rzadko się zdarza - byłby w obozie rzymskim ołtarze bogów krwią swoją splamił... Tacyt Roczniki ks.I 39-40

Pani Ogórek napisała jakąś książkę o Templariuszach. Czytał ktoś? Jeśli tak to prosiłbym aby się podzielił wrażeniami.

Przepraszam administrację - ale muszę Tylko głupek może sądzić, że ma dużą wiedzę. Tylko człowiek mądry ma na tyle pokory by tak nie twierdzić. Sorry.

Radziłbym nie nazywać niekompetentnymi ludzi naprawdę mądrych, a na pewno mądrzejszych od siebie. Jeśli Ci to forum nie odpowiada nikt nie trzyma. To już moje początki były spokojniejsze. Ignorantem jesteś co najwyżej ty bo chcesz by inni zrozumieli Twoje argumenty choć ty nie chcesz dopuścić do siebie ich argumentów. Przepraszam za niepotrzebnego posta. Proszę administrację o interwencję z racji tego, że fake próbuje wywołać awanturę i zakłócić porządek i harmonię. PS. fake powstrzymaj agresję. Najpierw spokojnie przeczytaj to co napisała druga strona bo inaczej stracisz swoją "cenną" energię. I więcej pokory. Jesteś tu nowy, a myślisz, że jesteś najmądrzejszy, a reszta to idioci.

Ja raczej go widzę jako zagubione dziecko pośrodku burzy. Był neutralnym cesarzem - nie zrobił nic złego. Na plus można zaliczyć mu pomoc dla poszkodowanych w pożarze. Żył swoim życie w początkowym okresie władzy zaufał doradcom i robił to co lubił. Według mnie neutralny cesarz. Ani dobry ani zły.

A lesbijki? Homoseksualizm u kobiet też było złamaniem prawa? Jak traktowano transwestytów? I jeszcze jedno - pedofilia, wykorzystywanie niewolników i nie obywateli nie były zakazane?

Nie wdaję się w dyskusję żeby Furiuszowi nie dodawać roboty. Czy piętnowano w jakiś sposób homo? Czy były na nich jakieś przepisy? August zachęcał do zakładania rodzin i płodzenia dzieci czy stworzył może jakiś przepis przeciw homoseksualistom?

Tą recenzję można skrócić znanym przysłowiem: W d... była i g... widziała Ciekawe jak będzie broniła tego czegoś w wywiadach bo pewnie będą o to coś pytania

Pytam się bo słyszałem, chyba w radiu, niezbyt pochlebną opinię na temat jej pracy.

W pełni się z Tobą zgadzam, ale zastanówmy się - czy nie lepiej byłoby hmmm... w jakiś inny sposób go wykluczyć? Tak tylko Tybcio "zyskał" nienawiść całkiem wpływowej Agryppiny i stracił w oczach ludu, który o ile pamiętam po śmierci Germanika wyszedł na ulice.

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia... Ja myślę, że Tybcio wysłał Pisona tam tylko po to by "ukrócić nadzieje" Germanika.

(...)na czele prowincji postawił Geneusza Pizona, człowieka o gwałtownym charakterze, nieznającego subordynacji, który hardość po swym ojcu Pizonie odziedziczył(...)1 To raczej nie są zbyt pozytywne cechy... (...) ten bowiem podczas wojny domowej jak najgorliwiej przeciw Cezarowi popierał stronnictwo[/i](...)2 To raczej też nie przysparzało mu przychylności Tybcia. _______________ 1 Tacyt Roczniki Ks. II 42-43 2 Tacyt Roczniki KS. II 44-45

Źle sforumowałem chodzi mi o wszystkie przejawy homoseksualizmu. Poldasie - zboczeńcowi? A cóż złego jest w homoseksualizmie? Nie mówię tu o pedofilii. Grecy byli dewiantami, bo robili "golasów"? Według mnie tu nie ma nic z dewiacji jest to jedynie zainteresowanie ludzkim ciałem.