Warszawski Korpus AK

[Albinos]

Na początek ogólne OdB:

Dowództwo (Komenda Okręgu Warszawa AK)

dowódca - gen. bryg. Antoni Chruściel "Monter"

zastępca dowódcy - płk dypl. Karol Ziemski "Wachnowski"

8. Dywizja Piechoty AK im. Romualda Traugutta (Obwód II Żoliborz AK)

dowódca (p.o.) - ppłk Mieczysław Niedzielski "Żywiciel"

13. pp (oddziały z Puszczy Kampinoskiej)

32. pp (Obwód II AK- Żoliborz)

21. pp (j.w.)

8. p. art.

28. Dywizja Piechoty AK im. Macieja Rataja (Grupa "Południe" - Obwód V Mokotów AK)

dowódca (p.o.) - ppłk Józef Rokicki "Karol"

15. pp ("Paweł", "Chrobry I", "Chrobry II", "Gurt", "Rum", "Hal", "Kiliński")

36. pp L.A. ("Bartkiewicz, "Róg")

72. pp ("Sławbor", "Golski", "Piorun", "Ruczaj", "Sarna", "Miłosz", "Kryska")

28. p.art.

10. Dywizja Piechoty AK im. Stefana Okrzei (Grupa "Śródmieście" w składzie dwóch podobwodów: "Śródmieście-Północ" i "Śródmieście-Południe")

dowódca - płk Edward Pfeiffer "Radwan"

28. pp (Obwód V AK- Mokotów)

29. pp (j.w.)

30. pp (oddziały z Rejonów- Sadyba, Czerniaków, Lasy Chojnowskie)

10. p.art.

Na ile rozkaz organizacyjny nr 32 KO AK z 21 września dotyczący stworzenia w Warszawie z sił AK Warszawskiego Korpusu Armii Krajowej, był ruchem politycznym, a na ile czysto organizacyjnym? I jeszcze jedna sprawa... Co stało się z "Radosławem"? W wykazie jaki podaje Kirchmayer, nie ma go, podobnie w samym rozkazie nie ma nic na temat tegoż zgrupowania. Jedyna wzmianka o oddziałach spoza obwodów, dotyczy WSOPu, WSK i oddziałów podległych Komendzie Okręgu. Ale "Radosław" nie łapie się na żadną z tych kategorii. Czyżby więc od początku chodziło o wyprowadzenie jak największej liczby ludzi "Radosława" poza miasto, tak aby kontynuowali konspirację?

[Wolf]

Na początek ogólne OdB:

Dowództwo (Komenda Okręgu Warszawa AK)

dowódca - gen. bryg. Antoni Chruściel "Monter"

zastępca dowódcy - płk dypl. Karol Ziemski "Wachnowski"

8. Dywizja Piechoty AK im. Romualda Traugutta (Obwód II Żoliborz AK)

dowódca (p.o.) - ppłk Mieczysław Niedzielski "Żywiciel"

13. pp (oddziały z Puszczy Kampinoskiej)

32. pp (Obwód II AK- Żoliborz)

21. pp (j.w.)

8. p. art.

28. Dywizja Piechoty AK im. Macieja Rataja (Grupa "Południe" - Obwód V Mokotów AK)

dowódca (p.o.) - ppłk Józef Rokicki "Karol"

15. pp ("Paweł", "Chrobry I", "Chrobry II", "Gurt", "Rum", "Hal", "Kiliński")

36. pp L.A. ("Bartkiewicz, "Róg")

72. pp ("Sławbor", "Golski", "Piorun", "Ruczaj", "Sarna", "Miłosz", "Kryska")

28. p.art.

10. Dywizja Piechoty AK im. Stefana Okrzei (Grupa "Śródmieście" w składzie dwóch podobwodów: "Śródmieście-Północ" i "Śródmieście-Południe")

dowódca - płk Edward Pfeiffer "Radwan"

28. pp (Obwód V AK- Mokotów)

29. pp (j.w.)

30. pp (oddziały z Rejonów- Sadyba, Czerniaków, Lasy Chojnowskie)

10. p.art.

Na ile rozkaz organizacyjny nr 32 KO AK z 21 września dotyczący stworzenia w Warszawie z sił AK Warszawskiego Korpusu Armii Krajowej, był ruchem politycznym, a na ile czysto organizacyjnym? I jeszcze jedna sprawa... Co stało się z "Radosławem"? W wykazie jaki podaje Kirchmayer, nie ma go, podobnie w samym rozkazie nie ma nic na temat tegoż zgrupowania. Jedyna wzmianka o oddziałach spoza obwodów, dotyczy WSOPu, WSK i oddziałów podległych Komendzie Okręgu. Ale "Radosław" nie łapie się na żadną z tych kategorii. Czyżby więc od początku chodziło o wyprowadzenie jak największej liczby ludzi "Radosława" poza miasto, tak aby kontynuowali konspirację?

Drobne uzupełnienie-szefem sztabu korpusu był ppłk Weber-eks szef sztabu Okręgu Warszawa-miasto.Co do samego posunięcia o utworzeniu korpusu-moim zdaniem robiono to z przyczyn praktyczno-politycznych pod kątem (jak wierzono)rychłego spotkania z RKKA i berlingowcami.Zgodnie z założeniami odtwarzania sił zbrojnych formowano dywizje nadając im numery przedwojennych stacjonujących w rejonie by oszołomić Sowietów potęgą AK i stworzyć złudzenie ,że wychodzi im naprzeciw armia regularna zorganizowana w dywizje i korpusy.Notabene cała trójka kierownicza korpusu 'Monter',"Wachnowski" ,Weber była za rozmowami z Żymierskim i Berlingiem.Dodam że artylerii powstańcy nie mieli a pułki piechoty nie wszystkie miały trzybatalionową strukturę-cały korpus liczył 18,5 tysiąca ludzi w oddziałach liniowych niejasne ilu z nich miało broń palną-moim zdaniem mniejszość .Co do Radosława-jego zgrupowanie na Czerniakowie miało już tylko siłę niepełnego batalionu może dlatego go pominięto.O planach wyprowadzania jego ludzi poza miasto z Czerniakowa w tym okresie PW nie słyszałem.Konspirację to kontynuowac miała NIE a Radosława nie wciągnięto do tej organizacji.

Edytowane 31 Lipiec 2009 przez Wolf

[Albinos]

Co do samego posunięcia o utworzeniu korpusu-moim zdaniem robiono to z przyczyn praktyczno-politycznych pod kątem (jak wierzono)rychłego spotkania z RKKA i berlingowcami.Zgodnie z założeniami odtwarzania sił zbrojnych formowano dywizje nadając im numery przedwojennych stacjonujących w rejonie

Ciekawie argumentuje taki ruch "Monter" w rozkazie. Chodziło o ułatwienie pracy w Warszawie, gdy dojdzie do uspokojenia sytuacji. Czyli coś na zasadzie przekonywania, że zwycięstwo jest tuż tuż.

Co do Radosława-jego zgrupowanie na Czerniakowie miało już tylko siłę niepełnego batalionu może dlatego go pominięto.

Niby tak, ale inne oddziały były w niespecjalnie lepszej sytuacji, a jednak nie zapomniano o nich. Poza tym nawet jeśli, ciągle figurowali jako jednostka bojowa. Nie sądzę, aby pominięto ich z racji wielkości.

O planach wyprowadzania jego ludzi poza miasto z Czerniakowa w tym okresie PW nie słyszałem.

Na dzień 21 września faktycznie niczego takiego formalnie nie było. Ale już 24 września (choć sam dokument jest datowany na 25) "Radosław" przesłał do KG prośbę o zwolnienie oficerów i szeregowych z jego zgrupowania, przewidzianych do przyszłej pracy w konspiracji. Podejrzewam, że było to ustalane już wcześniej. Więc może to?

Konspirację to kontynuowac miała NIE a Radosława nie wciągnięto do tej organizacji.

Sam "Radosław" nie, ale przecież chociażby mjr "Witold" organizował struktury NIE.

[Wolf]

Ciekawie argumentuje taki ruch "Monter" w rozkazie. Chodziło o ułatwienie pracy w Warszawie, gdy dojdzie do uspokojenia sytuacji. Czyli coś na zasadzie przekonywania, że zwycięstwo jest tuż tuż.

No Monter święcie w to wierzył-Chirurg(Weber)-nie.

Niby tak, ale inne oddziały były w niespecjalnie lepszej sytuacji, a jednak nie zapomniano o nich. Poza tym nawet jeśli, ciągle figurowali jako jednostka bojowa. Nie sądzę, aby pominięto ich z racji wielkości.

Odcięci na Czerniakowie,związani walką,zdziesiątkowani,przemieszani z berlingowcami....

Na dzień 21 września faktycznie niczego takiego formalnie nie było. Ale już 24 września (choć sam dokument jest datowany na 25) "Radosław" przesłał do KG prośbę o zwolnienie oficerów i szeregowych z jego zgrupowania, przewidzianych do przyszłej pracy w konspiracji. Podejrzewam, że było to ustalane już wcześniej. Więc może to?

Tylko jaką konspirację miał wtedy na mysli Radosław?Może liczył się z rychłym upadkiem PW i koniecznością odtwarzania Kedywu ?

Sam "Radosław" nie, ale przecież chociażby mjr "Witold" organizował struktury NIE.

A kiedy "Witolda" wciągnięto do NIE?Chyba już po Powstaniu.Notabene oficerowie NIE przed Powstaniem mieli zabronione dekonspirować się więc udział w walkach od 1 sierpnia i to na dowódczym szczeblu baonu byłby złamaniem wyraznego rozkazu.Sieć NIE próbował po PW odtwarzać Fieldorf gdy równolegle Okulicki odtwarzał AK.

Edytowane 31 Lipiec 2009 przez Wolf

[Albinos]

Odcięci na Czerniakowie,związani walką,zdziesiątkowani,przemieszani z berlingowcami....

A "Kryska", oddziały z Żoliborza, Mokotowa i Czerniakowa nie były odcięte od Śródmieścia? Tak samo argument z tym zdziesiątkowaniem. Wiele innych oddziałów poniosło nie mniejsze straty.

Tylko jaką konspirację miał wtedy na mysli Radosław?Może liczył się z rychłym upadkiem PW i koniecznością odtwarzania Kedywu ?

Najprawdopodobniej tak. W końcu temu swoje działania "Radosław" poświęcał po Powstaniu. Miał odtworzyć KeDyw dla Okulickiego. Ale nie wydaje mi się, aby podjął taką decyzję sam. Coś takiego musiało być ustalane wcześniej. W razie niepowodzenia itd. Między rozkazem "Montera" a prośbą "Radosława", są ledwie 3-4 dni różnicy. Trochę mało, biorąc pod uwagę realia powstańczej Warszawy, aby można było ustalić coś takiego między "Radosławem" a "Borem".

A kiedy "Witolda" wciągnięto do NIE?Chyba już po Powstaniu.Notabene oficerowie NIE przed Powstaniem mieli zabronione dekonspirować się więc udział w walkach od 1 sierpnia i to na dowódczym szczeblu byłby złamaniem rozkazu.Sieć NIE próbował po PW odtwarzać Fieldorf gdy równolegle Okulicki odtwarzał AK.

Podejrzewam że po, choć nigdzie nie trafiłem na datę przystąpienia do struktur. Przed 1 sierpnia odpowiadał za działania Centrali Zaopatrzenia Terenu. A właśnie... Jak to wyglądało z członkami NIE? Czy przewidziani do pracy w jej strukturach dalej pełnili swoje funkcje w AK, czy starano się ich raczej usuwać w cień?

[widiowy7]

A nie jest tak, że obawiano się reakcji Niemców na oddziały byłego Kedywu? Tzn. jakieś represje za działalność z okresu okupacji.

Nie pamiętam niestety, jak oddziały "Radosława" wychodziły do niewoli. Czy jako jakaś oddzielna formacja, czy w rozproszeniu po różnych oddziałach?

[Wolf]

A nie jest tak, że obawiano się reakcji Niemców na oddziały byłego Kedywu? Tzn. jakieś represje za działalność z okresu okupacji.

Nie pamiętam niestety, jak oddziały "Radosława" wychodziły do niewoli. Czy jako jakaś oddzielna formacja, czy w rozproszeniu po różnych oddziałach?

Nie-przeciez liczono("Monter") na rychłe zwycięstwo-nadejście RKKA i berlingowców,którzy już byli na Czerniakowie .A umowa kapitulacyjna podpisamna potem gwarantowała nierepresjonowanie i nieściganie za akcje/działalnosć z okresu okupacji.

Edytowane 31 Lipiec 2009 przez Wolf

[Albinos]

A nie jest tak, że obawiano się reakcji Niemców na oddziały byłego Kedywu? Tzn. jakieś represje za działalność z okresu okupacji.

A dlaczego miano się reakcji Niemców obawiać? Bo nie bardzo rozumiem... Przecież to w żadnym stopniu nie miało służyć do rozmów z Niemcami. Według "Montera" właśnie organizacja miała być pomocna już po wyrzuceniu ich z Warszawy. Niemców absolutnie nie brano tutaj pod uwagę.

Nie pamiętam niestety, jak oddziały "Radosława" wychodziły do niewoli. Czy jako jakaś oddzielna formacja, czy w rozproszeniu po różnych oddziałach?

A to akurat różnie. Część wyszła w ogóle wraz z cywilami, część razem, część odeszła do innych oddziałów. Zrobił tak chociażby kpt. "Zgoda" z "Czaty". Ale sam argumentował to chęcią bycia w niewoli z innymi żołnierzami. Nie chciał rozpamiętywać Powstania wraz z towarzyszami broni. Znalazł grupę znajomych z okresu szkoleń cichociemnych, i to z nimi odszedł.

[Bruno Wątpliwy]

Na ile rozkaz organizacyjny nr 32 KO AK z 21 września dotyczący stworzenia w Warszawie z sił AK Warszawskiego Korpusu Armii Krajowej, był ruchem politycznym, a na ile czysto organizacyjnym?

Oprócz elementu prestiżowego, może było to po prostu organizacyjne przygotowanie do poddania się? Lepiej negocjować, a później iść do niewoli jako dywizje wojska regularnego, niż jakieś zgrupowania. Choć - moim zdaniem - na zachowanie praw kombatanckich po kapitulacji miało to wpływ niewielki.

[Albinos]

Choć - moim zdaniem - na zachowanie praw kombatanckich po kapitulacji miało to wpływ niewielki.

Powiedziałbym, że nawet żaden;) Stosunek Niemców i tak się nie zmienił. Mimo powołania korpusu doszło do mordów na Czerniakowie czy Mokotowie (tutaj zwłaszcza Dworkowa).

Zastanawiam się też, czy nie miało za zadanie podnieść na duchu samych Powstańców. Od momentu powołania korpusu występowali już oficjalnie jako wojsko. Nie jako żołnierze "Gurta", "Bartkiewicza" czy "Baszty", ale jako żołnierze przedwojennych dywizji. Podejrzewam, że było to nie bez wpływu na morale. Tak jak z mundurami ze Stawek. We wspomnieniach wyraźnie daje się odczuć, że byli dumni z faktu posiadania jednolitego umundurowania. Tutaj zależność mogła być podobna. Chociaż relacje omijają ten element. W każdym razie nie spotkałem się z opisami reakcji na ten rozkaz.