Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Jarpen Zigrin

Pyrrusowe zwycięstwo - prawda czy mit?

Recommended Posts

Pyrrusowe zwycięstwo kojarzy się nam ze zwycięstwem okupionym ogromnymi stratami, czli de facto nawet porażkom. Czy naprawdę Pyrrus ponosił, aż takie porażki? Może to Rzymscy pisarze opisywali w ten sposób zwycięstwa Pyrrusa aby zatrzeć złe wrażenie własnych wojsk?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marcin   

Obstawiałbym ogólna niechęć Rzymian do jakichkolwiek rzymskich porażek. Chcieli tym udowodnić, że Rzym przegrywa bitwy, ale im częściej to robi tym bliżej jego wrogom do przegrania wojny. Trzymając się faktów trzeba zwrócić uwagę, że Pyrrus nie mógł za każdym razem tracić 13 tys. najlepszych wojowników. Pyrrusowe zwycięstwo powinniśmy raczej interpretować jako pełne zwycięstwo, ale niestety nieodczuwalne dla wroga. Armia naszego sławnego wodza nie mogła się równać z niemal nieograniczonym potencjałem mobilizacyjnym Rzymu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ważną różnicą było to, że Rzym posiadał armię obywatelską( a Pyrrus najemną), przez co znacznie tańszą i liczniejszą, a ewentualne straty mógł szybko uzupełnić. Pyrrus, któremu wciąż brakowało pieniędzy nie miał takiej mozliwości.

Share this post


Link to post
Share on other sites
w4w   

Pyrrus wogóle nie zasługuje na uznanie w historii. Nie pokonał rzymu mimo że miał olbrzymią przewagę jakościową, nie rozbił kartagińczyków nie zjednoczył grecji. Miał dużo planów ale żadnego z nich nie zrealizował, brakowało mu rozwagi i umiaru a czasem cierpliwości. Zasłużenie zginął marną śmiercią.

ps. pisanie o armii najemnej pyrrusa to przesada. W skład jego armii wchodzili Epiroci(których żołd raczej nie był wyższy niż rzymski) ludy sabelskie(którym pewenie wogóle nie płacił) milicja tarentu(jak sama nazwa wskazuje opłacana przez tarent) a pod maleventum sikelioci, którzy opłacani byli przez miasta z których się wywodzą. Opłacane były tylko jednostki specjalistyczne(kreteńscy łucznicy, rodyjscy procarze) Po za tym wojsko na terytorium wroga mogło żywić się samo a rzymianie musieli utrzymywać się ze swoich zasobów.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lu Tzy   
Czyli możnaby wysnuć wniosek, że to nie Pyrrus ponosił ogromne straty, ale Rzymianie proporcjonalnie małe?

Ja bym rzekl, ze obie strony rownie mocno sie skrwawialy, ale Urbs mialo daleko wieksze rezerwy.

Pyrrus miazdzyl Rzymian taktycznie, ale nie byl w stanie uzyskac przewagi strategicznej.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pyrrus wogóle nie zasługuje na uznanie w historii. Nie pokonał rzymu mimo że miał olbrzymią przewagę jakościową, nie rozbił kartagińczyków nie zjednoczył grecji. Miał dużo planów ale żadnego z nich nie zrealizował, brakowało mu rozwagi i umiaru a czasem cierpliwości. Zasłużenie zginął marną śmiercią.

ps. pisanie o armii najemnej pyrrusa to przesada. W skład jego armii wchodzili Epiroci(których żołd raczej nie był wyższy niż rzymski) ludy sabelskie(którym pewenie wogóle nie płacił) milicja tarentu(jak sama nazwa wskazuje opłacana przez tarent) a pod maleventum sikelioci, którzy opłacani byli przez miasta z których się wywodzą. Opłacane były tylko jednostki specjalistyczne(kreteńscy łucznicy, rodyjscy procarze) Po za tym wojsko na terytorium wroga mogło żywić się samo a rzymianie musieli utrzymywać się ze swoich zasobów.

To proszę wpisać w google, sobie Pyrrusa, [ciach]. Pyrrus nie miał żadnej olbrzymiej przewagi, wygrał na pewno dwie bitwy, trzecia bitwa, pod Benewentem, nie jest wyjaśniona. Pod Herakleą przy równiuteńkich siłach, Pyrrus wygrywa.

Kolejna bitwa ma miejsce od Asculum. Znów siły wyrównane i Pyrrus wygrywa. Dodam obie bitwy z większością strat po stronie Rzymu , nie Pyrrusa !!!! Tylko w bitwie pod Beneventem , Pyrrus ma przewagę liczebną i ma większe straty niż Rzymianie, o jakieś 10% i tyle. Pyrrus przerwał kampanię rzymską, by walczyć o tron Macedonii z Antygoniusem II, a jakby ktoś nie wiedział, to Pyrrus był Molossem, a nie Grekiem czy Macedończykiem. Jak się to powie to pani od historii rozdziawi buzie i da 6 tke...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Albinos   

Ostatnie dwa posty zostały usunięte (ufam, że secesjonista mi wybaczy), jako że były kompletnie nie na temat. Jednocześnie informuję, że "coś" userowi lotherlohan wyciąłem ja. User ten utracił możliwość pisania na forum. Mimo moich, i nie tylko moich, kolejnych próśb o chociaż częściowe stosowanie się do regulaminu, użytkownik ten co chwila go łamał, prowokując swoimi wpisami moderatorów do tego, aby go karać. Wszelkie uwagi jak zawsze na PW.

Share this post


Link to post
Share on other sites
gregski   

No, nawet Hannibal miał cenić Pyrrusa.

Liwiusz przytacza taką anegdotkę:

"Scypion spytał Hannibala, kto jest największym dowódcą. W odpowiedzi Hannibal ogłosił najwspanialszym Aleksandra Macedońskiego, który kroczył przez niezbadane terytoria z niewielkim wojskiem, przekraczając granice ludzkich pragnień. Gdy Scypion spytał, którego dowódcę umieścił by tuż za nim, Hannibal wymienił Pyrrusa, gdyż uczył, jak zakładać obozy, i sztuki zwyciężania. Wtedy Scypion spytał, kto jest trzecim z kolei, a wówczas Hannibal wymienił siebie. Śmiejąc się, Scypion spytał, jakie przyznałby sobie miejsce, gdyby pokonał jego, Scypiona. Wówczas, bez wątpienia – odpowiedział Hannibal – umieściłbym siebie przed wszystkimi innymi dowódcami."

A że Rzym w tamtym czasie miał o wiele większe możliwości mobilizacyjne? Na to Pyrrus nie mógł poradzić.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.