"Szeryf świata" i wspólpraca

[FSO]

Witam;

II wojna światowa wymusiła [wreszcie?] dwie chyba najważniejsze rzeczy:

1. USA - stały się "szeryfem światowego pokoju" i to jako osobny kraj i jako czlonek NATO

2. Europa zwrócila się ku wspólpracy między sobą, a nie wojen na kolejne czołgi maszyny karabiny

Tutaj zaś pada pytanie : czy warto było płacić taką cenę za to co się stalo, dlaczego dopiero II w.ś. sprawiła to, że ludzie w Europie przekonali się że lepiej rozmawiać niż walczyć, a politycy w USA wreszcie doszli do wniosku że to co się dzieje w Europie dojdzi bumerangiem także do nich...

Tematy oba lączę gdyż częściowo są powiązane ze sobą.

pozdr

[blecho]

Witam

To nie II wojna światowa uformowała taki pogląd że trzeba dożyć do załatwiania spraw przez polityke a nie przez wojska, samoloty i czołgi. To technika. To wysoko rozwinięta technika pozwala dzisiaj i pozwalała już podczas zimnej wojny kontrolować świat bez ataku wojsk i czołgów. Dzisiaj naprzykład jak dany kraj chce drugi kontrolować nie musi wysyłać floty i wojsk, wystarczy że załatwi taki kraj ekonomicznie lub użyje najnowszej technologi biologicznej lub psychologii w manipulacji społeczeństwem.

[FSO]

Witaj;

ale przecież technika, bronie, lepsze ulub gorsze i ich "przyszlościwe" wersje istnialy zawsze, a wojsko od kiedy pamiętam zawsze było chętne [no prawie] by dostać coś czego nie ma sąsiad [od dłuższej paly po broń w stylu elektroponiczny zakłócacz czasoprzestrzeni]. Z tego powodu uważam że to nie w tym miejscu należy szukać tego efektu.

Ja bym szukal tego w zarówno spolecznych politycznych jak i ekonomicznych zarówno skutkach jak i przyczynach wojny, oraz czasie dzielącym te dwa konflikty. Można to troszkę przyrównać do dwóch band nastolatków walących się regularnie razem ze sobą i między sobą. Nagle obie grupy zgodnie zaczęły rzucać kamieniami w oko osilka z sąsiedztwa, podjudzane i wzajemnie i przez drugiego mocarza. I nagle drugoi raz w ciągu tego samego dni szyba się rozwaliła, zniczono coś tam jeszcze. Ów osiłek doszedł do wniosku że lepiej dać każdemu cukierka i resorka i mówić część by mieć spokój i by załatwiać różne drobniejsze sprawy za ich pomocą.

pozdr

[mostostal]

Ja sądzę, podobnie jak Blecho, że technika, ale czy technika (wojenna) by się rozwinęła na taki poziom gdyby nie II WŚ ?

[FSO]

Witam;

zgadza się rozwój broni, dokladniej techniki wojennej w czasie II w.ś. doprowadzil do ciekawej rzeczy: okazalo się że mimo posiadania broni typu A/B/C polączonych z technikami jej przenoszenia okazalo się, że mimo takiego ataku strona atakowana ma mozliwość obrony i jest w zasadzie koniec świata. Ta broń spowodowala tylko, że konflikty znów prowadzi się bronią "konwencjonalną". Podobnych argumentów używa się do przekonania innych stron, że ma się większe możliwości.

pozdr