Pomoc Ormian dla krzyżowców

[Narya]

Czy miała znaczącą rolę dla wyprawy? Czy bez niej krzyżowcy odnieśliby sukces? Na czym w dużej mierze polegała pomoc Ormian?

[Fassr ad-Din]

Za pomoc Ormian pieknie się odpłacili krzyżowcy - mordując ich wielu, nie odróżniajac ich od ludności muzułmańskiej...

[Walter]

Prawda, a później muzułmanie również mordowali Ormian, za to, że pomagali krzyżowcom...

Niewątpliwie był to mocno skrzywdzony przez los naród

[Rezz112]

Po powrocie z pierwszego oblężenia Antiochii sił Boemunda i Roberta w obozie nadal panował głód. Zaopatrzenie organizowali Ormianie i Syryjczycy.

I na dodatek między kwietniem a połową maja trwały tajne negocjacje między Boemundem a dowódcą kilku wież na południowym odcinku murów - Ormianinem Firuzem. Początek tych negocjacji nie jest znany, przypuszczalnie zainicjował je Firuz, kierując się zarówno chciwością jak i żądzą zemsty na Jahgi Sijanie, który miał upokorzyć go publiczną chłostą.

[Wołodia]

Niewątpliwie był to mocno skrzywdzony przez los naród

Nie zgadzam się. Jak wspierają zupełnie obce dla siebie państwa krzyżowe zamiast trzymac z sąsiadami to trudno się dziwic.

Po bitwie droga przez Anatolię stała już otworem. Siły krzyżowców podzieliły się. Baldwin z Boulogne ruszył na ormiańskie księstwo Edessy, które przywitało siły krzyżowców z radością i zawarło z nimi sojusz.

Cóż sensu to za wiele nie miało, bo i owszem uchronili się przed krwawymi walkami z chrześcijanami, ale IMHO łatwy do przewidzenia był upadek krucjaty, wszak dosyc ciężko było przysłac posiłki z krajów oddalonych o setki jesli nie tysiące mil. Trzeba było trzymac z muzułmanami

Wniosek: Sami sobie byli winni

[Rezz112]

Cóż sensu to za wiele nie miało, bo i owszem uchronili się przed krwawymi walkami z chrześcijanami, ale IMHO łatwy do przewidzenia był upadek krucjaty, wszak dosyc ciężko było przysłac posiłki z krajów oddalonych o setki jesli nie tysiące mil. Trzeba było trzymac z muzułmanami

Wniosek: Sami sobie byli winni

Wniosek: Jakby trzymali z muzułmanami to by ich wycieli w pień krzyżowcy. A jakby byli nuetralni to też by oberwali.

Mieli pecha.

[Walter]

Nie zgadzam się. Jak wspierają zupełnie obce dla siebie państwa krzyżowe zamiast trzymac z sąsiadami to trudno się dziwic.

A co powiesz na naród, który wsparł zupełnie obce dla siebie państwo, widząc w tym szansę na odzyskanie niepodległości? Naród ten nie chciał trzymać ze swymi sąsiadami. Tym narodem byli Polacy, a wsparli Francję Napoleona, przeciwko swym sąsiadom Prusom, Rosji i Austrii. W podobnej sytuacji byli Ormianie, których państwo zostało podbite przez Turków, a którzy przez dłuższy czas upatrywali w krzyżowcach siłę, która umożliwi im uwolnienie się spod dominacji muzułmańskiej.

Wydaje mi się, że naród, który walczy o wolność i niezależność, w sytuacji kiedy jest otoczony przez przytłaczające wrogie zastępy, powinien chwytać się wszelkich środków by przetrwać. W owym okresie nikt nie wiedział jaka będzie przyszłość i Ormianie mogli wierzyć, że łacinnicy będą siłą zdolną do odmiany ich losu.

[Rezz112]

No tak tonący nawet się brzytwy chwyci.

Wracając do Ormian, współpraca przyniosła niezbyt dobre korzyści dla Kościoła. Bliska współpraca z krzyżowcami spowodowała, że Kościół ormiański zaczął pomału podlegać wpływom łacińskim.