Prokurator czy Historyk?

[Jarpen Zigrin]

Dostęp do akt ograniczają politycy, a nie IPN. Sprawę by załatwiła ustawa otwierająca wszystkie akta, ale wtedy kto by grał teczkami?

Co do uprawnień prokuratorskich dopóki archiwa nie będą otwarte, ale przez polityków to IPN z polityką będzie kojarzony, a ta instytucja winna przede wszystkim ścigać owe zbrodnie przeciwko Narodowi Polskiemu lub np. badać takie tajemnica jak sprawa gen. Sikorskiego i tutaj akurat IPN popieram w całej zupełności.

[Narya]

Dostęp do akt ograniczają politycy, a nie IPN. Sprawę by załatwiła ustawa otwierająca wszystkie akta, ale wtedy kto by grał teczkami?

Całkiem niedawno Rzecznik Praw Obywatelskich złożył skargę do Trybunału Konstytucyjnego, że ograniczanie dostępności do akt IPN jest sprzeczny z konstytucyjną ustawą o powszechności dostępności do informacji publicznych, etc. Niektórzy dziennikarze i eksperci komentowali to, że gdyby akta IPN byłby dostępne dla każdego, to każdy miałby wgląd w teczki każdego obywatela.

[Ubundu]

Patrząc na inne sprawy raczej nikt nie ma wątpliwości, że może nimi zajmować się jednocześnie prokurator i historyk. Np. sprawy z czasów wojny - historyk może badać proceder szmalcownictwa na jakimś konkretnym przykładzie, a w tym czasie prokurator stara się doprowadzić podejrzanego o szmalcownictwo przed oblicze sprawiedliwości.

IPN, wraz z pionem śledczym, został powołany właśnie do badania śmierci ofiar szmalcowników jak i szukania ewentualnych sprawców zabójstwa gen. Sikorskiego.

Z czasów nam bliższych, to spotkałem się już w opracowaniach dotyczących historii najnowszej ze sprawą zabójstwa Jaroszewiczów. Czy organy ścigania nie mogą się nią zająć (w tej chwili jest chyba umorzona), gdy pojawią się nowe okoliczności?

Na dodatek z łatwością wyobrażam sobie taką sytuacje, że prokurator odkurza teczkę po przeczytaniu książki lub artykułu w piśmie historycznym. Nigdzie nie jest napisane, że prokurator musi polegać tylko na zeznaniach świadków, wyjaśnieniach podejrzanych itd. Wnioski historyka też mogą służyć za dowód materialny. Podobnie jak tezy zawarte w artykule dziennikarza śledczego.

[FSO]

Witam;

Ubundu jest jeden problem, a wlaściwie dwa [do już pisałem]:

jeden - duży - opisywany wyżej to dostęp do akt - powinien być powszechny i normalny: przychodzisz do oddziału i albo sobie przeglądasz tematycznie albo pytasz np. a konkretne i dostajesz informację że oryginaly są tam a kopie będą za tydzien powiedzmy. To oznacza, że IPN powinien być instytucją mająca na celu usystematyzować owe papiery i je udostępniać historykim dziennikarzom i in. zainteresowanym

drugi - jeżeli jakiś urząd a zajmować się ściganiem przestępstw ktore NIE ULEGLY przedawnieniom, albo wyjaśniać tajemnicze wypadki sprzed lat, to powinien być niezależny od archiwum. Wtedy będą tam zatrudnieni specjaliści od tych czy innych spraw [prawnicy i badacze] a także powinien mieć kontakt z osobai zajmującymi się kryminalnymi sprawami [np. śledczy ; technicy et c.]

W innym wypadku ma to taki związek z racjonalnością i co krzeslo z krzeslem elektrycznym

pozdr