Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
widiowy7

NMD (National Missile Defence) - tarcza

Recommended Posts

widiowy7   
Drodzy panowie, należy się tutaj kilka słów wyjaśnień odnośnie technicznych aspektów systemu NMD (National Missile Defence), określanego u nas prymitywnym propagandowym eufemizmem "tarcza antyrakietowa". Już miałem to kiedyś napisać w innym temacie temu poświęconym, bo drażnią mnie bzdury jakie na ten temat pisze prasa masowa, nakręcając tym samym zbiorową histerię.

Jednym z trzonów tego złożonego systemu polega na zastosowaniu specjalnych pocisków przechwytujących – Ground Based Interceptors (GBI). Rozmieszczenie GBI jest właśnie tematem owych negocjacji Polsko –Amerykańskich. Dziesięć pocisków tej klasy, umieszczonych w Polsce będzie miało za zadanie przechwytywać pociski które będą stanowiły zagrożenie dla Wschodniego Wybrzeża USA oraz Europy Zachodniej. Przeciwrakiety, przeznaczone do rozmieszczenia w Europie są nieco mniejsze od tych rozmieszczonych już w USA (Bazy Vandenberg i Fort Greely) - pozbawione 3 stopnia rakiety. Europejskie GBI będą miały napęd dwustopniowy (rozmieszczone w USA mają 3 stopnie). Zadaniem przeciwrakiet jest wyniesienie w przestrzeń kosmiczną specjalnej głowicy (Kill Vechicle), która ma zniszczyć zagrożenie. Kill Vechicle nie jest uzbrojony w żadne środki wybuchowe (ani konwencjonalne ani nuklearne), ma niszczyć jedynie energią kinetyczną. Całość systemu ma składać się z 40 rakiet - 10 będzie zainstalowanych u nas.

Na dzień dzisiejszy GBI są/bedą w stanie przeciwdziałać co najwyżej atakowi pojedynczych, prostych, prymitywnych, jednogłowicowych rakiet balistycznych. Dlaczego?

GBI to praktycznie międzykontynentalne rakiety balistyczne o szacowanym zasięgu co najmniej 4600 mil (takie oficjalne minimum STRATCOM). Głowica rakiety trzystopniowej (takich, jakie miały by być umieszczone Ameryce, a nie w Polsce) osiąga apogeum po "wypaleniu się" wszystkich trzech stopni, tj. po około 10 minutach. Dla pocisku GBI to jest strefa przechwycenia. Głowica znajduje się wtedy na wysokości około 1000-1200km i leci z prędkością 6300-6700m/s. Możemy więc szacować, że zakres prędkości głowicy waha się miedzy 5000 a 6700m/s a apogeum (w tym wypadku wysokość strefy przechwycenia) między 700 a 1500 km w zależności od krzywej balistycznej. Oczywiście przechwycenie dla GBI następuje już na orbicie i na dystansie tysięcy kilometrów od silosów.

GBI, ze względu na parametry strefy przechwycenia, absolutnie nie służą do zwalczania jakichkolwiek innych celów poza balistycznymi i o zasięgu strategicznym. Nie są również w stanie przeciwdziałać nowoczesnym wielogłowicowym miedzykontynentalnym rakietom balistycznym z zaawansowanymi systemami pozoracyjnymi, celami pozornymi, zmienną trajektorią lotu, własnymi, wbudowanymi systemami zakłóceń elektronicznych (a są takie rakiety) czy wreszcie głowicami typu MARV. Nie są po prostu opracowane do zwalczania takich zagrożeń.

Nie obronią nas także przed rakietami taktycznymi systemu Oka bądź Toczka - pociskami o zasięgu kilkuset km, umieszczonymi na pojedynczej ciężarówce MAZ - a te Rosjanie mogą wykorzystać do ew. zniszczenia instalacji 'tarczy' na terenie Polski. Swoją drogą rakiety systemu Toczka mają dość specyficzną trajektorię lotu i zt ego punktu widzenia są bardzo trudnym celem nawet dla systemu PAC-3.

Swoją drogą - jeśli system, tak jak sugerują niektórzy, jest wymierzony przeciwko Rosji - to lokalizacja silosów w Polsce jest bez sensu - zważywszy na to którędy wiodą trasy pocisków międzykontynentalnych w przypadku ew. wymiany ciosów pomiędzy Stanami Zjednoczonymi a Rosją - czyli nad biegunem, nieprawdaż? Czyli jak - rozumiem że rakieta nie poleci na przechwycenie, a będzie prowadziła defacto pościg tych pocisków - kompletny nonsens, patrząc na prędkości przeciwpocisku GBI. Takie położenie jest jeszcze zrozumiałe do ochrony Europy - ale do ochrony USA już nie bardzo.

Także patrząc na to obiektywnie - moim zdaniem szanse tego systemu na zestrzelenie współczesnego pocisku klasy MIRV są na razie bliskie zeru. Zobaczymy jak dalej potoczy się jego rozwój.

Innym aspektem sprawy i dość poważnym problemem politycznym jest techniczna możliwość umieszczenia nawet kilku głowic nuklearnych na każdym GBI stacjonującym na terytorium Polski (np. W-76 w MK-21 MIRV). Staje się wówczas typowym pociskiem ICBM! I myślę że tak naprawdę ten fakt spędza sen z powiek przywódcom Rosji - bo jego roli 'antyrakietowej' obawiać się nie muszą, przy prawie zerowej skuteczności w niszczeniu pocisków MIRV, choćby takich jak rosyjskich pocisków międzykontynentalnych systemu Topol. Nie chcę tu oczywiście sugerować że szykuje się kolejna Kuba, ale... kto wie? Wiemy jak to się wówczas skończyło... albo mogło się skończyć. Radzę zwrócić na to uwagę w dalszej dyskusji.

Więc kilka spraw i wniosków dla nas, w przeraźliwym skrócie:

- "tarcza" nie jest żadną cudowną wunderwaffe,

- "tarcza" jest bronią defensywną i nie stanowi absolutnie żadnego zagrożenia dla Rosji, gdzie choćby nawet postanowiono zgrzybić całą Europę to na wiele by się nie przydała (a jak wynika z podstawowych informacji - pogania sobie co najwyżej SCUDy, antyczne V2 czy parę prymitywnych irańskich pocisków).

- nie będzie cudów za tarcze, jedno co można za nią w praktyce wynegocjować to strategiczny 'aljans' spisany na papierze w którym USA zobowiąże się w jakiś sposób do ochrony Polski - na ile to się zda w praktyce Bóg jeden wie,

- Amerykanom ani specjalnie nie zależy na Polsce, ani wbrew pozorom na tej śmiesznej "tarczy" - gdyby było inaczej to ta "tarcza" nie miała by takich problemów z finansowaniem i przyznaniem środków na jej rozwój (który prawdę mówiąc ciągle się ślimaczy) przez kongres USA.

- ta cała śmieszna 'tarcza' to na dobrą sprawę bardziej taki propagandowy straszak -> kolejny element polityczno-dyplomatyczno-gospodarczej rozgrywki między USA a FR. Martwi mnie w tym tylko jedno - że my w tej rozgrywce usilnie chcemy obrać stronę zamiast trzymać się od tego z daleka.

Za zgodą autora tekstu, z forum Konflikty Zbrojne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tankfan   

Tylko ten pan choć piszę w większości prawdę zapomniał o jednym.

System MD nie został jak na razie ukończony nawet w 5%, GBI to nie wszystko, są tylko elementem systemu na który składają się jeszcze THAAD, PAC-3, lasery naziemne THEL oraz te na 747, systemy AEGIS na okrętach, Izraelskie Arrow 1 i 2, Europejski system MEADS oraz odpowiedniki AEGIS u Azjatyckich sojuszników USA.

Należy pamiętać że tarcza może osiągnąć pełną skutecznośc tylko jako warstwowy system a on nie jest jeszcze ukończony, minie kilka dobrych lat nim system będzie mógł skutecznie bronić rówież przed głowicami MIRV dzieki właśnie laserom THEL na przykład.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tylko czemu kosztem Polski ja się pytam. Wybudowanie tarczy antyrakietowej w Polsce stwarza kolejne, olbrzymie zagrożenie jakie fundują nam rządzący w ostatnich latach. Pomijając już kwestię, że praktycznie bez żadnych korzyści, chciałoby się powiedzieć - za frajer. Ale to jak mówię - pomniejsza rzecz; najgorsze, że teraz Polska będzie jednym z zagrożonych krajów (bo żeby ktoś chciał zaatakować USA, to prawdopodobieństwo, że pierw uderzy w Polskę na której terytorium ma znajdować się system antyrakietowy; inna sprawa, że tracimy częściowo suwerenność na rzecz USA oraz wdajemy się w chyba w możliwość niepotrzebnego konfliktu np. z Rosją; wszystko naszym kosztem).

Edited by Vissegerd

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tankfan   

Ja się tak ostatnio zastanawiam skąd w Polakach takie święte poczucie iż Rosjanie to skończeniu kretyni i szaleńcy i będą chcieli wojować z USA które w kwestii sił konwencjonalnych dawno Rosję przeskoczyło o całe lata?

FR może sobie gadać że celuje rakietami itd. choć te rakiety wycelowane są od "zawsze".

Poza tym ich gadanie to w zasadzie przede wszystkim, wewnętrzny PR, po drugie próba odtworzenia wpływów politycznych.

Sam system im w żadnym razie nie zagraża, ba sami moga sobie taki system stworzyć i mają już takowy w okolicach Moskwy.

I żeby było jasne, GBI, KEI i pociski przechwytujące THAAD, PAC-3 nie są, powtarzam nie są wstanie z terytorium RP przechwycić jakiegokolwiek pocisku balistycznego dalekiego zasięgu wystrzelonego z terytorium Rosji w terytorium USA gdyż te przelatują nad biegunem północnym a więc rzeczą niedorzeczną byłoby aby GBI i KEI ścigały te ICBM.

No chyba że Rosja wystrzeliłaby ICBM w państwa UE, tyle że GBI i KEI byłoby za mało by powstrzymać wystrzelone choćby RT-2UTTH Topol-M, po prostu byłoby za dużo MIRV'ów.

Natomiast trajektoria pocisków wystrzelonych z Iranu lub innego państwa bliskiego wschodu w kierunku Europy, przechodzi idealnie nad Polską, dziwne jest to że tak wielu osobom tak trudno pojąć te proste fakty.

inna sprawa, że tracimy częściowo suwerenność na rzecz USA

Naprawdę wierzysz w te bzdury które fundują społeczeństwu różni impotenci umysłowi zwący się pacyfistami czy ktoś ci płaci? ;)

Czy USA bezpośrednio wpływało na politykę danego państwa w którym miało lub ma swoje bazy? No inna sprawa że społeczeństwo danego kraju i rząd ów kraju to skończeni idioci ale to już nie jest wina USA, ot jak to zawsze powtarzałem, normalna rzecz.

Tak dla twojej informacji, to w znacznie większym stopniu na Polskę wpływ ma UE, no ale dla ciebie pewnie to nic nie zmienia bo UE jest "święta" a USA to w ogóle masony, cykliści, szatany i doktor samo zło. ;)

Czyli podsumujmy.

Tarcza de facto nie zagraża FR bo jest systemem defensywnym, FR ma zbyt dużo ICBM i SLBM niż wstanie jest przechwycić tarcza, FR sama ma możliwości aby stworzyć taki system już teraz.

Tarcza ma chronić przed państwami nie przewidywalnymi jak Iran czy Korea Płn.

Obecność bazy de facto nie wpływa na suwerenność Polski, no chyba że sami sobie będziemy winni... ale nasze rządy mają do tego talent, zamiast np. normalnie kupić C-130J/J-30 i PAC-2GEM+/PAC-3 od Amerykanów to liczymy na jakieś darowizny i mamy C-130E i niepewną sytuację z wyrzutniami PAC-2/3... a można też wybrać inne systemy, co stoi na przeszkodzie? Na pewno nie Amerykanie bo ci na to nie mają żadnego wpływu, mogą po prostu zaoferować lepszą ofertę.

FR może właściwie obawiać się jedynie radaru w Czechach... tylko czemu czepiają się Polski? :)

Czyli NHRohirrim, daruj sobie media i wejdź na jakieś porządne forum o wojskowości, poczytaj trochę, zagadaj do kogoś kto zna się na rzeczy, na początek polecam ci Militarium, choć w zasadzie tam tez troszkę lewo nastawionych oszołomów można czasami spotkać. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tankfan   

FR=Federacja Rosyjska... nie wiem czy to tak trudno rozszyfrować niektóre tak oczywiste skróty. ;)

Aha żeby nie było to w Europie w ramach tarczy antyrakietowej też są rozwijane różne systemy jak SAMP-T, MEADS, morskie systemy zintegrowane w Amerykański AEGIS, ba samoloty myśliwskie też mogą niszczyć pociski balistyczne, taki AIM-120C-5/7 czy AIM-120D AMRAAM jest stanie zestrzelić pocisk balistyczny.

Są Izraelskie systemy Arrow-1/2/3.

Tak więc do wyboru do koloru. Tyle że nic nie jest za darmo i w sumie lepiej wyłożyć kasę na optymalną ilość baterii i mieć coś z głowy niż liczyć na darowizny w ramach FMF.

Edited by Tankfan

Share this post


Link to post
Share on other sites

FR to oficjalny skrót Francji, a takie głupoty tu wypisujesz, że nie mogę być pewien co tam sobie za skróty wymyśliłeś w swojej głowie.

Potem odpowiem na resztę odpowiedzi.

Edited by NRohirrim

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tankfan   

A także Federacji Rosyjskiej, no chyba że tak trudno ci zapamiętać oficjalną nazwę Rosji. ;)

I o jakie głupoty ci chodzi, czy może znowu jesteś o czymś święcie przekonany zaś wiedzy zero, nic, null?

No jakie to głupoty mogę tutaj wypisywać? Jesteś wstanie wskazać? Czy może powołasz się na jakiegoś lewicowego bezmózga?

Napisałem ci czarno na białym, BMD nie zagraża Federacji Rosyjskiej. Federacja Rosyjska sama takim systemem tyle że mniejszym dysponuje i może go rozbudować.

Elementy BMD w Europie nie są wstanie przechwycić ICBM lecących w kierunku USA z terytorium Federacji Rosyjskiej.

BMD w Europie i na zachodnim wybrzeżu USA służą jedynie ochronie przed atakiem ze strony krajów nieprzewidywalnych gdyż obecnie nie są wstanie przechwycić nowoczesnych głowic MIRV, po drugie ich dyslokacja uniemożliwia przechwytywanie pocisków lecących z terytorium Rosji.

Kolejna sprawa jest taka że wcale nie musimy kupować własnych systemów BMD od USA, PAC-2GEM+ i PAC-3/ERINT oraz THAAD to nie jedyne systemy, są jeszcze MEADS, SAMP-T, Arrow-1/2/3 tudzież nawet naziemne wyrzutnie pocisków AIM-120C-5/7 i AIM-120D, np. Norweski NASAMS.

Kolejna sprawa to taka że USA mając u nas bazę wcale nie będzie ingerować w politykę Polski bo nie musi, po co im to? Chociaż prawdą jest że co niektórym osobom ciężko dostrzec iż generalny wpływ (nie koniecznie pozytywny) na Polskę i jej suwerenność ma UE... choć tak jak pisałem, dla niektórych UE to przykład świętości a USA to szatany i w ogóle masony... Chryste co za naród. ;)

A więc proszę wskaż łaskawie te "głupoty" i podziel się swoją "wiedzą" bo jak dotąd to nie przedstawiłeś żądnego argumenty poza kilkoma bzdurnymi i nic nie znaczącymi frazesami. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Drodzy Panowie, jeszcze jest w miarę spokojne, ale uprzedzam, że nie będę tolerował argumentów ad personam, więc w razie czego, powstrzymajcie się bardzo proszę. Bardzo ładnie Was proszę, uszanujcie wolę "starego" ;)

Vissegerd

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tankfan   

A czy ja piszę coś złego? ;)

Ot używam argumentów i staram się go odciągnąć od źródeł fałszywych pisanych i rozpowszechnianych przez lewicujących oszołomów... o ile z takich źródeł korzysta a niestety na to wygląda. Jeśli jednak się mylę to zwracam honory i proszę by mój rozmówca używał pełnych i logicznych argumentów.

Przyznam się że nie do końca zrozumiałem jego ostatni post.

Ten fragment:

a takie głupoty tu wypisujesz, że nie mogę być pewien co tam sobie za skróty wymyśliłeś w swojej głowie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ja się tak ostatnio zastanawiam skąd w Polakach takie święte poczucie iż Rosjanie to skończeniu kretyni i szaleńcy i będą chcieli wojować z USA które w kwestii sił konwencjonalnych dawno Rosję przeskoczyło o całe lata?

Zachęcam do poczytanie rochę o akcji w teatrze na Dubrovce oraz w szkole w Biesłanie.

I żeby było jasne, GBI, KEI i pociski przechwytujące THAAD, PAC-3 nie są, powtarzam nie są wstanie z terytorium RP przechwycić jakiegokolwiek pocisku balistycznego dalekiego zasięgu wystrzelonego z terytorium Rosji w terytorium USA gdyż te przelatują nad biegunem północnym a więc rzeczą niedorzeczną byłoby aby GBI i KEI ścigały te ICBM.

No chyba że Rosja wystrzeliłaby ICBM w państwa UE, tyle że GBI i KEI byłoby za mało by powstrzymać wystrzelone choćby RT-2UTTH Topol-M, po prostu byłoby za dużo MIRV'ów.

Napisałem ci czarno na białym, BMD nie zagraża Federacji Rosyjskiej. Federacja Rosyjska sama takim systemem tyle że mniejszym dysponuje i może go rozbudować.

Elementy BMD w Europie nie są wstanie przechwycić ICBM lecących w kierunku USA z terytorium Federacji Rosyjskiej.

Natomiast trajektoria pocisków wystrzelonych z Iranu lub innego państwa bliskiego wschodu w kierunku Europy, przechodzi idealnie nad Polską, dziwne jest to że tak wielu osobom tak trudno pojąć te proste fakty.

Tarcza ma chronić przed państwami nie przewidywalnymi jak Iran czy Korea Płn.

BMD w Europie i na zachodnim wybrzeżu USA służą jedynie ochronie przed atakiem ze strony krajów nieprzewidywalnych gdyż obecnie nie są wstanie przechwycić nowoczesnych głowic MIRV, po drugie ich dyslokacja uniemożliwia przechwytywanie pocisków lecących z terytorium Rosji.

No tak, bo znasz plany różnych armii i doskonale wiesz jakie są trajektorie pocisków ;)

Poza tym wątpię by Iran miał atakować USA rakietami, a nawet jakby to nie ma pewności, że by leciały nad przestrzenią w okolicach Polski, a nawet jeśli to co Polsce do tego?

Czy USA bezpośrednio wpływało na politykę danego państwa w którym miało lub ma swoje bazy?

Eee...prawie zawsze?

Tak dla twojej informacji, to w znacznie większym stopniu na Polskę wpływ ma UE, no ale dla ciebie pewnie to nic nie zmienia bo UE jest "święta" a USA to w ogóle masony, cykliści, szatany i doktor samo zło. ;)

Kolejna sprawa to taka że USA mając u nas bazę wcale nie będzie ingerować w politykę Polski bo nie musi, po co im to? Chociaż prawdą jest że co niektórym osobom ciężko dostrzec iż generalny wpływ (nie koniecznie pozytywny) na Polskę i jej suwerenność ma UE... choć tak jak pisałem, dla niektórych UE to przykład świętości a USA to szatany i w ogóle masony... Chryste co za naród. ;)

Tyle, że ten temat nie dotyczy Unii Europejskiej, tylko amerykańskiej tarczy antyrakietowej.

Tarcza de facto nie zagraża FR bo jest systemem defensywnym, FR ma zbyt dużo ICBM i SLBM niż wstanie jest przechwycić tarcza, FR sama ma możliwości aby stworzyć taki system już teraz.

Może zamiast dyskutowania o tym czy zagraża Rosji podyskutjmy o tym czy zagraża Polsce.Bo wydaje mi się, że tak.

Czyli NHRohirrim, daruj sobie media i wejdź na jakieś porządne forum o wojskowości, poczytaj trochę, zagadaj do kogoś kto zna się na rzeczy, na początek polecam ci Militarium, choć w zasadzie tam tez troszkę lewo nastawionych oszołomów można czasami spotkać. :)

A co tu ma znaczenie czy ktoś uważa się za lewicę czy prawicę. Widocznie owe persony jak to mówisz ,,troszkę lewo nastawionych oszołomów'' wykazują się w tej kwestii większym patriotyzmem, dbaniem o dobro tutejszej społeczności.

Edited by Vissegerd
A tak prosiłem, NRohirrim, nie rozciągaj mi postów, please :) Vissegerd

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tankfan   
Zachęcam do poczytanie rochę o akcji w teatrze na Dubrovce oraz w szkole w Biesłanie.

No właśnie, ja ciebie również zachęcam bo jednostki Specnazu wojska, wojsk MSW czy FSB niczemu nie zawiniły i przeprowadziły akcje wzorowo, zawiniły lokalne władze... tak więc ty też troszeczkę poczytaj bo póki co wychodzisz na ********** ignoranta.

No tak, bo znasz plany różnych armii i doskonale wiesz jakie są trajektorie pocisków rolleyes.gif

To jest fizyka i ogólnie dostępne informacje... choć jak widzę twój ********* umysł nie jest wstanie pojąć iż najkrótsza trajektoria lotu dla ICBM wystrzelonego z Rosji w USA czy vice versa przebiega nad biegunem północnym... ************** ;)

A jeśli chodzi o militaria to mam na ten temat znacznie większą wiedzę niż ty.

Poza tym wątpię by Iran miał atakować USA rakietami, a nawet jakby to nie ma pewności, że by leciały nad przestrzenią w okolicach Polski, a nawet jeśli to co Polsce do tego?

To Polsce do tego że jesteśmy w NATO a dla Iranu NATO jest potencjalnym zagrożeniem, co więcej trajektoria przebiega nad Polską, a teraz wyobraź sobie że rakieta ma jakąś usterkę, błąd w oprogramowaniu i uderza w okolicach Warszawy.

I żeby uprzedzić kolejne ***** pytanie.

Jeżeli pocisk balistyczny zostanie zestrzelony w trakcie lotu nad cel, tj. np. Waszyngton, nie spadnie nad miejscem zestrzelenia a wpadnie do Atlantyku lub spadnie w okolice celu jako chmara kawałków żelastwa.

Czysta fizyka.

Eee...prawie zawsze?

Doprawdy? Dziwne, jakoś RFN nie za bardzo daje się kontrolować mimo że wciąż stacjonują tam pokaźne siły, to samo UK, Włochy, Korea Południowa, Japonia.

Najpierw się doucz nim dalej będziesz powtarzał takie frazesy *************

Tyle, że ten temat nie dotyczy Unii Europejskiej, tylko amerykańskiej tarczy antyrakietowej.

Stwierdziłeś że tarcza zagraża naszej suwerenności, ja ci wysunąłem kontrargument że to UE zagraża naszej suwerenności daleko bardziej niż USA będące za Atlantykiem. ********************** ;)

Może zamiast dyskutowania o tym czy zagraża Rosji podyskutjmy o tym czy zagraża Polsce.Bo wydaje mi się, że tak.

A mnie się wydaje że nie bardzo masz pojęcie o czym sam piszesz.

Tzn. z elementami BMD rozmieszczonymi w Polsce jesteśmy na coś szczególnie narażeni? Chryste to jakim cudem takie Niemcy się uchowały z wielkimi bazami USA na swoim terytorium. :)

Przecież już dawno Berlin powinien wyparować!

***************************. ;)

A co tu ma znaczenie czy ktoś uważa się za lewicę czy prawicę. Widocznie owe persony jak to mówisz ,,troszkę lewo nastawionych oszołomów'' wykazują się w tej kwestii większym patriotyzmem, dbaniem o dobro tutejszej społeczności.

To jak rozumiem rozwój gospodarczy miejscowości w okolicy bazy gdzie społeczność zarabiała by na kontraktach z USAF na dostawę żywności itp. nie jest dobre dla tych ludzi? Tudzież rozwój obronności Polski poprzez zakup systemów przeciwlotniczych które są nowoczesne to też taki pikuś. I transfer technologii, i jakby tak to wykorzystać dobrze to i w końcu własne krajowe systemy można by rozwijać. Zresztą mieliśmy multum możliwości ale zawsze drogi kolego szliśmy na darowizny.

Wspomnę tutaj choćby dwa okręty klasy OHP, Amerykanie proponowali ich gruntowną modernizację... nasi decydenci wspaniałomyślnie odmówili bo miały być przejściowe, i teraz nie ma ani Gawrona a OHP się starzeją.

Popatrz jak dzięki pomocy USA i przy mądrej polityce danych krajów rozwinęły swoją obronność Niemcy, Korea Południowa, Japonia...

Ale trudno nie odnieść wrażenia że tak jak wielu innych, jesteś na nie bo to są USA, szatany, masony i cykliści.

To nie jest objaw patriotyzmu a głupoty i przepuszczania szans na transfer technologii i rozwój własnego przemysłu, rozpoczęcia nowych prac B&R itd.

Tyle tylko że aby coś takiego się udało trzeba prowadzić mądrą i racjonalną politykę, nasi politycy i w wielu innych krajach najwyraźniej tego nie potrafią.

I to jest zasadniczy problem wart dyskusji a nie bzdury wypisywane i wygadywane na temat BMD przez ludzi którzy nie potrafią rozróżnić nawet czołgu od haubicy samobieżnej. :)

Bo BMD tak czy siak będzie powstawać i miejmy nadzieję że rozwój skutecznych systemów BMD spowoduje drastyczny spadek ilości pocisków balistycznych i głowic jądrowych oraz innej BMR.

Tyle że sprzeciwiając się idei rozwoju BMD, osoby te pokazują jak krótkowzroczne są.

Edited by Vissegerd
Tankfanie mój drogi, jak Cię lubię, ale prosiłem, pochamuj swoje uszczypliwości, musiałem wyedytować Twój post. I również nie rozciągaj postów nadmiernie ;) Vissegerd

Share this post


Link to post
Share on other sites
No właśnie, ja ciebie również zachęcam bo jednostki Specnazu wojska, wojsk MSW czy FSB niczemu nie zawiniły i przeprowadziły akcje wzorowo, zawiniły lokalne władze... tak więc ty też troszeczkę poczytaj bo póki co wychodzisz na ********** ignoranta.

No pewnie. Równie dobrze możesz powiedzieć, że zawiniła zła pogoda. Zapraszam zresztą do odpowiedniego tematu z tym.

To jest fizyka i ogólnie dostępne informacje... choć jak widzę twój ********* umysł nie jest wstanie pojąć iż najkrótsza trajektoria lotu dla ICBM wystrzelonego z Rosji w USA czy vice versa przebiega nad biegunem północnym... **************

Widać Twój umysł nie jest w stanie ogarnąć tego, że pociski, zwłaszca jak ktoś ma ich dużo, wcale nie muszą lecieć najprostszą drogą.

Pomijając to, że jakoś z Władywostoku, Kamczatki - nie ma najkrótszej drogi do Alaski i Zachodniego Wybrzeża USA - przez biegun północny.

To Polsce do tego że jesteśmy w NATO a dla Iranu NATO jest potencjalnym zagrożeniem, co więcej trajektoria przebiega nad Polską, a teraz wyobraź sobie że rakieta ma jakąś usterkę, błąd w oprogramowaniu i uderza w okolicach Warszawy.

A Ty znowu z tą trajektorią. Zresztą pocisk szybciej uderzyłby w Polskę nie przez błąd w oprogramowaniu, a w celu zniszczenia systemu antyrakietowego czy przypadkowo przy niedokładnym zestrzeleniu itd.

Doprawdy? Dziwne, jakoś RFN nie za bardzo daje się kontrolować mimo że wciąż stacjonują tam pokaźne siły, to samo UK, Włochy, Korea Południowa, Japonia.
Popatrz jak dzięki pomocy USA i przy mądrej polityce danych krajów rozwinęły swoją obronność Niemcy, Korea Południowa, Japonia...

Dobry jesteś, dobry.

Japonia przed ,,pomocą'' USA miała kilkumilionową armię, podobnie Niemcy. Teraz Nimecy mają bodajże coś koło 300 tys., a Japonia ma skromne siły 100 tys. i ma obostrzenia nałożone na użytek swojej armii, w zasadzie to nawet nie jakieś specjalne wojsko, tylko ,,japońskie siły samoobrony" tak to się nazywa.

korea Południowa przez większość swojego czasu była/jest marionetką USA, Włochy straciły swoje kolonie, UK - Wlk. Brytania - straciła swoją światową pozycję na rzecz właśnie Stanów Zjedn. Ameryki.

Tzn. z elementami BMD rozmieszczonymi w Polsce jesteśmy na coś szczególnie narażeni? Chryste to jakim cudem takie Niemcy się uchowały z wielkimi bazami USA na swoim terytorium.

Mało brakowało, a by się nie uchowały.

To jak rozumiem rozwój gospodarczy miejscowości w okolicy bazy gdzie społeczność zarabiała by na kontraktach z USAF na dostawę żywności itp. nie jest dobre dla tych ludzi?

Sorry, ale takiego kitu to mi nie wciskaj.

Jaki rozwój gospodarczy? Okolice w której ma być zbudopwana baza są wielce niezadowolone z tego. Choćby z tego powodu, że zmniejszy się turystyka, region straci na atrakcyjności.

A USAF ma swoje kontrakty na dostawę żywności, niekoniecznie od lokalnej społeczności, poza tym, jak uważasz takie przedsięwzięcie, czy raczej przedsięwzięciutko za rozwój lokalnej gospodarki to gratuluję fantazji.

Na pozostałą resztę tych rewelacji potem napiszę jeszcze.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tankfan   
Widać Twój umysł nie jest w stanie ogarnąć tego, że pociski, zwłaszca jak ktoś ma ich dużo, wcale nie muszą lecieć najprostszą drogą.

Pomijając to, że jakoś z Władywostoku, Kamczatki - nie ma najkrótszej drogi do Alaski i Zachodniego Wybrzeża USA - przez biegun północny.

A kto mówi o Alasce czy zachodnim wybrzeżu? Podstawowym celem jest wschodnie wybrzeże i rejon Appalachów gdzie jest stolica, Pentagon oraz duża część przemysłu zbrojeniowego USA, najkrótsza droga prowadzi zatem przez biegun.

BMD nie jest, powtarzam nie jest w obecnej postaci zdolna do powstrzymania pocisków balistycznych z głowicami typu MIRV jak RT-2UTTH Topol-M. Tak więc elementy tarczy w Polsce są idealnie umiejscowione by chronić przed ICBM wystrzelonymi z bliskiego wschodu np. w Niemcy, Polskę czy Włochy bo trajektoria balistyczna tych pocisków daje im takie możliwości.

Ale jak rozumiem, jesteś nie bo nie no bo to instalacja USA... natomiast nikt z podobnych tobie nie ma pretensji że pod system USA będzie podpięty mniejszy Europejski w skład którego mogą wchodzić systemy MEADS (co ciekawe ma on sporo wspólnego z PAC-3/ERINT), SAMP-T czy NASAMS.

A Ty znowu z tą trajektorią. Zresztą pocisk szybciej uderzyłby w Polskę nie przez błąd w oprogramowaniu, a w celu zniszczenia systemu antyrakietowego czy przypadkowo przy niedokładnym zestrzeleniu itd.

A ty znowu nie masz kompletnie pojęcia o temacie.

Primo, tarcza ma właśnie zestrzelić te pociski, secundo jeżeli pocisk ma konkretny cel to zestrzelony w postaci niegroźnych odłamków spadnie w rejonie celu, więc jeśli celem jest baza to spadnie na jej tereny.

Co więcej głowice są na tyle wytrzymałe że kiedy uwzględnimy iż pociski tarczy antyrakietowej niszczą cele energią kinetyczną (technologia Hit To Kill) więc istnieje duże prawdopodobieństwo iż nie będzie zagrożenia skażeniem materiałami rozszczepialnymi.

Idź się doucz i wtedy dyskutuj.

Japonia przed ,,pomocą'' USA miała kilkumilionową armię, podobnie Niemcy. Teraz Nimecy mają bodajże coś koło 300 tys., a Japonia ma skromne siły 100 tys. i ma obostrzenia nałożone na użytek swojej armii, w zasadzie to nawet nie jakieś specjalne wojsko, tylko ,,japońskie siły samoobrony" tak to się nazywa.

Ciekawe czy bierzesz pod uwagę względy ekonomiczne oraz coś takiego jak rezerwa mobilizacyjna. Wpierw poucz się o czymś takim jak wojskowość.

Siły zbrojne obu sił zbrojnych są utrzymywane na zasadzie poboru, więc ci którzy zakończyli służbę są przeszkolonymi rezerwistami. Co z tym zrobią kraje to już ich sprawa nie USA, mogą przyjąć działania takie jak podejmuje IDF czyli co jakiś czas duże szkolenie dla rezerwistów.

korea Południowa przez większość swojego czasu była/jest marionetką USA

Chciałbym by Polska była taką marionetką. ;)

Cholera, gdybyśmy mieli takie możliwości. :)

Włochy straciły swoje kolonie,

I za wszystko odpowiedzialne są USA? Ile ty masz lat? 5? :P

UK - Wlk. Brytania - straciła swoją światową pozycję na rzecz właśnie Stanów Zjedn. Ameryki.

No przy sytuacji gospodarczej po IIWŚ bez pomocy w postaci planu Marshalla mogło być jeszcze gorzej.

Ale odnoszę wrażenie iż masz pretensje do USA za to że są i dbają o swój interes w pierwszej kolejności. Czy zdajesz sobie sprawę jak głupie jest twoje myślenie?

Chociaż to typowe dla przemądrzałych Europejczyków którzy wcale inteligentniejsi nie są, ha przeciętny Amerykanin ma więcej oleju w głowie i zaradności niż przeciętny Europejczyk. Co śmieszniejsze Europejczycy to więksi rasiści. Ciekawy jestem czy kiedykolwiek prowadziłeś dysputę na jakiś temat z Amerykaninem... mnie tam oni bardziej odpowiadają od Europejczyków w tym maluczkich polaczków obwiniających kogoś za całe zło na świecie. :B):

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tankfan   
Mało brakowało, a by się nie uchowały.

To rozumiem że brak suwerenności na rzecz komunizmu i ZSRR był lepszy niż wolność i obecność baz USA, UK i Francji na terenie RFN?

Przyznaj się, walisz codziennie 100 pokłonów przed portretami Lenina, Stalina i Trockiego? :B):

Sorry, ale takiego kitu to mi nie wciskaj.

Hmmm, to chyba jednak lepszy mój kit niż twoje bzdury i kłamstewka.

Jaki rozwój gospodarczy? Okolice w której ma być zbudopwana baza są wielce niezadowolone z tego. Choćby z tego powodu, że zmniejszy się turystyka, region straci na atrakcyjności.

Rozumiem że opinia jednej czy kilku osób jest wiążąca do całej społeczności? Rozmawiałeś ze wszystkimi mieszkańcami okolicznych miejscowości?

A ja ci podam zadanie, sprawdź sobie jak to jest w Niemczech choćby.

A USAF ma swoje kontrakty na dostawę żywności, niekoniecznie od lokalnej społeczności, poza tym, jak uważasz takie przedsięwzięcie, czy raczej przedsięwzięciutko za rozwój lokalnej gospodarki to gratuluję fantazji.

Amerykanie wynajmują lokalne firmy z miejscowości w okolicach danej bazy bo tak jest dla nich taniej i szybciej. Ale jak rozumiem odmawiasz czasami naprawdę sporych i długookresowych kontraktów lokalnym przedsiębiorcom no bo baza będzie USA.

Aha.

przedsięwzięciutko
Czy naprawdę masz taki problem aby napisać coś poprawnie? Np. małe przedsięwzięcie?
Na pozostałą resztę tych rewelacji potem napiszę jeszcze.

Jeżeli masz dalej zamiar pisać takie bzdury to może daruj sobie swoje źródła bo widzę że są nijakie, oderwane od rzeczywistości i wyraźnie, całkowicie na nie a poszukaj czegoś obiektywnego.

Jeżeli nie wiesz co znaczy słowo obiektywny odsyłam do słownika. ;)

Do szanownej GTW. Proszę o nieedytowanie mojego posta. Jako uzasadnienie podam iż nie da się inaczej odpowiadać na czyjąś ignorancję.

Edited by Tankfan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.