T90 - Abrams

[ak_2107]

Tego typu porownania - ktory "czolg jest jest lepszy" maja cos z praktykowanych

przez pubertujacych nastolatkow zawodow - ktory ma dluzszego, czy ktory

potrafi dalej sikac....

Czolg to nie tylko suma tecznicznych parametrow samego pojazdu czy jego uzbrojenia

lub wyposazenia. To jest kompeks na ktory skladaja sie ludzie, organizacja i technika.

(no i cena tez)

Parametry mozna porownac i probowac z tego wyciagnac okreslone wnioski.

Rzeczywisty sprawdzian moze nastapic jedynie w realnych warunkach. A takiego

przypadku jeszcze do tej pory (dzieki Bogu) nie bylo.

Podczas przetargu na nowy czolg dla Indii mialy miejsce testy m.in M1 i T 90.

Pojazdy uznano za rownorzedne . Do "przegranych" zaliczono Leoparda (24A) i

Challenegera, ktorych producenci ubiegali sie rowniez o kontrakt na dostawe

czolgow na polwysep indyjski. To ze Hindusi zdecydowali sie podpisanie umowy

z Rosjanami nie wynika raczej z faktu, iz T 90 byl lepszy, czy mialby

"wieksze szanse" przeciw M1 a predzej z lepszej oferty ceowej i ukladow politycznych.

A wracajac do pytania - Czy T 90 mialby "szanse" ?. Tak. Szanse mialby zreszta

rowniez T 34/85. Z tylu, z odleglosci 100 metrow....Dlaczego nie.

[Tankfan]

Dwie sprawy, nie pisze się T90 czy T 90 a T-90, poza tym obecnie model T-90 będący de facto takim ulepszonym T-72BM nie jest już produkowany, zastąpił go T-90A ze spawaną wieżą.

Druga sprawa o jakie M1 pytasz, o bazowego M1 i M1IP? No to te miałyby z T-90A nie mały problem, M1A1 też, M1A1HA w sumie też, M1A1HA+ i M1A1HC już są równorzędnym przeciwnikiem, M1A1D/AIM/FEP to już bardzo wymagający przeciwnik dla T-90A, M1A2SEP to trochę bardziej bardzo wymagający przeciwnik, zresztą czy mi się zdaje czy nie poruszałem w którymś temacie tego typu zagadnienia.

T-90A ma szanse jak kolega wyżej wymienił, tyle że M1 przewyższa go obecnie w mobilności, sile ognia (tak tak dzieci Amerykańska amunicja jest lepsza) oraz orientacji sytuacyjnej dzięki systemom zobrazowania pola walki, komunikacji i diagnostyki które są znane pod nazwami FBCB2 i BFT, pod względem opancerzenia frontowego porównywalne, nowsze M1 mają lepszy pancerz pasywny (bardziej zaawansowany) ale T-90A wyrównuje to dzięki zastosowaniu ciężkiego pancerza reaktywnego Kontakt-5.

Aha wozy Amerykańskie mają lepsze SKO i optoelektronikę, PPK wystrzeliwane z lufy T-90A przedniego pancerza M1 nie przebiją i M1 nigdy nie były testowane w Indiach już nie pomijając tego że Amerykanie nigdy nie sprzedają pełnowartościowych wersji swojej maszyny a zubożone pod wieloma względami (w tym z innym pancerzem) eksportowe "Monkey models", nawet Szwedzi czy Grecy mieli takie otrzymać, Australia też otrzymała zubożone pod względem pancerza (acz nieznacznie bo są tylko trochę gorsze) M1A1AIM.

W sumie to ciekawe że ocenili eksportową wersję M1 na równi z T-90AS, czyżby maszyna rosyjska była aż tak w tyle? czy też może maszyna amerykańska jest taka dobra? cholera wie.

Swoją drogą nic dziwnego że Leo2A4 czy też Challenger 1 (bo chyba o nim mowa a nie od Challengerze 2E?) tak odstają, maszyny te są na poziomie hmmm, gdzieś tak M1A1/M1A1HA i T-80B.

[ak_2107]

O testach - symulacji walki czolg - czolg jest m.in. mowa na niemieckiej "wiki" poswieconej

historii Leoparda:

Beim Kauf einiger russischer T-90 durch Indien kam es zu simulierten Kämpfen zwischen T-90, M1A2 „Abrams“, Challenger 2 und Leopard 2 A4. Der Leopard 2 A4 (Baujahr 1985) war dabei wie der Challenger 2 dem T-90 (Baujahr 1993) unterlegen. Der M1A2 war etwa ebenbürtig. Später trat der aktuelle Leopard 2 A6 (Baujahr 2001) gegen einen T-90 an. Diesmal gewann der Leopard 2 A6. Ein Leopard 2 A6 gewann später auch gegen einen M1A2 Abrams und einen Challenger 2

"Podczas zakupu rosyjskich T-90 dla Indii przeprowadzono symulowane pojedynki miedzy

T-90. M1A2 Abrams, Challenger 2 i Leopard 2A4 . Leopard 2 A4 (rok budowy 1985) ,

tak jak Challenger 2 nie dotrzymywaly pola T- 90 (rok budowy 1993).

M1A2 reprezentowal podobny poziom.

Pozniez testowano aktualnego Leoparda 2A6( rok budowy 2001) z T-90 ( jaka

wersja ????). Tym razem "wygral" Leopard. Tak samo ten czolg okazal sie lepszy niz

M1A2 Abrams i Challenger 2."

Na ile jest to ocena subjektywna - ????

Trzeba wspomniec jeszcze jedna rzecz. Rosjanie maja w sluzbie ok. 500 - 600

czolgow T-90 wszystkich wersji. Abramsow zbudowano do tej pory ok. 8800

sztuk. Sadze, ze Amerykanie maja ich w efekcie w linii co najmniej 10 razy wiecej niz Rosjanie......

[Tankfan]

O testach - symulacji walki czolg - czolg jest m.in. mowa na niemieckiej "wiki" poswieconej

historii Leoparda:

Beim Kauf einiger russischer T-90 durch Indien kam es zu simulierten Kämpfen zwischen T-90, M1A2 „Abrams“, Challenger 2 und Leopard 2 A4. Der Leopard 2 A4 (Baujahr 1985) war dabei wie der Challenger 2 dem T-90 (Baujahr 1993) unterlegen. Der M1A2 war etwa ebenbürtig. Später trat der aktuelle Leopard 2 A6 (Baujahr 2001) gegen einen T-90 an. Diesmal gewann der Leopard 2 A6. Ein Leopard 2 A6 gewann später auch gegen einen M1A2 Abrams und einen Challenger 2

"Podczas zakupu rosyjskich T-90 dla Indii przeprowadzono symulowane pojedynki miedzy

T-90. M1A2 Abrams, Challenger 2 i Leopard 2A4 . Leopard 2 A4 (rok budowy 1985) ,

tak jak Challenger 2 nie dotrzymywaly pola T- 90 (rok budowy 1993).

M1A2 reprezentowal podobny poziom.

Pozniez testowano aktualnego Leoparda 2A6( rok budowy 2001) z T-90 ( jaka

wersja ????). Tym razem "wygral" Leopard. Tak samo ten czolg okazal sie lepszy niz

M1A2 Abrams i Challenger 2."

Na ile jest to ocena subjektywna - ????

Ujmę krótko, albo ten który pisał o tym albo ci którzy robili tą symulację są debilami.

Może mi kto wyjaśnić co tutaj robi M1A2 bazowy? a zakładam że w symulacji udział brał wóz w wersji Amerykańskiej to ci "specjaliści" zdziwili by się że model ten został wycofany z linii, wszystkie M1A2 bazowe zostały zmodernizowane do standardu M1A2SEP-1, już nie pomnę o tym w czym to niby Leopard 2A6 okazał się lepszy od M1A2? w ochronie załogi przed skutkami wybuchu amunicji i paliwa? bzdura, w sile ognia, jest porównywalna, Leo2A6 ma lepszą armatę ale co z tego skoro Amerykanie robią lepszą amunicję, w ruchliwości? jest porównywalna, w spalaniu paliwa, pewnie ale tylko na biegu jałowym lub wolnej jeździe, w opancerzeniu? M1A2 bazowy ma lepszy pancerz od Leo2A6 (według wyliczeń) więc nie jest lepszy a porównywalny.

Dla mnie bzdury.

Trzeba wspomniec jeszcze jedna rzecz. Rosjanie maja w sluzbie ok. 500 - 600

czolgow T-90 wszystkich wersji. Abramsow zbudowano do tej pory ok. 8800

sztuk. Sadze, ze Amerykanie maja ich w efekcie w linii co najmniej 10 razy wiecej niz Rosjanie......

USA ma około 1170 M1A2SEP-1 + obecnie część z tego oraz cześć (spora) starych M1, M1IP i M1A1 (różne wersje) jest modernizowana do standardu M1A2SEP-2 + docelowo wszystkie (czyli jakieś 4000 z hakiem) M1A1 różnych wersji ma być zmodernizowanych do standardu M1A1AIM i 400 M1A1HC korpusu piechoty morskiej jest modernizowanych do standardu M1A1FEP (taki M1A1AIM tylko ma trochę inne wyposażenie na potrzeby Marines) + 1 albo 2 bataliony nowo wyprodukowanych M1A1D (właściwie toto samo co M1A1AIM tylko ten drugi to starsze maszyny z wyzerowanym przebiegiem, całkowicie zmodernizowane i są jak nówki tyle że w praktyce powstały kilka lat wstecz).

Tymczasem Rosja ma góra 900-1000 maszyn mogących im (przynajmniej w teorii) dotrzymać kroku czyli jakieś 400 sprawnych T-80U (mają ich więcej ale, no cóż ) + właśnie te 300-500-600 T-90A reszta to (w sporej ilości albo w rezerwie albo złomowane albo też sprawne <to zależy>) T-80B, T-72A/B i T-64A/B które są całkowicie nie odporne nawet z przodu na podstawową amunicję przeciwpancerną używaną w USA czyli M829A2 na odległości 2000 m przy czym maszyny USA są odporne na nowoczesną bądź co bądź amunicję Rosyjską z tej samej odległości z przedniej półsfery.

Ile przebija taki 3BM42M? 500-560mm RHAe? M829A2 jakieś 770mm RHAe już nie pomnę o nowszym M829A3 który jest wstanie zwalczać z tej odległości Rosyjskie maszyny mające zamontowany jeszcze ciężki pancerz reaktywny Kontakt-5 (w sumie M829A2 też ale troszkę gorzej).

Nie pomnę o lepszym wyszkoleniu załóg Amerykańskich, przewadze w postaci komunikacji i systemom zobrazowania pola walki itd.

Więc nie ma co się łudzić, Rosjanie mają w wojnie konwencjonalnej z USA w otwartym polu szanse praktycznie żadne, straty mogą zadać ale wygrać by nie mogli a to oznacza że jedyne co czyni ich mocarstwem to tylko broń atomowa a i ta ma się nie najlepiej, nowoczesnych ICBM RT2-UTTH Topol-M mają tylko 2 pułki czyli mało a ponoć są z nimi problemy, reszta ich arsenału się starzeje, nie jest modernizowana i kiedyś te pociski już nie polecą nigdzie, oczywiście nie czyni to Rosji wybitnie słabej ale pokazuje że nie jest tak silna na jaką pozuje.

Mógłbym tutaj jeszcze wypomnieć o słabości jej lotnictwa i marynarki wojennej ale po co, już sama liczba nowoczesnych czołgów do sprzętu przestarzałego daje do myślenia jeśli porównać to do USA, Europa pod tym względem też jest lepsza (400 sprawnych T-80U?! to tyle co ogółem ma wyspiarska Wielka Brytania swoich Challengerów 2 czy też Francja AMX-56 Leclerc).

[Tankfan]

Ja jestem Rusofobem i boję się ich liczb.

Co jak co, sytuację mają nie najlżejszą jeśli idzie o ich siły zbrojne ale trzeba się z nimi liczyć.

Jak wiemy Rosjanie boją się Amerykanów bo tych dużo a ich siły zbrojne są najsilniejsze na świecie i liczą się z Chińczykami bo... jest ich więcej niż Rosjan , dlatego mimo wszystko trzeba się z nimi liczyć ale broń Boże ustępować w każdej sprawie.

Poza tym program T-80BM Rogatka został utopiony a program T-72BM Rogatka stoi pod wielkim znakiem zapytania.

[ak_2107]

Ja jestem Rusofobem i boję się ich liczb.

Co jak co, sytuację mają nie najlżejszą jeśli idzie o ich siły zbrojne ale trzeba się z nimi liczyć.

Nie maja kasy (sladowe ilosci wprowadzanych do linii nowych czolgow) i nie

maja chyba pomyslu na to jak ten sprzet ma ostatecznie wygladac i jakie zadania spelniac

(cisza na temat T - 95 i "Czarnego Orla"). Maja zreszte kupe zlomu z czasow

zimnej wojny, z ktorym trzeba cos zrobic.

[Tankfan]

Obiekt-640 zwany powszechnie (i błędnie) Czarnym Orłem to projekt od kilku lat już martwy, dziwne że ludzie się nim jeszcze podniecają.

T-95 to na pewno nie będzie to czym Rosjanie chwalili się na... obrazkach i Renderach a będzie to kolejna wariacja na temat T-72/90, czyli albo unowocześniony Obiekt-188 czyli dziś znany nam T-90A albo jego droższa alternatywa która z nim przegrała czyli Obiekt-187, tak czy siak nie spodziewajcie się czołgu z wieżą bezzałogową bo to jest raczej w dzisiejszym stanie Rosji nie możliwe... no chyba że zaskoczą nas limitowaną edycją.

[FeuerMan]

Przypatrzmy się liczbą wyprodukowanych czołgów przez Rosjan po II W.Ś:

T-54/55- 50000 sztuk

T-62- 20000 sztuk

T-64- 8000 sztuk

T-72- 20000 sztuk

T-80- 3500 sztuk

T-90- no nie wiem 500-1000 sztuk.

USA:

M41- No ze 2000 tysiące było

M48- z 5000

M103- ile? 300?

M60- 15000 sztuk

M1- 8800 sztuk

Ale powiedzmy sobie po czyjej stronie jest przewaga jeśli weźmiemy liczbę tych najnowocześniejszych czołgów?

Rosja- ok. 1500 sprawnych w miarę dobrych wozów

USA- ok. 5000 sprawnych nowoczesnych maszyn :twisted: :twisted:

[Tankfan]

Rosja- ok. 1500 sprawnych w miarę dobrych wozów

USA- ok. 5000 sprawnych nowoczesnych maszyn :twisted: :twisted:

Kę? 1500 to jest sprawnych wszystkim razem wziętych T-80U, T-90 i T-90A, sobie dolicz sprawne T-80B (a tych jest sporo), T-64B (tez nie mało ale głównie w rezerwie i jednostkach szkoleniowych) oraz spore liczby T-72B. Pozostałe T-80U, T-80B, niewielka liczba wyprodukowanych T-80A, T-72A, T-72B (pewna liczba) T-64A/B zostaną złomowane, zakonserwowane i wysłane do składnic, wysłane do jednostek szkoleniowych lub przeznaczone na części.

USA ma więcej niż 5000 sprawnych czołgów M1xx, prawie wszystkie 1150 M1A2/M1A2SEP są sprawne, poza tymi M1A2 które stoją na składnicy ANAD i czekają na modernizację do standardu M1A2SEP. Raczej wszystkie M1A1 wszystkich wersji są sprawne, tyle że podlegają remontom i modernizacji w partiach, czyli większość aktywnych jednostek bojowych ma już swoje M1A1AIM i M1A1D w stanie sprawnym, inne jednostki wciąż mają swoje M1A1HA, M1A1HA+ i M1A1HC w stanie sprawnym z czego część jest stopniowo kierowana do modernizacji i czeka na składnicy zakładów ANAD i tak stopniowo wszystkie M1A1 mają być doprowadzone do standardu M1A1AIM. Tych wozów jest grubo ponad 4800, pozostałe 3000 z hakiem to M1 i M1IP czekające na modernizację do standardu M1A2SEP, przebudowy na pojazdy specjalistyczne, skierowanie do jednostek szkoleniowych (w celu szkolenia kierowców) i pewnie jakiś odsetek będzie złomowany, ewentualnie jak się im poszczęści pójdą na modernizację. Ja podejrzewam ze jakieś 6000-7000 M1xx jest w pełni sprawnych, na pewno 400 M1A1HC/FEP Korpusu Piechoty Morskiej jest w pełni sprawnych.

USA więcej niż 8800 czołgów M1xx Abrams nie ma, wszystkie M60A1 RISE/PASSIVE i M60A3/A3TTS zostały sprzedane lub złomowane aczkolwiek wciąż gdzieś może w magazynach National Guard się ich trochę wala po kątach.

Tak więc Rosjanie mają więcej czołgów ale tylko około 1500 jest na tyle nowoczesnych by stawić czoła 1150 M1A1/M1A2SEP, 4800 M1A1HA/HA+/HC/D/AIM/FEP a pozostałe są wstanie podjąć równorzędną walkę ze sprawnymi M1 i M1IP.

Do tego Rosja ma jeszcze w składach sporą liczbę T-10M, T-54/55, T-62, ale wozy te należą już raczej tylko do wojsk wewnętrznych no może z wyjątkiem gorszych jednostek armijnych.

Ciekawie sprawa ma się z Armiami zachodniej Europy. Niemcy zostaną z blisko 1000 czołgów Leopard 2A4/A5/A6. UK ma 300-400 czołgów FV4034 Challenger 2, podobno jednak w składnicach pozostało jeszcze trochę FV4030/1 Challenger 1, Francja też ma około 400 czołgów AMX-56 Leclerc, jednak w służbie czynnej pozostaną jedynie serie T-5, RT-5, T-6, T-7, RT-7, T-8, T-9 oraz najnowsze T-10 czyli seria XXI, wozy starszych serii zostaną gdzieś sprzedane. O włochach nie mówimy, Ariete C1 to jak typowy wyrób Fiata.

Szwedzi zostawią sobie tylko ponad 100 Leo2A5S Strv122, Duńczycy mają trochę Leo2A5DK i może trochę Leo2A4DK nie jestem pewien. Sporo Leo2A4 mają Austriacy i Szwajcarzy, Grecy mają Leo2A4GR i Leo2A6HEL, Hiszpanie mają Leo2A6E i mógłbym tak wymieniać ale po co. Tak czy siak poza USA na zachodzie jest trend by liczbę czołgów w armiach obniżać, w sumie jest to uzasadnione, państwa Europejskie nie są na tyle bogate by utrzymywać kilku tysięczne floty czołgów które przynajmniej w 50% są sprawne (USA dla przykładu ma flotę sprawną w 80-95%), ale wspólnymi siłami to może i by Rosyjski pancerny walec zatrzymali albo spowolnili.

No to na tyle.

[FeuerMan]

Niemcy mają też oprócz tych co wymieniłeś ok.1100 Leo 2A1/A2/A3.

[Tankfan]

Niemcy mają też oprócz tych co wymieniłeś ok.1100 Leo 2A1/A2/A3.

Już nie, wozy które się do tego nadawały sprzedano, inne zapewne złomowano, w magazynach zostały jeszcze tylko Leo1A5. Polecam pogadać z jakimiś Niemcami mającymi powiązania z wojskami pancernymi Bundeswehry lub przemysłem czołgowym.

Bundeswehra zostanie już tylko z około 960 czołgami z czego część to będą Leo2A4 a pozostałe Leo2A5 i Leo2A6 w tym kilkadziesiąt Leo2A6 z dodatkowym pancerzem dna kadłuba.

Ot tyle zostało z "potęgi" Bundeswehry.

Co więcej Bundeswehra wycofuje BWP Marder 1A3, w służbie zostaną jeszcze tylko Marder 1A5 do czasu gdy całkowicie zastąpią je BWP Puma. Ale tak czy siak Niemcy robią cięcia na całego, fakt zostanie im więcej nowoczesnych czołgów niż mają UK czy Francja ale taka Rosja dalej będzie miała około 1000-1500 porównywalnych nowoczesnych czołgów wspieranych przez no na pewno więcej niż 5000 wozów starszych acz wciąż groźnych.

Ot USA dalej w czołówce jako numer 1, jakby na złość UE, Rosji i ChRL.

[FeuerMan]

Akurat chinole to raczej nowoczesną armią nie dysponują xD. Co oni tam mają 20000 tys. czołgów z tego 300 nowoczesnych. Nowoczesną armią dysponują siły Izraela mając 3600 czołgów z tego 1200 czołgów typu Merkava. Merkawa mk.IV dalej jest produkowana. Mają też po kilkaset sztuk ciężkich APC takich jak PUMA czy najnowszy ,,grubas" Namer. Sporo nowoczesnych transporterów ZELDA i udane lekkie samochody rozpoznawcze. Żydzi mają też świetne lotnictwo w skład którego wchodzą super nowoczesne F-15J które to ostatnio rozniosły w pył syryjskie reaktory atomowe. Ponadto samoloty F-16C i ich nowsze wersje prawdopodobnie będą mieli też najnowszą wersie I ( tu się mogłem pomylić bo nie pamiętam czy to I czy też inaczej); mają świetne samoloty KFIR i śmigłowce SUPER Cobra. To jest dopiero nowoczesna armia.

[Tankfan]

Akurat chinole to raczej nowoczesną armią nie dysponują xD. Co oni tam mają 20000 tys. czołgów z tego 300 nowoczesnych.

Kę? Nie przesadzasz? ZTZ-59 czyli Chińskie klony T-54/55 to już się powoli wykruszają a nowszych ZTZ-96, ZTZ-98 i ZTZ-99 mają trochę więcej niż 300. Armia może nie nowoczesna ale silna.

Nowoczesną armią dysponują siły Izraela mając 3600 czołgów z tego 1200 czołgów typu Merkava.

Wszystkie czołgi Magach 6B, Magach 6B Gal, Magach 6B Gal-Batash, Magach 7A/B/C/D zostały wycofane do rezerwy w magazynach i nie są już użytkowane, podobnie czołgi Merkava Mk.1A, w służbie pozostały czołgi Merkava Mk.2A/B/C/D, Merkava Mk.3A/B/C/D oraz jeszcze stosunkowo mała ilość bo około 400 lub nie wiele ponad 400 czołgów Merkava Mk.4A i Merkava Mk.4B.

Żydzi mają też świetne lotnictwo w skład którego wchodzą super nowoczesne F-15J które to ostatnio rozniosły w pył syryjskie reaktory atomowe.

Merkawa mk.IV dalej jest produkowana.

Bardzo powoli.

Mają też po kilkaset sztuk ciężkich APC takich jak PUMA czy najnowszy ,,grubas" Namer.

Oparty o podwozie czołgu Centurion ciężki APC Puma to wóz inżynieryjny dla saperów, natomiast na tym samym podwoziu są wozy Nagmashot, Nagmashon, Pilon i jakiś chyba jeszcze. Na podwoziu zdobycznych T-54/55 używane są też ciężkie APC Achzarit Mk.1 i Mk.2. Nowe ciężkie Namer dopiero wchodzą powoli do produkcji seryjnej, będzie kilka wariantów w tym wersja wyposażona w bezzałogową wieżą RCWS-30 z 30mm działkiem, km i PPK.

Sporo nowoczesnych transporterów ZELDA

Jak według ciebie M113A2/A3 Zelda jest nowoczesnym APC to ja jestem święty mikołaj, toto to już zostało wycofane z użytku w strefach gdzie mogą zostać porażone przez IED, EFP czy nawet zwykłe RPG.

Owszem opracowali na jego bazie M113A2/A3 Zelda 2 oraz nowszego L-VAS.

Żydzi mają też świetne lotnictwo w skład którego wchodzą super nowoczesne F-15J które to ostatnio rozniosły w pył syryjskie reaktory atomowe.

No to widać jakie masz pojęcie o Izraelu, F-15J to używają JASDF Japonii a nie IAF Izraela który użytkuje F-15C oraz F-15I Baz.

Ponadto samoloty F-16C i ich nowsze wersje prawdopodobnie będą mieli też najnowszą wersie I ( tu się mogłem pomylić bo nie pamiętam czy to I czy też inaczej);

Ta F-16C oraz nowsze F-16I Sufa będąca odpowiednikiem naszych F-16D Block 52+.

mają świetne samoloty KFIR

Kfir to stare przerobione Mirage... też mi nowoczesne i świetne, świetne to one były kiedyś nie dziś, zresztą chyba je już wycofano jakiś czas temu. :arrow:

i śmigłowce SUPER Cobra.

Izrael nigdy nie miał śmigłowców AH-1W Whiskey Super Cobra, mają stare AH-1S i AH-1F, z nowszych śmigłowców szturmowych to mają trochę AH-64A Peten i AH-64D Sharraf.

To jest dopiero nowoczesna armia.

Tylko częściowo.

Są już zdjęcia porównawcze czołgów M1A1AIM z zestawem T.U.S.K.-I i pierwszych M1A2SEP z zestawem T.U.S.K.-II.

Jak zobaczyłem zestaw T.U.S.K.-II z nowym ERA ASPRO-R ARAT-II i dowiedziałem się że dodatkowy pancerz dna kadłuba waży 1,5 tony zaczynam podejrzewać że M1A1AIM i M1A2SEP ważą z tym cholerstwem około 64-65 ton!

To chyba obecnie najciężej opancerzone czołgi na świecie... a w drodze T.U.S.K.-III który będzie zawierał min. APS a te systemy ważą około tony jak np. Izraelski ASPRO-A oraz RWS dla dowódcy.

Kilka zdjęć.

Wygląda na to że już wszystkie M1xx w Iraku mają zestawy T.U.S.K.-I/II czyli około 500 wozów, wcześniej tylko M1A1AIM stacjonujące w Bagdadzie i trójkącie sunnickim miały te zestawy. Aczkolwiek być może M1A1HC i M1A1FEP U.S.M.C. nie mają ERA ASPRO-R ARAT-I a jedynie 200 kilowy dodatkowy pancerz dna kadłuba. Ostatnio pojawiają się też nowe typy zagłuszarek, w tym na MRAP'ach i HMMWV.

*Tak przy okazji, na zdjęciach podpis przy M1A1 jest błędy, nie jest to M1A1HA bo przy "budzie" głównego celownika działonowego jest antena systemu BFT (Blue Force Tracker), więc albo są to M1A1HC (mało prawdopodobne) albo M1A1AIM, poza tym zdaje się że M1A1HA nie mają EAPU z tyłu wieży, te wprowadzono w połowie lat 90 na nowsze M1A1HC.

To co zestawy już zawierają i co zawierać będą.

TUSK I - Basic kit (Already in use and fielded with M1A1HA/HA+'s, M1A1AIM's, M1A1D's and M1A2, although not all components are necessarily fielded in every tank)

* Abram Reactive Armor Tiles I (ARAT I), a block type tiles only in lower hull

* Loaders Armor Gun Shield (LAGS)

* Loaders Thermal Weapon Sight (LTWS)

* Tank Infantry Phone (TIP)

* Power Distribution Box (PDsmiley which gives power outlets to new TUSK subparts

* Drivers Vision Enhancer (DVE), Drivers thermals

* Counter Sniper / Anti Material Mount (CS/AMM), .50 cal over the main gun tube (according to photos seldom fielded at least in early stages of TUSK)

* Anti-Mine kit: Abrams Belly Armor (200mm extra V-shape armor under belly) and Mine Resistant Drivers Seat (seat hanging from the roof)

* Only installed to M1A1's versions that doesn't have CITV: Remote Thermal Sight (RTS), Thermal to commander's .50 cal

TUSK II - More Protection kit (Already in limited use, but fielded only M1A2 SEP's so far and some carry mainly TUSK I but with some parts of TUSK II)

* Abram Reactive Armor Tiles II (ARAT II), a clay roof tile type tiles in lower hull and in lower turret sides

* Commanders 360 Shield, A HMMWV type mini turret - this has been separately also fitted to some M1A1's too

* Driver Rear View Camera (fielded but is missing in every photo I've seen)

TUSK III - The Future (In Final development Phase, should be the "last" TUSK version)

* Remote Stabilized Improved Commanders Station, RWS to commader

* Remote Stabilized Improved Loaders Station, RWS to loader

* Tactical Rocket Propelled Airbag Protection System (TRAPS), radar commanded commercial airbag technology based system that will intercept and neutralize RPG's

* Mine Resistant Turret Crew Seats

[FeuerMan]

Ja cie proszę. Co z tego że one mają to wszystko skoro to są zestawy do działań w mieście!!! Nie do walki przeciw innym czołgom! Wiesz po co się te zestawy robi?! Żeby w terenie asymetrycznym maszyny były odporne na porażenia IED i RPG a nie można ich porównywać do innych czołgów! :x :arrow:

[Tankfan]

Ja cie proszę. Co z tego że one mają to wszystko skoro to są zestawy do działań w mieście!!! Nie do walki przeciw innym czołgom! Wiesz po co się te zestawy robi?! Żeby w terenie asymetrycznym maszyny były odporne na porażenia IED i RPG a nie można ich porównywać do innych czołgów! :x :arrow:

Tak jak bym tego nie wiedział chłopcze. :arrow:

Rzecz w tym że obecnie większość wojen to będą konflikty asymetryczne. 8) :arrow:

A poza tym ja widziałem jak szybko z tym ustrojstwem potrafi taki M1A1AIM jechać w trudnym terenie, cały zestaw waży jakieś 2 tony więc to jest nic dla i tak już potężnie wzmocnionego zawieszenia i silnika turbo wałowego, zresztą nawet jeśli przy maksymalnych obrotach i maksymalnej mocy 1500 koni były jakieś problemy wszystkie nowe M1 mają elektroniczne regulatory pracy silnika i ograniczniki obrotów silnika, wystarczy że się trochę podrasuje a można z tej małej turbiny wycisnąć jakieś 1600-1800 koni, z Dieslem nawet najlepszym już tego nie zrobisz choć nie wiem jakbyś się starał. :arrow:

Co więcej jeśli z całym tym zestawem w terenie M1xx może poruszać się tak jak bez zestawu to może on z nim walczyć też przeciwko innym również nowoczesnym czołgom, wystarczy tylko że weźmie się więcej amunicji APFSDS i mniejsza ilość MPAT lub HEAT zamiast dużej ilości MPAT, HEAT i tzw. Kanistrów (wredna rzecz 120mm nabój wypełniony 1100 kulkami śrutu) oraz amunicji HE. Poza tym od przodu M1A1HC/D/AIM/FEP oraz M1A2 i M1A2SEP są najsilniej opancerzonymi czołgami świata przeciwko amunicji KE, szczególnie M1A2SEP. Twój Leo2A5/A6 ma charakterystyki lepsze dla amunicji CE bo jak dotąd chyba nie pojąłeś że jest to efektem zastosowania pustych w środku klinów z przodu wieży oraz natury strumienia kumulacyjnego który ulega rozpraszaniu w powietrzu, przez to jak już doleci do pancerza głównego jest osłabiony i efekt nie jest taki jak powinien. Ale cóż, jak widzę nawet opinia samych Niemców do ciebie nie dociera... :arrow:

Natomiast co według ciebie robią Niemcy? Zestaw PSO już teraz jest bardzo prawdopodobne nigdy nie wejdzie do użytku, zresztą w porównaniu do serii zestawów T.U.S.K. był cholernie nie dopracowany i opierał się na założeniach teoretycznych a nie na rzeczywistych doświadczeniach, zresztą dodatkowy pancerz burt kadłuba nie osłaniał ich na całej długości, wystarczyło strzelić w niechroniony przedział silnikowy i wóz był unieruchomiony a od tego to już kilka chwil by go zniszczyć i zabić załogę.

Francuski AZUR to też jak na razie prototyp, nie wiadomo czy wejdzie do użytku, w Europie tylko zestaw Peace Fighter dla wozów FV4034 Challenger 2 jest dopracowany i oparty na faktycznych doświadczeniach, min. z czasów gdy na misjach użytkowano starszy zestaw War Fighter.

Inne kraje takich zestawów nie mają. Niemcy opracowali jeszcze zestaw AMAP (rodzina różnych systemów ochronnych) ale AMAP chroni tylko przed głowicami HEAT i jest przeznaczony dla maszyn słabiej opancerzonych i starszych czołgów, a ich APS? Śmiech na sali, panele z ładunkiem EFP jednorazowego użytku... Chyba faktycznie ci Niemcy pieniędzy nie mają by opracować APS wielokrotnego użytku jak ASPRO-A (vel. Trophy), Iron Fist czy też Quick Kill, nawet Rosjanie stworzyli takie APS wielokrotnego użytku jak Drozd-1 i Drozd-2 oraz Arena. :arrow:

Więc się kolego tak nie gorączkuj tylko do ucz, a wystarczyłoby pogadać z kimś obeznanym dobrze w temacie a nie czytać reklamówki które nie są niczym więcej jak głupią reklamą i mało w nich prawdy. 8) :arrow: