• Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/16

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/16

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Achilles

Hammurabi VS Nabuchodonozor II

VS   11 głosów

  1. 1.

    • Hammurabi
      3
    • Nabuchodonozor II
      4

Żeby zagłosować w tej ankiecie, prosimy się zalogować lub zarejestrować.

5 postów w tym temacie

Dwaj niezwykle ważni władcy świetności mezopotamskiej. To oni najczęściej kojarzeni są z krajem między rzekami i odwrotnie. Obaj byli poteżni, a ich imię za tamtych czasów było na ustach każdego. Zbudowali świetnie prosperujące i silne państwo.

Teraz tylko jedna kwestia - który był najlepszy? Przecież tytuł najlepszego może należeć tylko do jednego.

Według Ciebie kto zasługuje bardziej na owy przydomek. Kogo czasy są bardziej zapamiętywane jako jedyna najmocniejsza potęga świata? Dlaczego tak sądzisz?

Poza udziałem w dyskusji zapraszam do głosowania w ankiecie.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Według mnie, to tytuł najlepszego władcy należy się Nabuchodonozorowi. Chłopina jak by nie patrzeć "wymiatał". Dał do wiwatu Egiptowi, podbił Jerozolimę, Fenicję. Doskonale radził sobie z buntami.

Rozbudował i zabezpieczył państwo - troszeczkę pieniędzy z tych podbojów nałupał. Mury obronne Babilonu, ze słynną bramą Isztar, to wszak "jego" dzieło, tak jak np. świątyni Marduka.

No i te legendarne ogrody... :wink:

Co do Hammurabiego, to jego wyczyny bardziej "prowincjonalne" były. No i patrzymy na jego osobę głównie przez pryzmat jego kodeksu...

Taka subiektywna ma ocena.

Pozdrawiam.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Ja uważam, że lepszym był Hammurabi. Na tytuł najlepszego mogli zasłużyć tylko bogowie sumeryjscy-akadyjscy. :wink:

Hammurabi zjednoczył i przebudował kraj (nie tylko kodeks). Zwłaszcza ziemie północne Mezopotamii i przeorganizował gospodarkę. Choć de facto na polach bitew ustępuje miejsca Nabuchodonozorowi.

Zresztą dziwne porównanie obu władców. Obaj byli najlepsi w swoim czasie. :wink:

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Ok, no to teraz ja się wypowiem na ten temat. :}

Moim zdaniem lepiej wypada (jak nie nie najlepiej) Nabuchodonozor II w historii całej Mezopotamii i tym pojedynku. Dlaczego tak uważam?

Już jako książę pokazał swoją moc i odwagę w 605 r. p. n. e. w bitwie pod Karkemisz dając do zrozumienia Necho II, że zadarł z nieodpowiednim człowiekiem. : >

Jedyną wadę jaką dostrzegam u niego, są losy ostatnich dni wielkiego władcy. Cierpiał na "haniebną" chorobę - likantropię. Uważał siebie za zwierzę - co gorsza - za świnię. Świetnie ten stan ukazał pewien malarz (William Blake ?) w swoim obrazie. Niestety nie wygląda w takim ujęciu Nabuchodonozor II jak ten, który jeszcze kilka lat temu rządził ogromną potęgą.

Poza tym nie możemy zapomnieć o Wieży Babel i wiszących ogrodach Semiramidy (Dlaczego Semiramidy? Przecież królowa Semiramida żyła bardzo długo przed królem, a wzmianki o niej zachowały się nieliczne. Nie wiadomo.) W końcu żeby zwrócić uwagę na siebie Antypatera (twórcy listy 7 cuców świata starożytnych), trzeba było stworzyć coś nieziemsko pięknego...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Tyle, że:

nie ma pewności co do lykanotropii

- nie ma pewności, iż uważał się za świnię

- Blake w swym przedstawieniu władcy nie tyle chciał pokazać jego chorobę, co wskazać na zniewolenie wynikające z nieprawidłowego odczytywania Biblii.

/"Double vision: literary palimpsests of the eighteenth and nineteenth centuries" red. Darby Lewes/

Edytowane przez secesjonista

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze

Dodaj konto

Dodaj nowe konto. To bardzo proste!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się tutaj.


Zaloguj się teraz