Tygrys - z czym to tego...

[Witmann]

Witam

Zaczałem się zastanawiać jakie czołgi zarówno po stronie alianckiej jak i po rosyjskiej mogły zdeklasować Tygrysa - inaczej mówiąc co było na niego skuteczne, a co nie ...

Pod uwagę brałem takie czołgi i działa samobieże jak m.in. : IS2, T34/85, SU 152, SU 85, Sherman Firefly, M26 Pershing ....

Co waszym zdaniem mogło pokonać Tygrysa....

Zapraszam do dyskusji.

Pozdrawiam

[remaj]

Pod uwagę brałem takie czołgi i działa samobieże jak m.in. : IS2, T34/85, SU 152, SU 85, Sherman Firefly, M26 Pershing ....

Co waszym zdaniem mogło pokonać Tygrysa....

Wiesz, wymieniłeś czołgi takie, które dawały sobie z nim radę, a ma ktoś z userów wymienić jeszcze takie, które nie dają sobie rady? :? Bardzo dziwne.

Na Tigera był jeden sposób - niezawodny - lotnictwo. Może jeszcze PIAT'y, ale nie wiem, czy w ogóle dawały radę przebić pancerz Tygrysa.

No tak, ale te dwie wymienione pozycje tak czy siak, nie klasyfikują się do "Czołgów".

[Witmann]

Jest, wreszcie ktoś odpowiedział na mój post ... dzięki.

Widze, że troche zagmatwałem, chodziło mi raczej o szasnę tych właśnie wymienionych pojazdów w starciu z Tygrysem...

Zaś co do tego do innych pojazdów, które mogły chociażby "zranić" Tygrysa to m.in: hmmm .... może no sam nie wiem, chociażby M36(szkoda, że dopiero w poźnym okresie wojny), SU 100 a i poczciwy T34/76 z bliskiej odległości też mógł coś powiedzieć(tak samo jak Sherman z amerykańską długolofową 76-tką).

Pozdrawiam

[remaj]

Zaś co do tego do innych pojazdów, które mogły chociażby "zranić" Tygrysa to m.in: h

Sherman M4A3. Dokładniej - 4 czy też 6 Shermanów tego typów zaskoczyło Tygrysa z lewej strony oraz prawej, na naprawdę niewielkiej odległości. Wszystkie Shermany oddały strzały i... Tygrys nagle stanął i nie ruszył się więcej. Shemrany uciekły w popłochu. Dopiero później piechota sprawdziła, co jest z tym Tygrysem. Mianowicie - na pancerzu nie było nawet sladów po strzałach z Shermanów, natomiast w środku załoga była martwa... Dlaczego?

Tygrys posiadał tą wadę, że w środku był wyłożony jakimś metalem...dziwnie spawanym czy coś w podobie - które często "rozpryskiwały" się w środku czołgu - co za tym idzie - załoga ginęła niechybnie.

Shermanom to się akurat udało, ponieważ była to wada konstrukcyjna Tygrysa.

[Witmann]

remaj napisał:

Tygrys nagle stanął i nie ruszył się więcej. [...].Dlaczego?

Tygrys posiadał tą wadę, że w środku był wyłożony jakimś metalem...dziwnie spawanym czy coś w podobie - które często "rozpryskiwały" się w środku czołgu - co za tym idzie - załoga ginęła niechybnie.

Shermanom to się akurat udało, ponieważ była to wada konstrukcyjna Tygrysa.

więc tak

"Tygrys posiadał tą wadę, że w środku był wyłożony jakimś metalem...dziwnie spawanym czy coś w podobie - które często "rozpryskiwały" się w środku czołgu - co za tym idzie - załoga ginęła niechybnie"

To nie tak do końca było. Tygrys nie był wyłożony od środka jakimś dziwnym materiałem, była to normalna stal z domieszkami niektórych metali, które nadawały pancerzowi Tygrysa jakieś "określone" własności. Należy jednak zaznaczyć, że proporcje tych innych metali zmieniały się(głownie chodzi tutaj o molibden, który nadawał pancerzowi Tygrysa specyficzną giętkość - właśnie to że nie powstawały te zewnętrze odpryski) na przestrzeni czasu, gdyż w 1944 roku Niemcy cierpiały na "chroniczny" brak niektórych ważnych surówców, w tym molibdemu. Brak molibdemu (często zastępowanego wanadem) sprawiał, iż w niektórych czołgach(zaś we wszystkich nastąpił pewien spadek jakościowy w budowie pancerza) po trafieniach trafiały się właśnie takie wewnętrzne odpryski, które raniły załogę. Po prostu pancerz był twardszy od czołgów z poprzednich lat i dlatego przy uderzeniu pociskiem, mimo braku przebicia te odpryski występowały.

To nie była wada konstrukcyjna Tygrysa, gdyż w tym okresie również inne niemieckie czołgi np. Pantery czy Tygrysy Królewskie również cierpiały na ten problem.

No ale ten przypadek, który przytoczyłeś(zresztą słusznie) świadczy, że nie zawsze żeby pokonać czołg potrzeba przebicia pancerza.

No a co sądzicie o szansach chociażby T34/85 czy IS2(a ten to już całkiem groźny przeciwnik moim zdaniem, chociaż niepozbawiony wad) przeciwko Tygrysowi.

Pozdrawiam

[jaca]

Z wymienionych wozów w walce 1 na 1 to SU 152 oraz IS-2. Ze względu na uzbrojenie były w stanie niszczyć Tygrysy z dużej odległości. Co do M26 nie słyszałem o przypadku starcia tych 2 wozów więc ciężko sie ustosunkować ( chociaż teoretycznie na pewno tak ), pozostałe tylko przy zastosowaniu zasady " kupą mości panowie ". Czy zauważyliście że słynny RUDY nigdy nie walczył z tygrysami? O czymś to chyba świadczy.

[Witmann]

Witam

Co do M26 nie słyszałem o przypadku starcia tych 2 wozów więc ciężko sie ustosunkować

Moim zdaniem M26 to groźny przeciwnik dla Tygrysa, głównie z uwagi na niezłe działo ...

Pozdrawiam

[virtualbob]

Jak juz jesteśmy przy pojedynczych wozach wprowadzonych do linii to należy wpomnieć również o brytyjskim czołgu A34 Comet, a nawet A41 Centurion.

[jaca]

Moim zdaniem M26 to groźny przeciwnik dla Tygrysa, głównie z uwagi na niezłe działo ...

Dlatego napisałem że teoretycznie tak ( zresztą z takim przeznaczeniem został wprowadzony ), ale ponieważ te 2 czołgi nie spotkały sie na polu walki ciężko określić jego efektywność

[ags]

Co ciekawe nie piszecie o którego tygysa wam chodzi. Tiger czy Koenigstiger?

Ten drugi był lepiej opancerzony i uzbrojony. Mniej więcej równorzędnymi przeciwnikami dla tego drugiego mogłybyć z czołgów: IS2 i IS3, M26, Centurion, Szanse miały późne wersje Shermanów (zwłaszcza Firefly), Challenger, T34/85 (nie było takiego typu, ale wszyscy wiemy o co chodzi), KW85, i IS1. Z dział samobieżnych żadne nie mogło być znane za równorzędnego przeciwnika - wszak nie do tego one służą;-), ale kłopotów z przebiciem pancerza nie miałby M36, Archer, Achilles, SU 100, ISU122. Rosyjskie działa samobieżne SU122 i IS152/ISU152 teoretycznie nie powinny były przebić jego pancerza. Al ezdarzało się i to;-)

[Towarzysz Trocki]

M26 Pershing pojawił sie zbyt późno aby odegrać jakąś rolę w walce z Tygrysem I, bo z II nie miał szans!! Is2 miał wyrównane szanse z tigerem, sherman wymiękał, a T34/85 tylko z bliskich odległości mógł sobie dać rade!! Su-152 niszczył go z daleka, ale Su-85 i Su-100 nie dawały mu rady stojąc "twarzą w twarz". Świetny temat. Pozdrawiam ;P

[widiowy7]

Wszystko zależy od teatru działań. Na stepach Rosji Tygrysy daleko widziały, daleko strzelały. Mimo że teoretycznie IS-2 mógł zniszczyć czołg niemiecki z tych samych odległości, to Niemcy mieli przewagę lepszej optyki celowniczej i większej szybkostrzelności armaty.

W Normandii, gdy walczono na z reguły mniejszych odległościach, Tygrysy oczywiście zbierały krwawe żniwo. Ale i alianckie wozy miały w pewnych warunkach miały też zwiększone szanse.

[Amilkar]

Dobre działo brytyjskie 5 funtowe (składane) od tyłu mogło sobie z nim poradzić , aczkolwiek nie zawsze , ale świetne w terenie takim jak Normandia , wiejskim i na ulicach miast. A haubica Priest ? też miała swój zasięg duży i pocisk lecący z góry mógł dużo zdziałać , gorzej z celnością.

[mch90]

A haubica Priest ? też miała swój zasięg duży i pocisk lecący z góry mógł dużo zdziałać , gorzej z celnością.

Haubice samobieżne raczej nie służyły do niszczenia celów ruchomych

Dobre działo brytyjskie 5 funtowe (składane) od tyłu mogło sobie z nim poradzić , aczkolwiek nie zawsze , ale świetne w terenie takim jak Normandia , wiejskim i na ulicach miast.

Akurat w terenie zabudowanym nawet Shermany potrafiły gromić Tigery- ponieważ górowały nad nimi szybkością i mobilnością.

[Hauer]

Dobre działo brytyjskie 5 funtowe

Raczej sześciofuntówka.