Piotr I w III wojnie północnej 1700-1721

[Pancerny]

Dzień przed bitwą pod Narwą, Piotr I uciekł z obozu swoich wojsk, Szwedzi pokonali Rosjan, i weszli do.... Rzeczypospolitej, by "gonić się po kraju z Augustem II". Piotr I tym sposobem dostał od losu 9 lat by zmienić zacofaną Rosję w nowoczesne imperium.Efekt tych zmian doświadczyli Szwedzi na własnej skórze w bitwie pod Połtawą (8 lipca 1709).

Dlaczego Piotr I nie pokusił się o koronę, jak już nie całej Rzeczpospolitej,to przynajmniej Litwy?

[Tofik]

Czy to nie powinno być w dziale nowożytnym?

Dlaczego Piotr I nie pokusił się o koronę, jak już nie całej Rzeczpospolitej,to przynajmniej Litwy?

Litwa z Koroną stanowiły jedność, przynajmniej teoretycznie. Poza tym, Piotr nie chciał od razu walczyć ze szlachtą, tylko wystąpić w roli gwaranta jej praw. Do tego, na tronie pozostawił w miarę lojalnego Augusta II (choć podkreślam, że w miarę, w końcu Wettin swoje ambicje miał).

[Narya]

Zresztą w wojnach północnych Rzeczpospolita zachowywała się neutralnie.

[Tofik]

Zresztą w wojnach północnych Rzeczpospolita zachowywała się neutralnie.

Uściślając - nie tyle zachowywała się neutralnie (bo byli zwolennicy Szwecji po stronie Leszczyńskiego i Sasów z Rosjanami po stronie Augusta II), co formalnie była neutralna :arrow:

[Pancerny]

Czy to nie powinno być w dziale nowożytnym?

A dlaczego?Temat dotyczy bezpośrednio Rzeczpospolitej, a osoba Piotra I jak i Karola XII miała swój udział w historii Polski.

Litwa z Koroną stanowiły jedność, przynajmniej teoretycznie.

Przecież na Litwie istniało na Litwie silne stronnictwo pod wodzą hetmana Ludwika Pocieja, które widziało Litwę jako część Rosji.

Zresztą w wojnach północnych Rzeczpospolita zachowywała się neutralnie.

Od 1704 roku po podpisaniu w Narwie,przez Augusta II i Piotra I sojuszu, Polska znalazła się formalnie w stanie wojny ze Szwecją

[Tofik]

A dlaczego?Temat dotyczy bezpośrednio Rzeczpospolitej, a osoba Piotra I jak i Karola XII miała swój udział w historii Polski.

To Piotr miał większy wpływ na historię Rosji czy Polski?

Przecież na Litwie istniało na Litwie silne stronnictwo pod wodzą hetmana Ludwika Pocieja, które widziało Litwę jako część Rosji.

Dlatego napisałem, że teoretycznie.

[Pancerny]

To Piotr miał większy wpływ na historię Rosji czy Polski?

Nas interesuje wpływ Piotra I na Rzeczpospolitą o okresie wojny północnej.Przecież po bitwie połtawskiej utwierdził się politycznie i militarnie w RON-ie, niejako zhołdował sobie Polskę("hetmanów wybrano za zgodą i po myśli cara").

Dlatego napisałem, że teoretycznie.

Stanisław Leszczyński obiecał carowi odstąpić obszar Polski, w zamian za Wielkopolskę jako jego dziedziczne księstwo.

[Tofik]

Stanisław Leszczyński obiecał carowi

A nie czasem Karolowi XII?

Nas interesuje wpływ Piotra I na Rzeczpospolitą o okresie wojny północnej.

Cóż, można by to poszerzyć o wpływ Piotra na całą wojnę północną. W końcu temat jest sformułowany "Piotr I w III wojnie północnej 1700 - 1721".

[Pancerny]

A nie czasem Karolowi XII?

Leszczyński układał się z każdym, Karol XII po Połtawie wpływów żadnych już nie miał(coś mi świta w głowie o rozmowach o księstwie Dwóch Mostów, ale nie pomnę szczegółów).

Cóż, można by to poszerzyć o wpływ Piotra na całą wojnę północną. W końcu temat jest sformułowany "Piotr I w III wojnie północnej 1700 - 1721".

Nie widzę żadnych przeszkód, co by nie mówić car Piotr I był wspaniałą postacią historyczną.

[Tofik]

Leszczyński układał się z każdym, Karol XII po Połtawie wpływów żadnych już nie miał(coś mi świta w głowie o rozmowach o księstwie Dwóch Mostów, ale nie pomnę szczegółów).

O tym, że S. Leszczyński układał się ze Szwecją, przeczytałem szczerze mówiąc w Wikipedii. Tak więc nie mam pewności, ale ten magnat wielkopolski, jako bliższy Szwedom, raczej im coś by proponował.

co by nie mówić car Piotr I był wspaniałą postacią historyczną.

Jak dla kogo, jak dla kogo...