Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
Pancerny

Sojusz polsko - szwedzki?

Recommended Posts

Pancerny   

Jan III Sobieski podpisał ze Szwecją układ mający na celu zdobycie Prus Książęcych dla rodu Sobieskich.Czy Austria i Francja pozwoliły by na tak duże wzmocnienie Rzeczpospolitej?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przecież Francja nawet wsparła dążenia Sobieskiego, vide traktat w Jaworowie. Wszystko może i by się nawet powiodło, gdyby nie ospałość Szwedów i ich o rok spóźnione działania. Sądzę więc, że Francja nie miała nic przeciw wzmocnieniu Rzeczpospolitej, chociażby ze względu na Habsburgów. Potem sytuacja międzynarodowa się zmieniła i Sobieski musiał zmienić swoje plany. Co do Austrii to wydaje mi się, że ta ostatnia miała swoje problemy z Turcją, to po pierwsze. Po drugie, też zabiegała o sojusz z nami, więc może trzeba to było wykorzystać. Na dodatek społeczeństwo Prus wspierało plany króla. Gdzieś tu chyba przespaliśmy szansę...

Pozdrawiam.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pancerny   
gdyby nie ospałość Szwedów i ich o rok spóźnione działania

I kto by przypuszczał, że Szwedzi dostaną od Duńczyków po tyłku, potem elektor wygrywał z nimi w każdej bitwie, Pomorze Szczecińskie dostało się w łapy elektora.Akurat trafiliśmy na brak króla wojownika na szwedzkim tronie, Karol XI nie miał nic z Karola Gustawa czy Karola XII, jak pech, to pech.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Karol XI nie był taki najgorszy - czego mu brakowało na polu bitwy, nadrabiał na drodze administracyjnej. Bez jego reform awanturniczy synalek nie poszalałby sobie podczas Wielkiej Wojny Połnocnej.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pancerny   
czego mu brakowało na polu bitwy, nadrabiał na drodze administracyjnej. Bez jego reform awanturniczy synalek nie poszalałby sobie podczas Wielkiej Wojny Połnocnej.

Polsce w tym czasie, nie potrzeba było reformatora tylko wojownika, i przez to Polska straciła podwójnie, przegrała batalię o Prusy Książęce za Sobieskiego. A potem jak rzekłeś Karol XII hasał sobie bez karnie po RON-ie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pancerny   
A ja bym powiedział, że nie potrzebny nam był wojownik,

Sobieski liczył, że Szwedzi pokonają wojska pruskie i to wszystko, a dlaczego miało mu zależeć na wzmocnieniu Szwecji?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pancerny   
Będąc w tym samym obozie co Szwecja, czyli obozie profrancuskim silna Szwecja mogłaby się okazać potrzebna,

Czy przypadkiem do obozu profrancuskiego nie należała także Turcja, która szachowała Jana III na południu Polski?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pancerny   
Szachowanie kojarzy mi się z uniemożliwieniem jakiś działań,

Gdy w 1675 roku Szwecja wypowiedziała elektorowi wojnę, Sobieski zamiast współdziałać ze Szwecją, musiał oganiać się przed orda krymską, a i wojska Tureckie pod wodzą "Tłuściocha" zdążały ku naszym granicom.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pancerny   
No, ale co ma ze sobą wspólnego rzekoma przynależność Turcji do obozu profrancuskiego,

Tak Masz rację, stosunki turecko - francuskie uległy ochłodzeniu po IV wojnie austriacko-tureckiej, ale nie do tego stopnia by Francja z większym przekonaniem pojęła się mediacji pokojowej między Polską a Portą.

sojusz polsko-francuski z połowy 1675,

Sojusz mówił o ataku Polski na Brandenburgię, ale by do tego doszło Sobieski potrzebował pokoju z Turcją, orda zaatakowała w marcu, a w maju Turcy przekroczyli granice i parli na Lwów. A wojna na dwa fronty była ponad siły RON-u.

pasienie szwedzkich koni w Brandenburgii w czerwcu 1675?

Francja przekonała Szwecję do ataku na Brandenburgię, ale Elektor wycofał armię z frontu francuskiego i pokonał Szwedów w bitwie pod Fehrbellin. Także za długo sobie koni nie popaśli.

sojusz polsko-szwedzki z 1677

Zaraz po ratyfikacji pokoju z Turcją, Sobieski skoro nie mógł namówić Rzeczypospolitej do oficjalnego wystąpienia przeciw Prusom, chciał je zdobyć dla rodu Sobieskich jako tron dynastyczny, i syn Sobieskiego, będący na jego tronie miał by niemal pewną drogę na tron RON-u. Uderzenie na elektora planował wspólnie ze Szwecją.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.