Pytania o MBT, IFV, APC etc.

[Tankfan]

A więc dla wszystkich chcących poszerzyć swą wiedzę w tym temacie zapraszam do dyskusji wszystkich zainteresowanych, postaram się odpowiedzieć na wszystkie pytania i liczę na rozwinięcie się z nich bardzo ciekawej i żywej dyskusji.

Tak więc zapraszam .

[Jarpen Zigrin]

To na początek wyjaśnij może skróty z nagłówka tematu i z czym one się wiążą : )

[Tankfan]

Może nie skróty a akronimy jeśli już ściślej .

MBT czyli Main Battle Tank po Polsku Czołg podstawowy, czołgi podstawowe to nowy rodzaj maszyn który pojawił się po II wojnie światowej, łączy on w sobie cechy czołgów średnich i ciężkich.

IFV czyli Infantry Fighting Vehicle po Polsku bojowy wóz piechoty, nowy rodzaj mobilnych i silnie uzbrojonych a niejednokrotnie i silnie opancerzonych (jak na tą klasę pojazdów) pojazdów opancerzonych o trakcji gąsienicowej chociaż ostatnio pojawiają się pomysły na kołowe bojowe wozy piechoty jak Francuski VBCI.

APC czyli Armoured Personel Carrier po Polsku Transporter opancerzony, generalnie to bojowe taksówki dla piechoty, słabo opancerzone ale mobilne, spotyka się takie o trakcji gąsienicowej jak i kołowej, ostatnio pojawiły się też ciężkie transportery opancerzone budowane na podwoziach starszych generacji czołgów podstawowych lub też tych najnowszych, są niezwykle silnie opancerzone i służą głównie do walk miejskich oraz do działania w konfliktach asymetrycznych.

[Ratel]

Odnośnie MBT: Dlaczego wszyscy podniecają się M1A2 Abramsem jako najlepszym czołgiem świata? Ja bym obstawiał brytyjskiego Challengera 2...

[Tankfan]

M1/M1A1/M1A2 to obecnie najbezpieczniejsze dla załogi czołgi na świecie, poza tym SKO wersji M1A1AIM-S.A./D/FEP oraz M1A2/M1A2SEPV1/M1A2SEPV2 jest najbardziej precyzyjnym SKO na świecie, dolicz sobie do tego system zobrazowania pola walki, komunikacji i diagnostyki FBCB2/IVIS oraz BFT czego CR2 się nie dorobił.

M1 ma tez lepsze działo i amunicję.

Osłona pancerna od frontu jest porównywalna ale M1A1AIM-S.A./D/FEP oraz M1A2/M1A2SEPV1/M1A2SEPV2 mają z racji III i III+ generacji pancerza DUA (Delpeted Uranium Armour) nieco lepszą ochronę przednią zaś Challenger 2 ma lepszą ochronę boczną z racji nakładanych paneli pancerza Dorchester lub Chobham, M1A1/A2 ma podobną ochronę tylko z zestawem Tank Urban Survival Kit (T.U.S.K.) boczną ochronę podobną zaś posiada jeszcze wzmocniony pancerz dna kadłuba przez co jest odporniejszy na IED, EFP i miny.

Kolego, jeśli nie znasz się na czołgach, a polegasz na programach takich jak Discovery czy innych mało wiarygodnych źródłach to polecam takie fora jak TankNet lub MP.net ale do tego trzeba znać Angielski, poza tym Brytyjczycy utracili już trzy Challengery 2, jeden od Friendly fire stracił wieżę, wóz całkowicie rozwalony (słabo zabezpieczona amunicja) a dwóch członków załogi nie żyje od wybuchu amunicji, w M1 jeszcze żaden członek załogi nie zginął od wybuchu amunicji lub penetracji przez broń przeciwpancerną przedziału załogowego, jedyny zabici byli od wybuchów potężnych IED oraz od kul snajperów, odłamków i broni strzeleckiej.

Dwa pozostałe wozy to jeden zniszczony przez IED a drugi spenetrowany od przodu przez tandemowy PRG.

Przednia słabo nachylona płyta CR2 to tylko stalowa płyta grubości kilkunastu cm. wcześniej osłaniana była przez ERA ROMOR-A ale obecnie jest to pasywny warstwowy ROMOR-B lub ROMOR-C (Brytyjczycy prawie spanikowali po tym co się stało, kierowca stracił wszystkie palce stopy).

Dla porównania M1 ma tą płytę jako pancerz wielowarstwowy laminowany tak jak pancerz przedni i burtowy wieży, CR2 ma za to silnie pochylony (prawie płaski) glacis czyli ta silnie pochyloną płytę gdzie są właz i wizjer kierowcy o konstrukcji takiej jak wieża, za to M1 ma tam płytę ze stali pancernej grubości 5-8cm pod którą znajdują się po obu bokach kierowcy ogniwa paliwowe o konstrukcji plastra miodu i pełniące tą samą funkcję co pancerz w glacisie Challengera 2.

Tak więc jak widzisz wozy są do siebie bardzo podobne ale M1 jest jednak nieznacznie lepszy.

A tak poza tym poczytaj sobie te tematy:

http://www.historia.org.pl/forum/viewtopic.php?t=3722

http://www.historia.org.pl/forum/viewtopic...sc&start=15

^^<------ Ten od strony drugiej poszukaj mojej wypowiedzi

I tak przy okazji:

http://www.historia.org.pl/forum/viewtopic.php?t=3725

http://www.historia.org.pl/forum/viewtopic.php?t=4243

http://www.historia.org.pl/forum/viewtopic.php?t=4568

[Ratel]

Trzeba przyznać Tankfan, że wyjaśniłeś sprawę gruntownie.

A co do armaty to nie mogę znaleźć nigdzie informacji na temat prędkości wylotowej armaty Ch2 dla porównania z Rheinmetall L/55 z M1A2

Czyli wychodzi na to, że pomimo iż M1 jest starszej konstrukcji to ciągła modernizacja stawia go na czele. Bo np Rosjanie chyba poza T-90 nie mają nic nowego? Z resztą T-90 i tak nie może się równać z czołówką.

[Tankfan]

Tutaj smutne zdjęcie Challengera 2 po trafieniu pociskiem HESH z drugiego CR2, pocisk trafił we właz wleciał do środka i zainicjował wybuch amunicji przewożonej w kadłubie, zginęło dwóch członków załogi, pozostali dwa byli gdzieś na zewnątrz.

http://www.rtr.org.uk/album_richards_files...s15%20(web).jpg

http://img395.imageshack.us/img395/9787/cr...raq20032vm2.jpg

A co do armaty to nie mogę znaleźć nigdzie informacji na temat prędkości wylotowej armaty Ch2 dla porównania z Rheinmetall L/55 z M1A2

Z tego co wiem mimo iż L30 w porównaniu z L11A5 ma zwiększone ciśnienie to przez gwint jest ono mniejsze niż w gładkolufowym dziale M256/L44 czołgów M1A1 i M1A2.

Czyli wychodzi na to, że pomimo iż M1 jest starszej konstrukcji to ciągła modernizacja stawia go na czele.

Wiesz generalnie M1A1D/FEP/AIM-SA oraz M1A2 i M1A2SEP v.1/v.2 mają już niewiele wspólnego z M1, IPM1 oraz M1A1/HA/HA+/HC z lat 80 siątych, operacji Desert Storm czy Iraqi Freedom, poza wyglądem i uzbrojeniem a także wciąż starym napędem (który niedługo zostanie pewnie wymieniony) są to całkiem nowe pojazdy. Aha M1 nigdy nie był od początku na czele, nawet Leo2 nie był, kiedy oba wozy weszły do służby dużo lepsze były Radzieckie T-64B i T-80B/U dopiero od wersji M1A1HA i HA+ wszystko zaczęło się zmieniać na korzyść zachodu.

Bo np Rosjanie chyba poza T-90 nie mają nic nowego? Z resztą T-90 i tak nie może się równać z czołówką.

T-90 może nie ale T-90A z nową wieżą a także T-80UM i Ukraińskie T-64BU i T-80UD. T-84, T-84 Oplot/Yatagan to już jest czołówka razem z najnowszymi wozami zachodnimi, ich opancerzenie dzięki integralnym ciężkim pancerzom reaktywnym są na podobnym poziomie co zachodnie ciężkie pasywne pancerze wielowarstwowe laminowane, ich uzbrojenie też jest bardzo silne i potrafi narobić niezłego bigosu.

Generalnie wszystkie nowoczesne czołgi są bardzo do siebie podobne, w niektórych charakterystykach jedne są lepsze od drugich i vice versa.

[Tankfan]

A tutaj bardzo ciekawy filmik prezentujący testy opancerzenia a także systemu zabezpieczeń wnętrza pojazdu przed wybuchem amunicji w rodzinie czołgów M1 Abrams.

http://pl.youtube.com/watch?v=O6A7fKcotyM

[oskarzet]

Jako że zielony w temacie NIE jestem, zapytam o coś trudnego(żart, łatwego).

Jakie są zasady działania systemów TERCOM i DSMAC i czym się różnią?

Ps. A ja zchęcia odpowiem na pytania z zakresu Marynarki Wojennej.

[Tankfan]

Jako że zielony w temacie NIE jestem, zapytam o coś trudnego(żart, łatwego).

Jakie są zasady działania systemów TERCOM i DSMAC i czym się różnią?

Pierwszy raz o tym słyszę, ale jako że zawsze lubię się douczyć mógłbyś przybliżyć?

[oskarzet]

TERCOM - jest to nic innego jak optyczny system korekcji błędów, pierwszej generacji, o znacznie bardziej ograniczonych możliwościach korekcji w porównaniu z systemem DSMAC.

DSMAC - optyczny system korekcji błędów drugiej generacji, porównujący cyfrowe mapy terenu założonych punktów kontrolnych na trasie dolotu do celu, z rzeczywistym obrazem uzyskanych z własnych urządzeń optycznych.

używany np. w pociskach Tactical Tomahawk przystosowany główne do niszczenia lotnisk.

[Tankfan]

Ok dzięki tylko moje pytanie teraz, co to ma wspólnego z MBT czy IFV?

Ok można to do GPS przypisać tudzież całych zintegrowanych systemach zobrazowania pola walki jak IVIS-FBCB2-BFT, SIR czy BMS.

[Shadow]

Hej

Ja mam takie pytanie: jakie są różnice w wyposażeniu M1A2 w wersji SEP-1 i SEP-2. Oraz drugie pytanie: spotkałem się z informacjami, że obecnie na Abramsach stosowane są wkłady z zubożonego uranu 4 generacji - są jakieś potwierdzone informacje na ten temat?

Pozdro

[Tankfan]

Ja mam takie pytanie: jakie są różnice w wyposażeniu M1A2 w wersji SEP-1 i SEP-2.

SEP-2 ma trochę inne lepsze wyświetlacze systemów FBCB2 i BFT, do tego chyba ulepszony system kontroli temperatury wewnątrz pojazdowej.

Oraz drugie pytanie: spotkałem się z informacjami, że obecnie na Abramsach stosowane są wkłady z zubożonego uranu 4 generacji - są jakieś potwierdzone informacje na ten temat?

Tego nie wiem, możliwe że obecnie tak było ale, wiem że na początku modernizacji AIM i programu RESET na M1A2SEP-1 wkładano III lub III+ zaś na M1A1AIM-1 III, nie wiem jak ma się z tym sprawa bo wszystko jest całkowicie utajnione.

Tak jeszcze Ad. pancerza, cholera wie jak bardzo jest zaawansowany, do dziś nawet starsze jego generacje nie zostały dopuszczone do eksportu, oznacza to że wszelkie wyliczenia mogą być nawet zaniżone!

Również masa opancerzenia nie jest znana, M1A1HA+ i M1A1HC waży 60-61 ton, M1A1D i M1A1AIM-1/2 oraz M1A1FEP ważą 62 tony, M1A2 też 62, M1A2SEP-1/2 63 tony, co ciekawsze za przyrost masy odpowiadają ponoć nie pancerz jako taki (choć również co nowsza wersja to pewnie i trochę cięższa) ale głównie komputery, kable, magistrale, UAAPU i EAPU, nowe akumulatory itd. Szczerze mówiąc M1 to taka sama tajemnica jak Merkava.

Ciężko na jego temat cokolwiek wywnioskować co byłoby istotne by jakoś miarodajnie ocenić w przybliżeniu odporność pancerza, tutaj już potrzeba panów z przemysłu czołgowego i nie panów z naszych ośrodków tylko kogoś z zachodu, USA albo Izraela kto zajmuje się tym na co dzień.

[JustJervis]

Jako że na forum jestem nowy a i moja wiedza pozostawia dużo do życzenia to chciałbym się zapytać was co jest lepsze do robienia przeciwpancernych pocisków podkalibrowych, DU czy wolfram?

Z TankNet wyciągnąłem swoją drogą charakterystyki penetracyjne M829A3 i DM63... Z nich wynika, że amunicja jankesów przewyższa swój niemiecki odpowiednik nawet gdy ten jest odpalany z teoretycznie lepszego działa jakim jest L/55(ale akurat wtedy nie jest to już tak wielka różnica)...

I get a perforation at 2000m into 800MPa RHA at 0deg / 60deg of:

DM63-L/44...........58cm / 68cm

DM63-L/55...........61cm / 72cm

M829A3...............68cm / 79cm

Jak mówiłem, dane pochodzą z TankNet

Pozdrawiam

Edytowane 16 Styczeń 2011 przez JustJervis