Kryzys sueski

[mch90]

Kryzys sueski (Operacja "Kadesz") była militarną agresją Wielkiej Brytanii, Francji i Izraela na Egipt, która rozpoczęła się 29 października 1956. Agresja została poprzedzona decyzją Egiptu o nacjonalizacji Kanału Sueskiego (26 lipca 1956), jednak rzeczywistą przyczyną wybuchu wojny było pragnienie Wielkiej Brytanii i Francji utrzymania kontroli nad Kanałem. Państwa te w celu realizacji swoich celów posłużyły się Izraelem, którego statki handlowe nie mogły korzystać z Kanału Sueskiego. Izrael miał także własne wystarczające powody by wziąć udział w wojnie.

Za: Wikipedia

Kryzys sueski to niezwykle ciekawy temat, ponieważ można go rozpatrywać wielorako, w wielu aspektach, w zależności od sposobu spojrzenia na sprawę, jednak na początek, dla rozruszania dyskusji spytam, co sądzicie o tym wydarzeniu?

Zapraszam do dyskusji!

[zulker]

A więc zacznę z beczki uznanej u nas za kontrowersyjną. Egipt wygrał tą wojnę i już!!! Dlaczego? Bo uzyskał co chciał! Kanał Sueski, Półwysep Synajski i Gazę. Izrael. Francja i Anglia odnosiły sukcesy na placu boju ale Waszyngton pokazał im gdzie jest ich miejsce w szeregu.

Tu mamy chyba też pierwszą poważną wpadkę komandosów izraelskich czyli Przełęcz Mitla 29.10.56.

[Kadrinazi]

Tu mamy chyba też pierwszą poważną wpadkę komandosów izraelskich czyli Przełęcz Mitla 29.10.56.

Nie komandosów, a spadochroniarzy (202 Brygada), poza tym data też się nie bardzo zgadza 29 października brygada zajęła wschodnie wejście na Przełęcz, blokując drogę dla egipskich posiłków i tu akcja była przeprowadzona wzorowo. 'Wpadka' o którą chyba koledze chodzi miała miejsce 31 października, kiedy to grupa bojowa dowodzona przez majora Mordechaia 'Motte' Gura wkroczyła na Przełęcz i w toku całodniowego boju została zmuszona do wycofania, tracąc 38 zabitych i 120 rannych. Trudno to nazwać 'wpadką', to raczej przejaw niesubordynacji pułkownika Sharona, dowodzącego 202 brygada, który w swój sposób zinterpretował rozkazy generała Dayana i wdał się w zupełnie niepotrzebną walkę.

[zulker]

Akurat Sharona bym bronił!

Gdy chodziło mi o "wpadkę" to miałem na myśli fakt iż cała Operacja Kadesz (jak czytałem, może błędnie) miała się rozpocząć od zajęcia Przełęczy Mitla. Tymczasem spadochroniarze wylądowali znacznie poza swym rejonem. Pomogło im wyszkolenie i ... ponoć (rzecz dyskusyjna-różne źródła) wspólpraca Egipcjan podkupiobnych przez Brytyjczyków.

[Kadrinazi]

Nie było planem IDF zdobycie przełęczy, 202 Brygada miała ją tylko zablokować i to się udało (batalion Eitana zrzucony na spadochronach + reszta brygady wsparta artylerią i czołgami która dojechała na miejsce). Sharona się nie da tu bronić jeżeli zna się sytuację - jak idiota złamał rozkazy, zamiast patrolu rozpoznawczego (który miał tylko sprawdzić przełęcz) wysłał silną grupę bojową, która wdała się w zupełnie niepotrzebną walkę z Egipcjanami, na co Sharon musiał jeszcze wysłać batalion spadochroniarzy by wyciągnąć grupę Gura spod ognia.

[zulker]

Nie było planem IDF zdobycie przełęczy, 202 Brygada miała ją tylko zablokować

Jak sobie wyobrażasz blokowanie przełęczy bez zdobywania choć jej części?

[Kadrinazi]

Tak jak zrobili to Izraelczycy, czyli zajęto pozycję przy wschodnim wejściu na przełęcz i wystarczyło

[Qrosava]

Odkurzę trochę temat.

Wielka Brytania starała się odzyskać kontrolę nad Kanałem Sueskim, a ponieważ nie mogła zaatakować Egiptu, bo trzeba było liczyć się z Radą Bezpieczeństwa ONZ, postanowiła posłużyć się Izraelem. Traktat między Wielką Brytanią a Egiptem z 1955 roku zezwalał na obsadzenie kanału siłami brytyjskimi, gdyby żegluga nim była zagrożona. A ponieważ Izrael pragnął poszerzyć swe terytorium o Półwysep Synaj, dla Brytyjczyków zaistniała dogodna sytuacja. 22 października 1956 w Sevres Izrael, Anglia i Francja ustalili, że w listopadzie Izrael zaatakuje Egipt przemieszczając się w stronę Kanału Sueskiego. Gdy wojsko izraelskie zaczęłoby się zbliżać do kanału, Anglia i Francja zaczną rozmowy pokojowe i postarają się nakłonić obie strony do wycofania się na odległość 10 mil od kanału. Jeśli Egipt przystałby na takie warunki, Anglia i Francja zajęłyby Kanał Sueski, gdyby jednak zostały one odrzucone, to zgodnie z założeniami operacji "Muszkieter" doszłoby do nalotów na wybrane cele na terytorium egipskim oraz do desantu powietrzno-morskiego w Port Saide oraz atak wzdłuż Kanału.

29 października Izrael zaatakował, a następnego dnia państwa zachodnie już wystosowały ultimatum (by obie strony wycofały się na 10 mil od kanału), ale nastąpiło to za wcześnie, bo wojska Izraela znajdowały się ok. 30 km od Kanału..

Niestety Francja i Anglia musiały przerwać atak z powodu ZSRR i USA - pierwszy groził użyciem broni jądrowej, drugi uważał Kryzys Sueski za wojnę kolonialną. Był to jedyny raz kiedy oba supermocarstwa głosowały w ONZ jednakowo.

Nie zdobyto kontroli nad Kanałem Sueskim, Nasera nie obalono, a kraje zachodnie odczuły zmnejszenie transportu ropy naftowej.

Q

[Bruno Wątpliwy]

Nie zdobyto kontroli nad Kanałem Sueskim, Nasera nie obalono, a kraje zachodnie odczuły zmnejszenie transportu ropy naftowej.

Dodajmy jeszcze jeden skutek - Zachód na własne życzenie utracił część z zysków propagandowych, które dawała mu radziecka inwazja Węgier.

[Qrosava]

Dodajmy jeszcze jeden skutek

Kiedyś też przeczytałem (całkiem przypadkiem w internecie, więc nie wiem ile w tym prawdy i w związku z tym miło by było gdyby ktoś - najlepiej w oparciu o rzetelne źródła - przybliżył tę kwestię), że skutkiem kryzysu sueskiego, oprócz podwyżek cen paliwa, było też wprowadzenie opłat parkingowych w Londynie (!?).

Q

[Bruno Wątpliwy]

Mogło być i tak. Finansowo niewątpliwie Albion nie skorzystał na tej wyprawie. "Wojna spowodowała gwałtowną sprzedaż brytyjskiej waluty i zasoby złota zmalały w tydzień o 100 mln funtów. Londyn zwrócił się (...) o natychmiastową pożyczkę w wysokości miliarda dolarów z Międzynarodowego Funduszu Walutowego (...)". K. Gebert, Miejsce pod słońcem. Wojny Izraela, Warszawa 2008, s. 233.

Tamże, s. 235-236: "Izrael był jedynym z muszkieterów (trzech, rzecz jasna - przyp. Bruno W.), który odniósł pewne korzyści z kryzysu sueskiego: stabilizację sytuacji na granicy z Egiptem i swobodę żeglugi w Cieśninie Tirańskiej (do czasu - przyp. Bruno W.). Okupił je jednak międzynarodowym potępieniem. (...) Wielka Brytania i Francja musiały wyrzec się na zawsze kolonialnych wpływów (...) Największy, choć krótkoterminowy sukces odniosła jednak w 1956 r. Moskwa. Kryzys sueski oszczędził jej międzynarodowego potępienia i - po raz drugi i ostatni w zimnej wojnie (...) postawił ją po tej samej stronie co Stany Zjednoczone".

[ArekII]

I tutaj kończy się Imperium Brytyjskie... Jak widać USA powiedziało słowo i już Francja i Wlk. Brytania zaprzestali działań wojennych...

[secesjonista]

USA nie tyle powiedziało słowo co zaszeleściło banknotami, kraj który w trakcie II w.św. skonsumował 1/3 swego majątku nie mógł sobie pozwolić na zlekceważenie pożyczki z MFW, stąd W. Brytania nie mogła zrealizować swych zamiarów, pomimo to, że cele militarne osiągnęła.

I nie był to koniec imperium, a jedynie moment kiedy powszechnie Brytyjczycy zdali sobie sprawę, że "król jest nagi" co wcześniej było wiadome jedynie niektórym politykom, vide: mowa Churchilla w Fulton, czy sprawa pomocy dla Grecji w 1947 roku.